Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение разумного срока судопроизводства, под которым понимается принцип уголовного процесса, обеспечивающий право каждого на доступ к правосудию без неоправданных задержек, требованиям которого в ходе производства по уголовному делу должна подчиняться вся деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, что является необходимым условием реализации провозглашенного ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства.
Теоретические положения о необходимости оценки разумности срока по внутреннему убеждению правоприменителя, а также о применении дифференцированного исчисления разумного срока, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, стадии судопроизводства и процессуального положения заинтересованного в исходе уголовного дела лица. В частности, для потерпевшего разумный срок исчисляется с момента, когда о совершенном в отношении него преступлении стало известно органам, обязанным осуществлять уголовное преследование. Для подозреваемого (обвиняемого) срок начинает течь с того момента, когда в отношении него началось осуществляться уголовное преследование. Для иного лица, права которого оказались ограниченными в связи с данным уголовным делом, разумный срок начинает течь с момента фактического ограничения прав. Авторская позиция, согласно которой под эффективностью действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, следует понимать характеристику деятельности указанных органов и их должностных лиц, позволяющую сделать вывод о проявлении ими активности, настойчивости и целеустремленности в конкретном деле, которые повлекли или, как правило, должны были повлечь за собой полное и всестороннее расследование и рассмотрение уголовного дела в разумный срок.
Положение о том, что поскольку уголовное преследование осуществляется от имени государства, требование разумного срока должно распространяться на деятельность любых государственных организаций органов и должностных лиц, исполняющих какие-либо поручения или запросы органов, осуществляющих производство по делу. В связи с этим любой государственный орган должен выполнять обязанности по незамедлительному исполнению законных требований, поручений и запросов прокурора, органов расследования и суда, а также нести ответственность за нарушение разумного срока их исполнения, предусмотренную ст. 117 УПК РФ и ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Вывод о том, что принцип разумного срока уголовного судопроизводства в понимании, придаваемом ему Европейским Судом по правам человека, предполагает необходимость незамедлительного использования всего спектра уголовно-процессуальных возможностей для установления обстоятельств преступления, в том числе в момент получения сообщения о нем, в связи с чем необходимо свести к минимуму процессуальные ограничения в данной стадии, разрешив до возбуждения уголовного дела производство любых процессуальных действий, за исключением связанных с привлечением лица к уголовной ответственности.
Положения, обосновывающие необходимость расширения полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования с целью обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства. В частности, прокурор должен обладать полномочиями давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, возбуждать уголовные дела, а также изменять в судебном разбирательстве обвинение в сторону, ухудшающую положение подсудимого.
Авторская позиция о наличии существенного законодательного пробела, в регулировании процедуры ускорения председателем суда хода рассмотрения дела. С одной стороны, в УПК РФ не приведены какие-либо реальные механизмы, которыми председатель суда мог бы выполнить рассматриваемую функцию. С другой - отсутствие четких полномочий председателей судов может повлечь за собой ограничение независимости судей. В связи с чем необходимо законодательно регламентировать данную деятельность, установив в законе круг его полномочий, а так же механизм обжалования его решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на длительность судебного разбирательства.
Вывод о том, что закрепление в УПК РФ принципа разумного срока уголовного судопроизводства влечет за собой необходимость совершенствования действующего законодательства с целью ускорения уголовного судопроизводства. В этой связи необходимо:
- предусмотреть возможность допроса в судебном заседании свидетеля и потерпевшего до рассмотрения дела по существу, при наличии оснований полагать, что указанные лица будут уклоняться от явки в суд или их вызов в судебное заседание будет затруднен по иным причинам, при обязательном соблюдении права подозреваемого (обвиняемого) на участие в соответствующем заседании;
- расширить основания для производства очной ставки, предусмотрев возможность ее проведения при наличии основании полагать, что лицо, дающее изобличающие обвиняемого (подозреваемого) показания, будет уклоняться от явки в суд или его вызов в судебное заседание будет затруднен по иным причинам;
- закрепить в УПК РФ положение о возможности привлечения к уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого) под условными, вымышленными данными о его личности, используемыми только для целей его уголовного преследования, при невозможности установления или документального подтверждения его истинных данных;
- увеличить максимальный размер денежного взыскания, налагаемого на участников уголовного судопроизводства в связи с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей с 2 500 до 25 000 рублей;
- исключить возможность возвращения судом уголовного дела прокурору, наделив суд и прокурора полномочиями по устранению препятствий рассмотрения дела судом непосредственно в ходе судебного разбирательства;
- с целью законодательного закрепления сложившейся практики наделить прокурора правом давать органам дознания, следователю и дознавателю поручения по делам, по которым он поддерживает государственное обвинение, а также принимать решения о приводе свидетелей обвинения и потерпевших, уклоняющихся от явки по вызовам в суд;
Предлагаются и другие законодательные новеллы.
Достоверность полученных результатов исследования подтверждается использованными научно-теоретическими, нормативными и информационными материалами, а также собранными автором эмпирическими данными.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сформулированными в работе положениями и выводами о принципе разумного срока уголовного судопроизводства и его значении для уголовного судопроизводства, которые обогащают науку уголовного процесса. Полученные знания могут быть использованы при дальнейшей разработке данной проблематики в ходе проведения научно-исследовательских работ.
Выводы, предложения и рекомендации автора будут полезны также при подготовке нормативных правовых актов, регулирующих правовые отношения в области уголовного судопроизводства, и могут применяться в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда.
Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, при проведении занятий по повышению квалификации практических работников органов предварительного расследования и прокуратуры.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования: основные положения исследования опубликованы в 13 научных статьях, 3 из которых - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки России.
Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации были представлены на: научно-практической конференции молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры РФ «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (28.06.2011); научно-практической конференции молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры РФ «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (29.06.2012); 2 -й международной научно-практической конференции Российской академии правосудия «Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики» (11 - 12.04.2012); международной научно-практической конференции Академии Генеральной прокуратуры РФ на тему «Сотрудничество государств-участников СНГ в борьбе с коррупцией: проблемы и перспективы» (06 - 07.12.2012).
Кроме того, материалы исследования были внедрены в учебный процесс Московской академии экономики и права. Теоретические и практические положения обеспечения соблюдения разумного срока судопроизводства были внедрены и использовались в практической деятельности управления по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, Следственного отдела по г. Подольску ГСУ Следственного комитета России по Московской области.
1. Теоретические и правовые основы принципа разумного срока уголовного судопроизводства
В первом параграфе «Разумный срок уголовного судопроизводства: понятие и содержание» анализируется разумный срок уголовно судопроизводства как институт уголовного процесса, законодательные основы данного института, а так же обобщаются подходы к его сути, высказанные в правовой науке.
Автор приходит к выводу о том, что разумный срок является принципом уголовного судопроизводства, определяющим, наряду с другими принципами, назначение и смысл уголовно - процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, которому должно подчиняться все производство по делу.
Ценность и важность разумного срока как принципа судопроизводства, заключается в том, что им необходимо руководствоваться не только при принятии решений, связанных с определением или исчислением каких-либо процессуальных сроков, но и иных решений, которые могут повлечь за собой необоснованную задержку в принятии окончательного решения по делу. Иными словами, при принятии любого процессуального решения правоприменитель обязан руководствоваться не только требованиями законности и обоснованности, но и недопустимости необоснованного затягивания процесса.
Законодательное требование о разумном сроке уголовного судопроизводства предполагает право каждого иметь своевременный доступ к правосудию. Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и их должностных лиц строить свою деятельность таким образом, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось без неоправданных задержек.
Одновременно с субъективным правом разумный срок представляет собой правовую гарантию, обеспечивающую права граждан в уголовном судопроизводстве и эффективное достижение его назначения. В этом аспекте принцип разумного срока уголовного судопроизводства является одновременно правовым инструментом, обеспечивающим реализацию права граждан на доступ к правосудию.
Определяя смысл уголовно-процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, подчиняя себе производство по делу и гарантируя соблюдение прав граждан, разумный срок выступает самостоятельным принципом уголовного процесса. Данный принцип дополняет указанное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства и одновременно служит эффективным правовым инструментом реализации назначения судопроизводства. Таким образом, в аспекте соотношения «цель - средство» разумный срок выступает в диалектическом единстве назначения уголовного судопроизводства и средства его реализации. В этом проявляется его диалектическая сущность, выраженная в единстве, взаимообусловленности и взаимном переходе категорий цели и средств ее достижения.
Второй параграф «Исчисление разумного срока уголовного судопроизводства» посвящен вопросам механизма, способа и возможности отнесения какого - либо срока по уголовному делу к разумному.
Диссертантом обосновывается тезис о недопустимости исчисления разумного срока исключительно математическим методом путем сличения установленных в законе сроков с фактически истекшими.
Определить является ли срок разумным, можно только изучив конкретное уголовное дело, приняв во внимание все его особенности. Таким образом, в уголовном процессе появился новый подход к исчислению сроков - оценочный, т.е. свободная, по внутреннему убеждению уполномоченного лица производимая оценка надлежащей интенсивности принятия решений и выполнения действий.
Говоря о временном содержании разумного срока можно сказать что он представляет собой период времени, в течение которого правоприменитель имеет возможность и должен произвести какое-либо действие или принять решение, с тем, чтобы не допустить причинение ущерба охраняемым законом интересам лица, общества и государства самим фактом промедления.