При этом нужно принимать во внимание, что обе группы методов оценки имеют недостатки.
Количественные методы (статистический, метод сценариев, имитационное моделирование и т.п.) более затратные и трудоемкие, требуют наличия определенного опыта у специалистов и использование современных вычислительных программ.
Для качественных (метод экспертных оценок, метод уместности затрат, метод аналогий) - характерны проблемы с нахождением вероятностей и итоговых результатов применения числовых коэффициентов, предложенные рекомендации имеют приблизительный характер и для них свойственна субъективность [11].
Этап № 4. Процесс детерминирования структуры потенциального ущерба (в натуральном или стоимостном выражении)
При определении размера ущерба в стоимостном выражении возможно использование широкого перечня методов (расчетный, нормативный и т.п.). В основе наступления неопределенности в изменении климата и климатических рисков лежит не только изменение окружающей среды и климата, но и антропогенное воздействие на климатическую систему. Именно эти обстоятельства должны быть учтены на всех этапах оценки рисков, но особенно - при непосредственной оценке климатических рисков.
Этап № 5. Формирование законов распределения ущерба от всех потенциальных событий
Учитывая объективную составляющую в природе климатического риска, уровень точности определения ущерба снижается. В связи с этим происходит формирование закона распределения ущерба на схожих объектах для любого неблагоприятного события. Сформированный закон можно рассматривать в качестве «условного распределения», который отвечает характеристикам исследуемого природно-климатического явления и комплексу условий его проявления (частоты повторяемости, уровень защищенности объекта и т.д.).
Формой выражения закона распределения может быть: математическая формула; определенный интервал допускаемых вероятностей и т.п. Набольшее распространение получили несколько законов распределения (экспоненциальный, логнормальный, нормальный и т.п.). При формировании законов распределения ущерба очень важно учитывать особенности климатических рисков, такие, например, как объективный характер риска, невозможность его полного устранения, ацикличность и т.д.
Этап № 6. Определение величины риска
Выполнение процедуры количественной характеристики меры риска [12]. На основе полученных количественных характеристик определяется мера климатического риска. Например, по формуле (3) [10]:
нейронный сеть климатический
На практике с целью выбора наиболее приемлемого и действенного метода управления климатическими рисками за базис берут максимально допустимую цену ущерба и максимальную вероятность его получения. Для предприятий, использующих природные ресурсы, такой метод достаточно аргументирован, но не всегда оправдан, так как он значительно завышает цену проектов. Это связано с тем, что формируемые прогнозы по ухудшению погодных и природных условий и вероятности получения потенциального ущерба носят приблизительный характер [13].
В тоже время при оценке величины риска необходимо различать объекты воздействия климатических рисков, такие, например, как экономические интересы предприятия, элементы жилищно-коммунальной инфраструктуры, индивидуальные социальные параметры воздействия климата - жизнь и здоровье граждан, окружающая природная среда, и, наконец, государственный интерес.
В зависимости от объекта воздействия будет различаться и характеристика величины климатических рисков. Она может быть представлена в количественной или качественной формах. В количественной форме измерения и представления климатических рисков вариации расчета размера потенциальных потерь могут быть представлены следующими видами показателей:
1) абсолютными показателями - денежное выражение ущерба, частота опасных явлений и т.п.;
2) относительными показателями - доля расходов на локализацию негативных последствий климатических рисков, энергоемкость; энергопотребление; карбоноемкость энергопотребления; карбоноемкость производимого продукта на предприятии, в регионе, отрасли, ВВП и т.п.;
3) интегральными показателями - интегральная оценка климатических рисков, экологическая напряженность и т.д.
Как уже упоминалось, гораздо сложнее описывать качественные параметры климатических рисков. Это обусловлено более высоким уровнем неопределенности и несформированностью не только методологически проработанных классификаторов климатических рисков, например, климатическая нейтральность, климатические особенности территорий и т.п., но и полноценной эмпирической базы.
Этап № 7. Решение вопроса о принятии риска
Это заключительный этап процесса оценки климатических рисков, когда по результатам количественной оценки риска хозяйствующий субъект будет решать вопрос о его приемлемости в текущих условиях хозяйствования:
где Кпри - приемлемый риск неблагоприятного события, повлекшего изменение климата.
Отличительными чертами приемлемости риска будет то, что уровень риска необходимо снижать до необходимых значений, но не до нулевого уровня (0фКпри), и должна допускаться дифференциация начального и конечного размера риска для эффективного осуществления управления рисками.
В основе определения уровня приемлемости климатических рисков должны быть результаты оценки уровня защищенности и уязвимости государственных и хозяйственных институтов, насколько они готовы к происходящим климатическим изменениям.
В анализируемой Доктрине рассматривается понятие «приемлемый уровень защищенности», зависящий от количественных характеристик возможного ущерба. В тоже время трудности с количественным описанием ущерба не должны быть препятствием для обеспечения приемлемого уровня защищенности. В случае принятия риска начинается процесс выбора оптимальных методов управления рисками (диссипация, компенсация, локализация), когда размер планируемого к получению совокупного эффекта при принятии риска, будет перекрывать размер потенциального ущерба.
Если риск будет неприемлем, то здесь возможны два варианта:
- возвращение на этап «Анализ потоков данных». Для проведения повторной процедуры оценки климатических рисков, но здесь уже понадобится дополнительная информация и актуализация используемого инструментария;
- использование различных инструментов в рамках метода уклонения от риска (отказ от рискованных инвестиционных проектов, поиск гарантов, страхование рисков и т.д.). Но в современных реалиях рынок финансовых деривативов и страхования развит недостаточно хорошо, а найти платежеспособных поручителей для управления климатическими рисками, при высоком уровне неопределенности, будет практически невыполнимой задачей. В конечном итоге участник отношений будет вынужден отказаться вообще от рискованных действий.
Разработанный алгоритм соответствует концепции оперативного управления климатическими рисками хозяйствующего субъекта на основе их комплексной оценки в режиме онлайн, позволяющей своевременно корректировать принятие управленческих решений в результате изменения видов и размеров климатических рисков во времени.
В текущих условиях хозяйствования процесс принятия хозяйствующим субъектом эффективных решений при управлении экономической составляющей климатических рисков усложняется из-за целого комплекса факторов, таких как политические санкции, волатильность экономического развития, невысокая потребительская активность, высокие транзакционные издержки и т.д. Когда же речь заходит о необходимости управлении климатическими рисками в соответствии с законодательными и нормативными документами, то процесс риск-менеджмента усложняется еще больше, что связано с частично объективной природой происхождения климатических рисков, большим лагом между реализацией мероприятия и отложенным эффектом от данного мероприятия и рядом других факторов. Залогом успешного управления климатическими рисками должна стать актуальная методология оперативного управления климатическими рисками на основе комплексной их оценки, учитывающая изменения в области климата и антропогенного воздействия.
С целью повышения объективности проводимых оценок предлагается использовать инструментарий нейронных сетей, прежде всего на этапе идентификации видов рисков. Это позволит расширить объем анализируемой информации и вносить корректировки в процесс идентификации и дальнейшей оценки, рейтинга и принятия к управлению наиболее влиятельных климатических рисков в случае изменения внешней или внутренней среды.
В работе были сформулированы принципы оценки рисков, учитывающие особенности формирования климатических рисков и формы их проявления. Одним из важных аспектов актуализированной методологии оперативного управления климатическими рисками на основе их комплексной оценки выступает необходимость следования требованиям концепции приемлемости климатических рисков, которая должная учитывать не только риски связанные с основной деятельностью хозяйствующего субъекта, но риски связанные с инфраструктурной деятельностью (работа транспорта, сферы ЖКХ, обеспечение продовольствием и т.п.).
Литература
1. О Климатической доктрине Российской Федерации [Электронный ресурс]: Распоряжение Президента Рос. Федерации от 17.12.2009 № 861-рп.: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2070243/ [дата обращения 21.02.2019].
2. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Рос. Федерации от 15.04.2014 № 321.: http://base.garant.ru/70644238/[дата обращения 21.02.2019].
3. Парижское соглашение. Принято 15.12.2015 [Электронный ресурс]: https://unfccc.int/files/meetings/paris_nov_2015/application/pdf7paris_agreement_ russian_.pdf[дата обращения 20.01.2019].
4. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года [Электронный ресурс]: Утв. Президентом Российской Федерации от 08.02.2013. № Пр-232 [дата обращения 20.01.2019].
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008. № 1662-р (ред. от 22.09.2019) [дата обращения 20.01.2019].
6. Зенкова Н.А. Моделирование на основе искусственных нейронных сетей как метод исследования в психологической науке / Н.А. Зенкова // Вестник ТГУ. 2009. № 3. - С. 577-590.
7. Галушка В.В., Фатхи В.А. Формирование обучающей выборки при использовании искусственных нейронных сетей в задачах поиска ошибок баз данных / В.В. Галушка, В.А. Фатхи // Инженерный вестник Дона. 2013. № 2 (25). - С. 4.
8. Рудой Г.И. Выбор функции активации при прогнозировании нейронными сетями / Г.И. Рудой // Машинное обучение и анализ данных. 2011. Т.1. № 1. - С. 16-39.
9. Круг П.Г. Нейронные сети и нейрокомпьютеры / П.Г. Круг. М.: МЭИ, 2002. - 177 ц
10. Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н., Рубан Д.А., Васильцов В.С. Методические подходы к оценке природно-климатических рисков в целях устойчивого развития государства /
Е.Н. Яковлева, Н.Н. Яшалова, Д.А. Рубан, В.С. Васильцов // Ученые записки РГГ- МУ. 2018. № 52. - С. 120-137.
11. Миков Д.А. Анализ методов и средств, используемых на различных этапах оценки рисков информационной безопасности / Д.А. Миков // Вопросы кибербезопасности. № 4(7). 2014. - С. 49-54.
12. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Риск-анализ в экономике / Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. - 318 с. https://www.cfin.ru/finanalysis/risk/stages.shtml [дата обращения 20.01.2019].
13. Левченко В.Н. Этапы анализа рисков / В.Н. Левченко // Теория и практика общественного развития. 2012. №7. - С. 210-213.
14. Яковлева Е.Н. Уточнение категориального аппарата методологии управления природно-климатическими рисками в России / Е.Н. Яковлева // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2018. Т. 17. № 2. - С. 283-309.
15. Васильцова В.М., Васильцов В.С. Нейросетевой риск-менеджмент инноваций в металлургии / В.М. Васильцова, В.С. Васильцов // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2016). Труды междун. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016. - С. 95-99.
16. Васильцов В.С., Яшалова Н.Н., Костин Р.С., Рубан Д.А. Климатические риски и экономика: взаимосвязь, особенности и принципы управления / В.С. Васильцов, Н.Н. Яшалова, Р.С. Костин, Д.А. Рубан // Экономика природопользования. 2018. № 3. - С. 51-65.
17. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012). - [Электронный ресурс]: http://legalacts.ru/doc/osnovy-gosudarstvennoi-politiki-v-oblasti-ekologicheskogo-razvitija/ [дата обращения 22.02.2019].
18. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисам поставки / В.В. Смирнов. - М.: Издательский центр «Ан- кил», 1997. - 232 с.
19. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Постановление Госгортехнадзора России от 10.07.01 № 30. Вып. 3. - М.: ГУП «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002.
20. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.
21. Харченко С.Г., Паровина О.С. Управление риском / С.Г. Харченко, О.С. Паровина // Экология и промышленность России. Октябрь. 2001.
22. Howartha C., Morse-Jonesab S., Brooksa K., Kythreotiscd A.P. Co-producing UK climate change adaptation policy: An analysis of the 2012 and 2017 UK Climate Change Risk Assessments / C. Howartha, S. Morse-Jonesab, K. Brooksa, A.P. Kythreotiscd // Environmental Science & Policy. Volume 89. November 2018. P. 412-420.