Не менее интересный показатель, характеризующий реальную связь банка с иностранным сектором - обороты по корсчетам у банков нерезидентов. Данный показатель несет больше реальной информации о влиянии иностранного сектора на банковскую систему, нежели просто разбивка банков на иностранные и российские. В модели будет фигурировать в качестве натурального логарифма. Ожидаемый результат: положительное влияние, поскольку внешнее финансирование зачастую бывает дешевле.
Учет влияния специализации банка на эффективность будет осуществляться посредством введения дамми-переменных на специализацию и/или доль разных сегментов: розница, промышленность, межбанковское кредитование, а также их комбинации. Ожидаемый результат: розничный сектор более эффективен, особенно во втором периоде.
Влияние размера банка - классический параметр. Предполагаемая связь - положительная за счет более сильной рыночной позиции банка. Тут гипотеза перекликается с предположением относительно конкуренции, но сам подход ближе к структурной оценке конкуренции. В модели будет фигурировать в качестве натурального логарифма.
Влияние показателя прибыльности - общепринятый подход к оценке эффективности деятельности банка. Предполагаемый результат: маленький или незначимый коэффициент влияния ROA на эффективность во втором периоде и сильное положительное влияние в первом. Важным моментом для понимания гипотезы является уровень конкуренции. Систематическая конкуренция (а мы предполагаем, что уровень конкуренции в первом периоде ниже, чем во втором) вынуждает банки пересмотреть свои приоритеты во втором периоде не в пользу политики прибыльности. Следствием этого будет и слабая связь прибыльности с эффективностью. Позже мы более подробно остановимся на слове «систематическая» (подразумевается «постоянная», присущая состоянию долгосрочного равновесия), но не будем пока забегать вперед.
Показатели ликвидности - ключевые в определении устойчивого банка. Таким образом, проверим величину связи между эффективностью и устойчивостью банка. Показателями ликвидности будут отношения кредитов к депозитам в разрезе срочности: до 3 месяцев, до года и более года. Эти показатели, в купе с оборотами по корсчетам в ЦБ РФ, подобраны с целью определения, как актуальные для банков проблемы с ликвидностью, с которыми столкнулись банки сразу после кризиса, влияют на эффективность деятельности кредитных организаций. Ожидаемый результат: все 3 коэффициента будут положительно влиять на эффективность. Влияние будет снижаться с ростом срочности.
Классический показатель финансового рычага отражает будущий потенциал банка и примерный сценарий его поведения. Интерпретация такого показателя заключается в соотношении собственных и заемных средств. При относительно большом соотношении последних банку будет рискованно продолжать наращивать активные операции, которые нужно как-то финансировать, что предполагает еще большее увеличение заемных средств и больший риск для банка. Ожидаемый результат: положительное влияние, так как кредитной организации по определению свойственно иметь существенно большую долю заемного капитала, поэтому, чем больше собственных средств, тем меньше риска для банков.
Отличительной чертой нашего банковского сектора является экстремально высокие значения процентной маржи. Этот больной вопрос пока еще не нашел своего разрешения и причины его остаются непонятными. С теоретической точки зрения процентная маржа привязана к ставке рефинансирования, которая в свою очередь зависит от инфляции. Поэтому в нашем исследовании мы воспользуемся следующей логикой: оценим степень влияния на эффективность отношения разницы между процентной маржей и инфляцией к последней. Такой коэффициент частично перекликается с индексом Лернера, учитывая уровень конкуренции, присущий каждому банку. Чем он больше, тем сильнее позиции банка на рынке. Установив связь между вышеописанным показателем и эффективностью, мы определим, способствует ли высокая маржа эффективности. Ожидаемый результат: отрицательное влияние на эффективность, так как высокая процентная маржа является скорее признаком проблем у банка, который пытается переложить их на клиентов. В результате уменьшение клиентской базы, перекосы в ценообразовании лишь ухудшают положение и отрицательно сказываются на эффективности деятельности организации.
Доходы от прочей деятельности банка по отношению к операционным доходам будут отражать степень вовлеченности банков в прочую непрофильную деятельность. Ожидаемый результат: отрицательное влияние на эффективность, более слабое во втором периоде, когда банки, уже наученные опытом, стараются меньше заниматься прочими операциями.
И в заключении будем рассматривать зависимость эффективности и отношения обязательств до востребования к сумме депозитов. Под обязательствами до востребования подразумеваются расчетные счета и депозитные счета, средства с которых могут быть сняты в любой момент. Кроме того, данный показатель может интерпретироваться как потенциал наращивания процентных доходов. Чем меньше обязательств до востребования и чем больше депозитов, тем интенсивнее банк может финансировать свою активную деятельность. Поэтому будем ожидать отрицательного влияния на эффективность.
3.2 Регрессионный анализ факторов эффективности
Итак, были проведены тесты на fixed, random и pool регрессии. По итогам проведенных процедур предпочтение и в одном и во втором периоде было отдано регрессии с детерминированными эффектами. Для более подробной информации смотрите приложением к настоящей работе. Для того, чтобы упростить визуальное восприятие моделей, мы оставим только значимые переменные.
О качестве полученных моделей можно судить по R-sq within, которые составляют 0,24 и 0,18 для второго и первого периодов. Аналогичные модели, оцененные по принципу between регрессии дали менее устойчивые результаты. (Смотри приложение). Это означает, что индивидуальные эффекты, присущие каждому банку, являются более значимыми, чем динамические.
По итогам анализа вовлеченность банков в прочую непрофильную деятельность (отношение прочих доходов к операционным доходам) и отношения обязательств до востребования к сумме депозитов оказались незначимыми в обоих периодах. Поэтому нам трудно делать какие-либо выводы об их влиянии на эффективность, поскольку это очень специфические показатели, которые могут быть значимы для невошедших в выборку банков. Поскольку мы выбирали именно системно образующие кредитные организации, то в нашем исследовании участвуют самые крупные банки, доля прочих непрофильных операций в которых значительно мала, так же как и обязательств до востребования. Этим и объясняется полученный результат.
2-ой период:
банковский монополизм процентный маржа
Табл. 13
1-ый период:
Табл. 14
Низкое значение корреляции случайной ошибки и вектора объясняющих переменных гарантируют состоятельность полученных оценок. В нашем случае их значения не критичны: -0,29 и -0,43 для второго и первого периодов соответственно.
Для того чтобы подтвердить качество подгонки воспользуемся методом LSDV (Least Squares Dummy Variables). Суть: каждый фиксированный эффект заменяется на фиктивную переменную, после чего производится оценка МНК, что позволяет получить обычный R2:
2-ой период:
Табл. 15
1-ый период:
Табл. 16
Большие значения R2, полученные методом LSDV подтверждают высокое качество подгонки моделей.
3.3 Интерпретация полученных результатов
Начнем по порядку, ориентируясь по результатам второго периода. Размер банка оказывает сильное положительное влияние на его эффективность во втором периоде. Подтверждается гипотеза о более сильной рыночной позиции банка. Эффект масштаба также способствует уменьшению прироста предельных затрат кредитной организации, что делает ее более эффективной на единицу продукции (кредита):
Табл. 17
Из корреляционной таблицы видно, что цена работающих активов в два и в полтора раза чувствительнее средних и предельных издержек на единицу кредита соответственно. Автор понимает, что использование корреляционной таблицы довольно грубый инструмент в данном случае, так как он не учитывает структуру панели. Использование панельной регрессии в данном случае затруднено в силу коррелированности остатков и объясняющих переменных, поэтому сделаем допущение относительно приоритета сквозной регрессии. В результате полученные цифры показывают характер отношений во внутренних процессах кредитной организации и не отклоняют наших результатов.
В первом периоде влияние размера банка имеет почти такое же значение по модулю, но противоположное по знаку. Этот факт находит объяснение в низком уровне менеджмента и подготовки персонала на тот период, более низком техническом оснащении банков по сравнению со вторым периодом и незначимости опыта иностранных коллег, который еще не успел прижиться. Отрицательная корреляционная связь (-0,023) между рентабельностью активов (прокси эффективности управления в данном случае) и размером валюты баланса подтверждает наши выводы относительно первого периода: чем больше банк, тем больше проблем возникало с его управлением.
Логарифм оборотов по корреспондентским счетам с банками нерезидентам оказывает примерно одинаковое положительное влияние на эффективность как в первом, так и во втором периодах. Мы получили ожидаемый результат, который объясняется относительно более дешевым внешним финансированием и передачей опыта от иностранных коллег в частности для первого периода. Позже последний фактор элиминируется во втором периоде (знания и опыт иностранных коллег стали более доступным активом), о чем говорит и меньшее значение коэффициента при показателе. Подобная зависимость есть доказательство тому, что интеграция с иностранным сектором способствует улучшению эффективности российского банковского сектора.
Отношение разницы процентной маржи и инфляции к последней оказалось значимым только для 2-ого периода. Как и ожидалось, завышенная цена кредита и низкие проценты по вкладам приводят к потере клиентов и, как следствие, мы имеем отрицательное значение коэффициента перед показателем. Возможным объяснением незначимости показателя в первом периоде может служить более низкая конкуренция. Подтверждение тому - более высокие значения индекса Лернера в первом периоде (смотри таблицы внизу), что означает, что банки обладали более сильной монопольной властью в первом периоде по сравнению со вторым и могли позволить увеличение процентной маржи без потери в клиентской базе и, как следствие, в эффективности. Таким образом, рост конкуренции на банковском рынке обострил проблему, делая неэффективной старую политику банков - перекладывания проблем на клиентов посредством завышения процентной маржи.
2-ой период:
Табл. 18
1-ый период:
Табл. 19.
Индекс Лернера, о котором мы уже не раз говорили, значим во втором периоде и имеет положительный коэффициент, что отвечает нашим ожиданиям. Это означает, что чем больше рыночной силы у банка, тем он эффективнее, что в целом логично в силу большей конкуренции в банковском секторе во втором периоде. Такая позиция совпадает с общей точкой зрения, полученной в большинстве работ касательно проблемы эффективности и конкуренции в банковской среде. В основе понимания этой гипотезы «банковской специфичности» лежит факт существования долгосрочных отношений между банком и его клиентами. И именно рост конкуренции среди банков (уменьшение рыночной власти банка, что соответствует снижению Индекса Лернера) может привести к сокращению продолжительности отношений между банком и его клиентами и повлечь за собой снижение в эффективности за счет роста затрат для кредитора, стремящегося найти новых потенциальных клиентов для сохранения прежних оборотов кредитования.
Первый же период, наоборот, характеризуется отрицательным влиянием индекса Лернера. Для объяснения этого результата воспользуемся теорией «спокойной жизни». Главная идея этой гипотезы заключается в том, что чем больше рыночной власти у фирмы (в нашем случае банка), тем меньше желания руководство и менеджмент организации выказывает для поддержания эффективного уровня деятельности. Сама же Х-неэффективность возникает из-за информационной асимметрии между менеджментом и собственниками компании. Рост конкуренции (снижение индивидуальной рыночной власти - падение индекса Лернера в целом по сектору) способствует устранению этой неэффективности: во-первых, с ростом конкуренции в секторе у руководства появляется личный интерес не понести дополнительные издержки, допустив банкротства организации; во-вторых, больший уровень конкуренции даст собственникам больше возможностей для получения информации, позволяя сравнивать свои успехи с успехами конкурентов, перенимать полезный опыт и так далее.
Подобное объяснения взаимосвязи эффективности и конкуренции в первом периоде предполагает наличие некой незрелости в банковском секторе того периода, перекликаясь с выдвинутым ранее предположением о слабом уровне менеджмента, некачественных управленческих решений и технологическом несовершенстве. Банки имели рыночную власть, но неправильно ей распоряжались.
В целом можно однозначно утверждать, что меньший уровень монопольной власти в целом по сектору соответствует большей эффективности банков по сектору, что подтверждается из сравнения описательных статистик индекса Лернера и оценок эффективности за два периода (смотри таблицы ранее). Иными словами, в условиях, близких к монополистической конкуренции, значимость и «ценность» рыночной власти приобретает весомое значение.