Именно на основе различий в мотивационном содержании ценностей реализуется их типология и, по Шварцу и Бильскому, они универсальны. Каждый тип содержит как инструментальные, так и терминальные значения. По мнению авторов, между категориями мотивации существуют два принципиально противоречивых отношения - конфликтность и совместимость. Такие отношения, в свою очередь, определяют универсальную структуру системы ценностей.
Ф. Тромпенаарс и Ч. Хемпден-Тернер отмечают, что в экономически развитых странах индивидуальные ценности реализуются в коллективной среде, с уважением к семейным традициям и религиозным убеждениям. Таким образом, в таких странах конструктивный индивидуализм проявляется в оптимальных границах. В ряде других стран преобладают индивидуалистические ориентации в результате дисбаланса между интересами личности и целью общества. Это усложняет взаимное сотрудничество, взаимодействие, совместную деятельность, лояльное отношение к целям группы.
Аффективно-нейтральные культуры (в отличие от эмоционального контроля) характеризуются предпочтением эмоционального или нейтрального поведения. Члены эмоционально нейтрального общества не проявляют эмоций и постоянно контролируют ситуацию. С другой стороны, в высокоаффективных обществах люди могут свободно выражать свои чувства.
Согласно Ф. Тромпенаарсу и Ч. Хемпден-Тернеру, нейтральные культуры не обязательно холодны и не проявляют эмоций. В каждом обществе существуют стандарты уровня эмоциональных переживаний. В одних обществах этот уровень может быть высоким, а в других - низким.
В конкретно-диффузных культурах (равенство против иерархии) он отражает способы структурирования различных сфер жизни. В определенных культурах личная и социальная жизнь немного пересекаются. В таких обществах в процессе общения доминирует горизонтальная структура отношений, т. е. уважение взглядов партнера. В диффузных обществах преобладает наложение частной и общественной жизни. В таких обществах преобладают иерархические отношения.
Мера культуры достижения-происхождения отражает тот факт, что один член общества придает другому более высокий социальный статус, чем другие. В некоторых культурах статус людей определяется их достижениями, а в некоторых культурах он определяется полом, возрастом, образованием, социальным классом и родом занятий. В культурах, ориентированных на успех, субъект оценивается на основе уровня, на котором выполняется задание. В культурах происхождения оценка личности зависит от сострадания других.
Шестое измерение отражает ценности, включающие в себя перспективу долгосрочной и краткосрочной ориентации во времени. По словам Ф. Тромпенаарса и Ч. Хемпден-Тернера, этот важный измерительный инструмент отражает то, как люди создают и планируют стратегии, координируют и организуют свою деятельность с другими людьми. Это измерение богатства делит культуры на последовательные и синхронные. В последовательных культурах люди сосредотачиваются на настоящем и строят краткосрочные планы на ближайшее будущее. Однако в синхронных культурах преобладает будущее, и строятся долгосрочные планы.
Последнее измерение культуры -- внутренняя и внешняя ориентация -- связано с ролями, которые люди играют в окружающей среде. Обратите внимание, что есть два направления в окружающий мир. Первая классифицируется как внутренняя ориентация и совпадает с концепцией Роттера о «внутреннем локус-контроле». Второй называется внешним или «внешним локусом контроля» и считается частью человеческой природы. С этой точки зрения человек должен адаптироваться и принять ее законы [15].
Выводы
ценность личность психология культурный
Точку зрения ряда авторов, а именно Хофстеда, Тринадиса, Шварца, Тромпенаарса, Хемпдена-Тернера можно отнести к изучению ценностей с точки зрения структуры и содержания. Их культурная модель в основном анализирует процесс инкультурации, но проблема аккультурации представлена слабо. Основной причиной этого является стабильность культурных ценностей и социально-экономических, политических устоев анализируемого общества.
Горизонтально-вертикальная модель К. Байчинского изучает не только феноменолого-структурный аспект иерархии ценностей, но и изменения в динамике ценностей. По мнению автора, при изучении трансформации ценностей необходимо анализировать конфликты между ценностями как эвристический метод. Конфликты между ценностями проявляются при отсутствии мотивационного соответствия между двумя ценностями. В этом случае одно значение препятствует реализации другого значения. Таким образом, конфликты, связанные с ценностями, следуют динамической тенденции в системе ценностей, и ее разрешение зависит от направления ее изменения [6]. Байчинский акцентирует внимание на двух основных механизмах разрешения конфликтов между ценностями - субординации и координации. Механизм подчинения предполагает создание ценностных приоритетов. При этом одно из альтернативных значений считается более важным, чем другое. Конфликт между ценностями разрешается в энергетическом плане. Это, в свою очередь, повышает вертикальный уровень иерархии систем ценностей. Координационный механизм лежит в основе опытов Рокича.
С помощью механизма согласования формируется новый смысловой союз альтернативных значений с горизонтальной точки зрения, а отношения несовместимости становятся отношениями совместимости. Конфликт между значениями разрешается с семантической точки зрения. Аналогичный подход обнаруживается в психосемантической модели Шварца. Иными словами, конфликт между ценностями проявляется как структурно-творческий фактор системы ценностей. Процесс подчинения регулирует энергетический аспект ценностей и связан с изменением их значимости. Процесс согласования ориентирован на смыслосодержательную сторону ценностей и связан с тенденцией их стабилизации.
Литература
1. Ядов, В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, Издательство «Наука».1979
2. Triandis, H. C., McCusker, C., & Hui, C. H. (1990). Multimethod probes of individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 59(5), 1006-1020.
3. Morris, C. W. Varieties of Human Value Hardcover - Import, January 1, Chicago, IL: University of Chicago Press.1956
4. Hofstede, Geert (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, Unit 2. URL: http://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1Z8
5. Harry Triandis. The Psychological Measurement of Cultural Syndromes April 1996, American Psychologist 51(4):407-415.
6. Markus, H. R., &Kitayama, S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 1991, 98, p. 224-253.
7. Schwartz, S. H. Are there universal aspects in the structure and contents of human values? JournalofSociallssues, 1994. 50, p. 19-45.
8. Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization: Cultural, economic, and political change in 43 societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.