Основной объект (теории медиа) - это, как мне кажется, взаимодействие. Что такое коммуникация? Это когда мы взаимодействуем с другими людьми посредством чего-то. И в данном случае процесс того, как мы взаимодействуем, - это коммуникация, какая бы она ни была. Хотим ли мы поговорить или подраться - это коммуникация. Хотим ли мы еще что-то сделать - все равно все сводится к коммуникации(А04).
Медиа - способ воплощения коммуникации(А05).
Привлеку в помощь Маклюэна. Медиа - это огромное количество средств коммуникации. Это и деньги, и стадион, и транспорт. Это очень широкое понятие, и сложное(А11).
Впрочем, очевидно, что большая часть респондентов предлагают «смешанное» понимание концепта медиа, что, вероятно, говорит о его пока недостаточном осмыслении (или даже о невозможности такого осмысления).
В то же самое время представители индустриальной исследовательской среды (код - И) в большинстве случаев вообще не смогли дать четкого понимания медиа как феномена, ограничившись констатацией своей индустриальной практики. Те же редкие ответы, которые можно было структурировать, в основном сводились к интерпретации медиа как коммуникационного феномена.
Для меня медиа ограничивается каналами коммуникации, получения сообщения. Поэтому мы спрашиваем (людей. - Авт.) и про каналы какие-то и в целом, откуда вы получаете информацию: телевидение, интернет, социальные сети, друзья(И03).
Некоторые респонденты сужают концепт медиа до понятий платформы / средства массовой информации, которые распространяют информацию (очевидно, это связано опять-таки с индустриальной аберрацией, приводящей к «технологизации» концепта).
У меня расширенное представление(о медиа. - А.В.). Я считаю, что, если площадка публикует какие-то реальные новости, если это не фейк, если эту площадку посещает значительное для регионов количество людей, то мы должны считать это медиа и задумываться над его регулированием. То же самое можно сказать про блог на любой площадке. Если люди ссылаются на это, делятся этим, то они воспринимают это как некий источник новостей. Если это сайт приколов в стиле MDK, который пытается в развлекательном характере освещать текущую повестку, то это тоже медиа(И04).
Для меня это вещи, в которых я не до конца понимаю, в чем их сложность. Если паблик ведет себя как медиа, «крякает» как медиа, и «прыгает» как медиа, то он медиа(И05).
Существуют и иные «суженные» интерпретации концепта медиа, сводящие его, например, к понятию контента и способов его распространения.
Медиа - это все форматы, которые работают на создание и продвижение информации. Именно информационная деятельность, контент - кредо в понимании медиаиндустрии. Медиаиндустрия рождает контент, она его продвигает во всех возможных направлениях, обеспечивает его эффективность. Медиа без контента не существует... Теория медиа изучает среду, которая создает и продвигает контент, и ее специфику(И06).
Некоторые практики осознают «двойственность» бытования концепта медиа, одновременно признавая его универсальность и в то же время используя его в работе в суженном понимании - как аналог «площадки» или «средства массовой информации».
С чем я сталкиваюсь все время - это со столкновением узкого и широкого понимания медиа, с экспансией понятия медиа. Медиа - очень экспансивное понятие. Медиа - это все. Ваш шарф - это медиа (он что-то сообщает о вас), стол - это медиа, все - это медиа. Мне этот подход не кажется продуктивным, мне кажется самой интересной работа с медиаматериальностью. Это стык антропологии, социологии, science technologystudies, который не просто позволяет говорить про медиа с учетом широких интерпретативных контекстов... а разбирает очень конкретные ситуаци: где медиа находятся, какую роль выполняют, какими материальными факторами это обусловлено. То есть такая вещность. Типа - в какой ситуации провод оказывается медиа, частью медиа... Плюс есть старое понятие такое: медиа как СМИ(И05).
В целом представителям медиаиндустрии свойственно амбивалентное понимание медиа, которое маскирует отсутствие концептуальной ясности и позволяет использовать концепт в самых различных контекстах, часто предполагающих противоположные толкования. В ряде случаев респонденты сознательно применяют крайне расплывчатые формулировки, позволяющие понимать под медиа все что угодно.
Мне нравится философский взгляд на медиа, более широкий. То, что школа медиаэкологии продвигает, например. Мне очень понравилось сравнение Постмана с чашкой Петри. Он говорит, что в чашке Петри медиум - это среда, в которой развивается культура. Медиум - вообще это и есть среда. А если слово «среда» заменить на слово «технологии», то медиа - это технология, в которой растет культура. Бульон такой... Разный бульон дает разные скорости роста и распространения...
...Все быстро очень меняется. Наши медиа прежде всего структурируются по технологии. Бумага, эфир, сеть - по носителям. И долгое время концентрация внимания была именно на разных носителях. Не на информации, а на форме, от которой зависели ожидания информации. Это была сложившаяся система агрегирования контента. А сейчас она рушится(И07).
Эмпирические перспективы. Конкретизировать зачастую расплывчатое понимание той или иной концептуальной системы может помочь описание эмпирических феноменов, которые могут / должны быть изучены в ее рамках. Потому в рамках данного исследования авторы интересовались у респондентов, какие тенденции / феномены требуют концептуального осмысления.
У большего числа представителей академической среды выявляется интерес к феноменологии новых медиа и разнообразным аудиторным эффектам, возникающим в результате их развития.
Мало сейчас осмыслено то, как технология влияет на человека, на социальность, как это влияет на политику, на культуру. Та же самая организация людей в технологической среде - это политическая проблема. Участие граждан в процессах контроля - политическая проблема, и социальная тоже(А01).
На мой взгляд, сейчас зарубежные исследователи медиа начали вплотную подступать к истории медиаэффектов новых медиа(А04).
Все, что касается новых медиа, - это очень важно, но это необходимо развивать не в ущерб содержанию(А13).
Все, что связано с Web3.0. Это та ситуация, когда web становится электричеством, чем-то напоминающим электричество. То есть он везде, он всегда, он обязательный. Принудительность, повсеместность. Разрыв между пользователем и собственно средством. Уже говорили, что мы ничего не знаем как теоретики о Ютьюбе, ничего не знаем о мессенджерах - как это работает и почему это работает, и та ли это коммуникация, которую мы привыкли описывать с помощью нашего языка. Это все, что начинается с приставки кибер-. В обозримом будущем - все, что имеет отношение к искусственному интеллекту и его влиянию, проникновению в медиапространство. Теория явно не готова. Пройдет немного лет и мы окажемся в другом мире(А06).
Тем не менее очевидна и дискретность потенциального исследовательского поля, обусловленная, прежде всего, персональными научными интересами респондентов.
Никакой системной попытки объяснить, почему в обществе наблюдается такое согласие по поводу того, что у этого же общества вызывает сомнение, никто не предпринял. Почему у нас население в общем политически пассивно и активистски пассивно? Подогревают ли массмедиау нас активизм в стране? В моем понимании, не до конца осмыслен феномен контроля онлайновой среды(А05).
Экономику изучаем, конечно, но вопросы экономической устойчивости СМИ в современных условиях недоизучены. Здесь еще пахать и пахать.
Важный вопрос - как поставить защиту от фейковой информации и постправды(А11).
Исследования эмпирические нужны - исследование рыночных влияний на содержание. Это очень тяжело, поскольку у нас, особенно частные организации, не пустят журналиста туда, к себе, чтобы он там ковырялся в экономических документах(А09).
Представители индустриального сообщества при определении потенциального исследовательского поля практически всегда ориентируются на собственные профессиональные интересы, которые, впрочем, часто связаны с медиаэффектами цифровизации.
Мне интересны какие-то новые форматы и как они развиваются. TheBell мне интересен. Как он растет и что, действительно, сделали из ничего. Аудитория растет, количество подписчиков растет. Мне по своему медиапотреблению это интересно. Я, например, на их сайт не хожу. Иногда хожу по ссылкам, но в основном их читаю только в рассылке, ограничиваясь пересказом. И это работает, и, видимо, это не только мне интересно, я так понимаю. Что аудитория растет. И, может я не прав, но казалось бы все медиа есть: и такие, и такие. Вроде бы нужды нет. Но вдруг проект стартует и у него есть шанс выйти на какую-то окупаемость. Вот это мне интересно, как сайты появляются, когда вроде бы уже все есть. Может быть, это кризис других(И03).
Мне кажется, важная тема - это усталость от информации. Когда была работа с радиоточкой, газету получал человек раз в 3 дня, у него не было усталости, у него была нехватка информации. Второй момент, который лично я считаю важным, все, что связано с некой локальной повесткой. На практике наблюдается такой тренд, что количество СМИ, которые пишут локальные новости и которые могут выживать на этом, сокращается. И это не только российский тренд. Их замещают более дешевые площадки для регионов. Еще одна тема, но она не теоретическая совсем, это региональный рынок рекламы в Интернете, в первую очередь медийной. Это очень сильно мешает региональным игрокам переводить полностью свой контент в Интернет(И04).
Суперважная тема - это то, что в английском языке называется audiences andpublics. Эта тема вообще для всех важная. Публичность. Очень часто упускают распад публичности в старом смысле... Конечно, мне кажется интересной история про статус высказывания, связанная с публичностью. Что значит сегодня медиавысказывание в смысле политической значимости?(И05).
Слабо изучается аудитория, а если и есть исследования - не веришь ни единому слову. Есть некоторые социологические группы, которым не верю, потому что это заказуха. Объективность исследования аудитории - это дело далекого будущего(И06).
Нет серьезных глубоких работ про жанры. И нет серьезных оснований для жанровых классификаций. Это существенная переменная, которую мы используем и клиенты наши используют - жанрово-категорийная структура. Классификатор. Когда-то мы на заре нашей юности, запуская телевизионные исследования, создавали его сами. Не было профессионального классификатора вообще. Мы смотрели на западные аналоги, они были несколько сложнее. Но все хотели простоты, и мы сделали классификатор только на два уровня. Насколько он полно отражает на сегодняшний день особенности контента и отношения аудитории к жанрам контента - это вопрос. Всех интересует, какие жанры смотрит аудитория. И поэтому описание контента становится все более важным(И07).
Ключевые теоретические подходы. Еще одним способом осознать специфику взаимодействия теории и практики является изучение применяемого концептуального фундамента. В первой части настоящего исследования [12] были выявлены две условные группы отечественных ученых, первая из которых ориентируется на научную традицию еще советского происхождения, признающую примат исследований журналистики и опору на филологическую исследовательскую парадигму. В числе ключевых ав- торов-теоретиков представители данной группы называют имена С.Г. Кор- коносенко, Е.П. Прохорова, Е.Л. Вартановой, А.А. Тертычного, Л.Е. Крой- чика, Л.Г. Свитич, В.Л. Иваницкого[там же].
Круг авторов и теорий, называемых респондентами из второй группы, признающей необходимость расширения сферы исследовательского интереса, «выхода» за пределы журналистики и публицистики и снижения доли «филологического» компонента в исследованиях, в основном базируется на наследии западных научных школ. В числе наиболее часто называемых авторов - Ю. Хабермас, М. Кастельс, Г. Лассуэл, П. Манчи- ни, Д.Халлен,Б. Латур,У.Липпман,Г.Иннис,Г.Маклюэн,Н.Луман, Л. Маккуэйл.
Как можно видеть по количеству имен, набор концепций, подходов и школ, так или иначе применяемых в отечественном научном дискурсе, достаточно широк и разнообразен.
В то же время представители медиаиндустрии практически не знают и не применяют в работе никакие теоретические концепции - соответственно, незнаком им и круг их создателей. Большая часть концептуальных отсылок относятся к инструментальным квазитеориям, представляющим собой де-факто маркетинговый продукт.
В практической жизни мы теориями никак не пользуемся. Вообще я в первый раз узнала, что существуют концепции, даже научные теории развития медиа. Мы постоянно решаем практические задачи, которые существуют на рынке. Если мы говорим о том, используют ли разные игроки те или иные теоретические установки, то безусловно да, только одно маленькое «но»: подавляющее большинство компаний, которые работают на рынке исследования аудиторий, больше анализирует и использует технологический подход. Подавляющее большинство не отдают себе отчет, что это на самом деле является теорией того-то, а это теория того-то. Потому что это нечто ежедневное, рутинное, так делали и это давало результат. Если я и привязывался к каким-то местам, то это были какие-то совершенно фундаментальные вещи, например исследования Якова о правилах построения выборок(И02).