Проблема демаркации научного знания сегодня
В последнее время, когда речь заходит о проблеме демаркации научного знания, все чаще можно услышать о супранатурализме - научной концепции, утверждающей, что существует особый духовный мир со своими сверхъестественными сущностями. Если включить супранатурализм в любую теорию, нормы научности будут мгновенно нарушены.
По мнению одного из сторонников супранатурализма - русского религиоведа Михаила Шахова, большинство исследователей, обсуждая проблему демаркации научного знания, руководствуются представлениями классической науки 18-19 веков. Однако в 20 веке философия науки пересмотрела множество критериев научности, а сама наука прошла огромный путь эволюции. Указывая на то, что в науке есть недоказуемые предпосылки и установить абсолютную достоверность научного знания невозможно, Шахов приходит к заключению, что научное в данный момент - это то, что сами ученые признают таковым.
Как бы то ни было, идеи позитивистов, неопозитивистов и постпозитивистов сегодня широко используются в научном мире и составляют основу огромного количества научных теорий. Люди мыслят по-разному, и по этой причине до сих пор не найдено точного ответа на вопрос, как определить: что научное, а что - вненаучно или квазинаучно.
Специфика вненаучного знания, его структура
Вненаучное познание выступает как самостоятельный способ освоения действительности, представляющий собой специфический тип знания, который обнаруживает свои особенности форм обоснования и критериев применимости. Присущие ему знания обслуживают "живую жизнь" не косвенно, через целый ряд опосредований, как фундаментальная наука, а непосредственно, "здесь-теперь". Налицо деятельность не сугубо духовная, как при отвлеченном теоретизировании, а духовнопрактическая. И если для науки основным систематизирующим принципом является "все об объекте", а результатом познания выступает "объективная, хотя и бесцветно-холодная картина мира" (Н.Бор), то для вненаучного познания таким принципом служит "все для субъекта".
Целью вненаучного познания является "выдать" человеку, группе, обществу такую систему рекомендаций и предписаний, которая может стать руководством к действию. Именно поэтому вненаучное познание в большей степени пронизано субъективностью, нежели наука, так как оно непосредственно связано с интереса ми, потребностями, волей, верой, фантазией, инстинктами, интуицией, влечением познающего субъекта. А отсюда вненаучное познание многообразно и в содержательном аспекте. И если для науки истина однозначна 'во все времена в определенных условиях, то для всех форм вненаучного познания такой однозначности просто не существует: здесь у каждого (индивида, группы, нации, общества) своя "правда". И в этом заключена самоценностьвненаучного познания и его результатов, которые отражают сложнейшие процессы, происходящие в объективном мире и душе человека. Процессы, которые не может раскрыть полностью никакая наука. По этому поводу современный французский ученый 11. Леконт де Нуайи остроумно заметил, что между образом человека, который может представить нам наука, и действительными характеристиками этого человека существует такая же разница, как между генеральным планом поселка и интимной жизнью его обитателей.
Что касается структуры вненаучной познавательной деятельности, то она достаточно сложна и проблематична. К примеру, выступают ли самостоятельными формами вненаучного познания лженаучное (сознательное использование домыслов и предрассудков), квазинаучное (знание, опирающееся на методы насилия и принуждения), псевдонаучное (спекулирует на популярных гипотезах - пришельцы и т. п.) познание? Или же они являются лишь компонентами знания. Народная мудрость, личностное, коллективное, игровое знание носят информационно-развивающий характер и выступают, с одной стороны, как самостоятельные формы освоения бытия, с другой - входят как в научное, так и во вненаучное познание. Аналогично функционирует и практическое познание, связанное с профессиональной деятельностью человека.
Подчеркивая сложность философского осмысления вненаучного познания, необходимо обратить внимание на его многоплановость, мно- гоуровневость, полифункциональность, широкий диапазон смысловых и оценочных компонентов, многообразие форм и видов, составляющих структуру вненаучного познания. По поводу последней в литературе существуют различные позиции, подчас крайне противоречивые. Это касается включения общественных дисциплин во вненаучную область, в частности философии. В данном случае мы солидарны с точкой зрения Т. И. Ойзермана, который рассматривает философию как единство научных и вненаучных компонентов, анализирует целостность ее природы, синкретизм, выявляя при этом родственный характер философии с естественными науками, гуманитарными, техническими, а также с моралью, искусством, культурой в целом. Если форма философского знания научна, то содержание, по его мнению, разнообразно и включает вненаучные знания. Такие направления философской мысли, как экзистенциализм, философия жизни, философско-религиозные учения, ориентируются на вненаучное содержание. Справедливо, на наш взгляд, подчеркивает Т. И. Ойзерман и личностную, субъективную сторону философских учений, также проявляющуюся в содержании результатов философского исследования, что отсутствует в фундаментальных науках.
Значительный интерес для выяснения особенностей вненаучного познания представляет анализ его конкретных форм: искусства, религии, обыденного познания, здравого смысла, традиций, народной мудрости, фольклора, морали, политики, паранауки и т. д. Во вненаучном познании фиксируются и различные варианты человеческой мысли - реалистические и иллюзорные, повседневные, любительские и профессиональные; архаичные и современные; вредные и полезные людям.
Взаимодействие ГСН и вненаучного знания
Институциализация социальных наук прошла долгий путь в своем развитии. В это время капиталистическая система претерпевает структурную трансформацию, где главную роль стали играть информация и коммуникация. Это явление называют постмодернизмом. В связи с этим стоит ожидать возрастание статуса таких социально-гуманитарных дисциплин, как социология, социальная психология, международные отношения, наук, изучающих человекаПолани М. Личностное знание. М., 2017. С. 277.
Социальные науки несут ответственность перед людьми за состояние социальной жизни, ибо их цель заключается не только в объективном познании, но и в нахождении путей социально необходимых преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в них умением раскрыть социальные механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Социальные науки гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. Например, экономические науки проявят свою гуманитарную адекватность, если не только выразят экономические устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения объективных экономических законов. Смысл достижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая -- выявляет закономерности, которые могли бы привести к достижению этих целей, выясняя его человеческое и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах человека. Преодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в процессе обсуждения практических проблем.
Гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей. В гуманитарных науках оценка научных положений является комплексным образованием, зависящим не только от правильного отражения действительности, но и от этических, моральных установок; от экономических, политических и государственных условий, в которых было создано данное научное положение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь не для любого положения в гуманитарном познании. На первый план в гуманитарном познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана.
Метод в самом широком его понимании -- способ социальной деятельности, путь к чему-либо. Основная функция метода -- внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования предмета. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает спектр методов. Методы делятся на философские, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные.
Специфика методов гуманитарного познания состоит в преобладающей роли в них субъективного момента. Социально-гуманитарное знание -- это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Методология социально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики.
Проблема интеграции научного и вненаучного систем знания
С логической точки зрения истинность научных и вненаучных высказываний определяется общими требованиями логической связанности (когерентности) и поэтому они могут рассматриваться в качестве разных классов вымысла. Разница заключается в том, что научный вымысел (науч- ные фикции) эксплицируются в опыте, эксперименте, тогда как истинность высказываний в вненаучном знании задается лишь логикой их связи.(Фикции ? представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы они соответствовали в действительности тому, чего на самом деле не существует).
Таким образом, логическая связанность научных и вненаучных фикций, также может служить основанием для диалога научного и вненаучного знания.
Общим источником и общей исходной предпосылкой научного и вненаучного познания является обыденное знание и повседневность, как тотальное условие человеческого бытия и познания вообще. Общим источником научного и вненаучного знания является также материальная и духовная деятельность человека, объективная, субъективная и трансцендентная реальность, прямо или опосредованно являют себя субъекту познания.
Важна тенденция использования в научном познании трансценденталь- ного метода, разработанного еще И.Кантом. Трансцендентальный метод познания роднит, например, философию и религию, математику и естество- знание, астрономию и астрологию, синергетику и многие разновидности оккультивизма, поскольку как научные теории, так и вненаучные системы знания строятся с помощью синтетических суждений априори. Трансцендентирование и априорность синтетических положений могут служить мостами соприкосновения начного и вненаучного знания.
Признание общего объекта, предмета познания общих предпосылок (коллективное бессознательное, обыденное знание и повседневность), общности логических высказываний ( научных и вненаучных фикций), образно-символической формы досуга ( физика, математика и т.п.) научного и вненаучного знаний, позволило включить вненаучное знание в современную модернистскую парадигму познания Человека, Природы, Космоса.
Таким образом, проблема взаимосвязи и взаимодействия научного и вненаучного знания решается не в пользу конфронтации и борьбы, а на путях взаимопонимания и сотрудничества, которые расширяют гносеологическое и методологическое поле логики истины. Включение в ее познание методов и средств вненаучного знания делает пути к ней более исповедимыми.
Таким образом, научное и вненаучное знания существуют объективно, при этом вненаучное знание является почвой, которая питает научное знание новыми идеями и проблемами. Кроме этого, они не находятся в антагонистических отношениях, так как имеют общие точки соприкосновения.
Заключение
До сих пор мы анализировали различие естественных и социогуманитарных наук, демонстрируя на этом материале специфику социально-гуманитарного знания. Однако само это знание неоднородно. Уже в первом приближении оно распадается на две группы: социальное и гуманитарное знание. Соответственно выделяются и две группы наук. К социальным наукам традиционно относят экономические дисциплины, социологию, правоведение, к гуманитарным - историю, культурологию, литературоведение и др. У этих групп социогуманитарных дисциплин различен предмет изучения.
Предметом социальных дисциплин является общество, его структура, закономерности развития и функционирования. Социальное знание стремится к объективности. Это означает, что в нем объект противостоит субъекту. Тем самым социальное значение по своему характеру тяготеет к естественно-научному. Основной метод познания социальных наук, как и наук о природе, - объяснение. Важную роль здесь играют количественные показатели, нередко применяются математические модели. Предметом гуманитарного знания является человеческий мир, мир ценностей, верований, предпочтений и мотивов. Эта сфера гораздо в меньшей степени, чем социальная, поддается упорядочиванию, систематизации. В ней практически невозможно зафиксировать какие- либо устойчивые закономерности. Методами ее изучения являются описание и понимание. Важной чертой гуманитарного познания является отсутствие противопоставления субъекта и объекта. На первый план выдвигаются диалог и коммуникация. Социальные науки опираются преимущественно на натуралистическую исследовательскую программу, тогда как гуманитарные - на культурцентристскую (антинатуралистическую). Вместе с тем резкой грани между социальными и гуманитарными науками нет. Одна и та же дисциплина может включать как типично социальный аспект, выстроенный в соответствии с натуралистической программой, так и гуманитарный, основанный на культурцентристской исследовательской программе. Так, экономические дисциплины, исследующие структуру экономики, ее закономерности, остаются в рамках социального знания, тогда как изучение мотивов экономического поведения людей, их экономические интересы и предпочтения составляют гуманитарный аспект экономического знания. Аналогично можно выделить натуралистический и гуманитарный аспекты в психологии (классическая психология и понимающая). Классическая филология относится к гуманитарному знанию, использующему «понимающую» методологию, а, например, структурная лингвистика, тоже входящая в комплекс филологических наук, близка по своим исследовательским процедурам к естественнонаучному и формализованному знанию. Более того, любой технический и даже природный объект, поскольку он включен в сферу человеческой деятельности, может быть описан в терминах гуманитарного, социального, технического или естественнонаучного знания. Как отмечает З. А. Сокулер, «вполне возможно культурологическое исследование ускорителей элементарных частиц. Из него мы не узнали бы о физических законах, но смогли бы узнать много интересного о профессиональном сообществе физиков и его социальном окружении. Можно сказать, что для культуролога ускоритель элементарных частиц выступает как текст, в котором закодированы убеждения и ожидания определенного сообщества». Таким образом, социальные и гуманитарные науки различаются по предмету, методу, исследовательской программе. Еще раз отметим, что грани между ними имеются, но они подвижны, жесткая их фиксация и противопоставление этих форм знания были бы неправомерны.