При изучении социально-культурных процессов и явлений в современной науке принято выделять отличия социально-гуманитарного знания от естественногоСтепин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2018, 744 с. Такими отличиями будут:
- законы общества создаются людьми в отличие от законов природы, где они действуют стихийно;
- законы общества историчны, т.е. менее долговечны, чем законы природы;
- законы общества реализуются через сознательную деятельность людей, тогда как законы природы существуют независимо от их сознания;
- социально-гуманитарное познание - это всегда ценностно-смысловое познание, оно исследует не природную сущность вещи, а её ценностную сущность, её качественную сторону;
- если в естествознании главная и определяющая процедура познания есть объяснение, где истина доказывается, то в социально-гуманитарном знании дела человеческие подлежат пониманию, поэтому истина в обществознании не доказывается, а лишь истолковывается, интерпретируется, как мера понимания, сопереживания.
Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета социально-гуманитарных наук. Предметом обществознания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество»Основы философии в вопросах и ответах. - Москва: Огни, 2017. - 608 c..
Функции социально-гуманитарного знания берет на себя философия, поскольку только она способна обобщить данные наук и вненаучных форм знания (религии, искусства) в целостное научно-теоретическое мировоззрение и предельно общую картину мира.
В социально-гуманитарных науках, кроме философских и общенаучных, применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук.
В их числе:
1)идиографический метод -- описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;
2)диалог («вопросно-ответный метод»);
3)понимание и рациональное (интенциальное) объяснение;
4)качественный и количественный анализ документов (контент-анализ);
5)опросы -- либо «лицом к лицу» (интервью), либо заочно (анкетный, почтовый, телефонный и т. п. опросы). Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации -- компетентные эксперты-профессионалы;
6)проективные методы (характерные для психологии) -- способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности;
7)тестирование (в психологии и педагогике) -- стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т. п.). Выделяют две основных группы тестов -- тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред;
8)биографический и автобиографический методы;
9)метод социометрии -- применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них;
10)игровые методы -- применяются при выработке управленческих решений -- имитационные (деловые) игры и игры
открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно индивидуальные и груп
повые ситуации.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.
Среди принципов социально-гуманитарного познания чаще всего выделяются следующие:
1)терпимости;
2)условности -- относительности результатов;
3)аполитичности -- предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки;
4)антиактивизма -- состоящий в том, что нужно объяснять, а не изменять мир; 5)гуманизма, в соответствии с которым человек рассматривается как цель, а не средство.
В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества -- нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности.
Вненаучное социальное знание, его отличие от научного социально-гуманитарного знания
Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жёсткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоения действительности, отличный от науки. В трактовке вненаучного знания можно выделить несколько моментов: 1) это обыденное знание, возникающее в процессе повседневной практической деятельности людей, оно выражается естественным языком, гармонично встраивается в природную среду; 2) это знание, добываемое в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т. п.), которое, как правило, носит эзотерический характер; 3) внутри науки существует маргинальный пласт знаний, который до поры до времени игнорируется сообществом учёных. С развитием науки некоторое количество этого невостребованного знания актуализируется, что приводит к расширению границ науки.
Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоения действительности, отличный от науки. Постановка проблемы В. з. в истории философии связана с развитием позитивизма и сциентизма, с идеей демаркации науки и ненауки. Согласно сциентистам, знание может быть только научным, только в науке формируется подлинное знание. Как позитивизм, так и сциентизм не учитывают тот факт, что многообразие знаний обусловлено многообразием практик, что в культуре помимо науки существуют различные другие феномены, в рамках которых рождается специфическое знаниеДынчч В.И., Емельяшевич М.А., Толкачев Е. А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 2017. № 9.
Большое количество информации о мире поступает не из науки, а из других видов знания. Появление самой науки было возможно на основании того опыта, который был накоплен в донаучных видах знания. В трактовке В. з. можно выделить несколько моментов. Во-первых, В. з. является обыденным знанием, возникающим в процессе повседневной практической деятельности людей, оно выражается естественным языком, гармонично встраивается в природную среду. Во-вторых, В. з. - это знание, добываемое в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т. д.), которое, как правило, носит эзотерический характер. В-третьих, внутри науки существует маргинальный пласт знаний, который до поры до времени игнорируется сообществом ученых. С развитием науки некоторое количество этого невостребованного знания актуализируется, что приводит к расширению границ науки, к открытию новых проблем и перспектив. Происходит трансформация знания: оно из вненаучного превращается в научное.
Отличительный признак научного знания по сравнению с другим, вненаучным- это его теоретический характер и непосредственная связь с опытом, посредством которого оно проверяется на истинность или ложность. Цель науки связана с получением новых, достоверных знаний о действительности, которые описывают, объясняют или предсказывают ее процессы и явления.
Наравне с научными знаниями существуют и вненаучные. К ним относят, например, обыденные знания, необходимые в повседневном мире и связанные с удовлетворением естественных потребностей человека в пище, тепле, отдыхе и пр. Эстетические знания отличаются от научных отсутствием аргументированности и доказательности. Религиозные, мистические, эзотерические знания также не являются научными, поскольку не имеют однозначного эмпирического подтверждения. Существует и псевдонаучные знания, к числу которых относят: алхимию, астрологию, спиритуализм, уфологию, экстрасенсорику и т.п.
Довольно специфическим является взаимодействие научных и философских знаний, которые по ряду признаков являются ненаучными. Так, философские знания абстрактны и теоретичны, они не имеют подтверждения опытом. Превращение философских знаний в научные отстаивалось позитивистами, которые игнорировали их мировоззренческие функции. Методологическая роль философии обусловливает ее связь с теоретическими проблемами наук.
Критерии научности позволяют отделить научные знания от вненаучных. К их числу относят: систематичность, теоретическую полноту, логическую правильность, подтверждение опытом, использование научных методов.
Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования. Изменения дисциплинарной структуры СГН, сложившейся в XIX в. Смена лидирующих дисциплин. Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания». Участие СГН и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.
Развитие естественных, социально-гуманитарных, технических наук и их взаимодействие с обществом, а также рост университетов, престижа образования дали старт процессу, который получил название «онаучивание общества»Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. - М.: Политиздат, 2019, 464 с.. Оно состояло в том, что донаучные и вненаучное представления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении. Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благосостояния. Вместе с тем оно разрушало множество иллюзий и ставило вопрос о том, что может и чего не может наука.
Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество, является онтологизация идеально чистых, «истинных» объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью. Попытка навязать реальному объекту свойства идеально чистого, оперирование с реальным объектом как с идеальным рождает убеждение в том, что все, препятствующее этому процессу, есть следствие теоретических ошибок. Признать, что могут существовать объективные противоречия, объективные интересы, мешающие реализации теории, что реальный объект способен создавать такие преграды теории, которые не могут быть учтены до опыта во всем объеме, с таких позиций невозможно. Иными словами, непротиворечивость абстрактных теорий подменяется непротиворечивостью реальных объектов, а противоречия реальных процессов истолковываются как недостаток теории, ее неспособность их преодолеть. Эта позиция получила у нас широкое распространение. Исходя из этого, ведется поиск таких абстракций, которые бы преодолевали объективные противоречия. Абстракции как таковые, безусловно, могут быть найдены, но при соприкосновении с действительностью они неизбежно распадаются, теории раздираются на части, противоречащие друг другу. В действительности наука может сделать лишь то, к чему общество уже готово.
Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика действительности и ее проблематизация. Вопрос же о том, что позитивного для развития общества может дать наука, который всегда представляется основным, не снимается этими утверждениями, а требует более дифференцированного подхода (применительно к разным областям знаний) и серьезных обсуждений. Многие ожидания от наук об обществе не оправдываются как раз потому, что остается неизвестным, чего следует ожидать от тех или иных наук. Только разрушая мнимое всезнание, наука может осуществить свою функцию производства нового знания. Ф. Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предположить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе - процессе развития. В частности, развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еше более усиливает роль знания в обществе, в экономике, приводя к возникновению «новой экономики», основанной на научном знании. Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания». В этом обществе отсутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания, причем знания как научного, так и вненаучного, является условием существования общества.
В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день. Получение объективных знаний о социальной реальности стало дисциплинарно организованным путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин. Решающую роль в разделении сфер общества и изучающих их дисциплин сыграл либеральный принцип, отделивший государство от экономики и выделивший экономику, политику, культуру и социальную сферы и изучающие их дисциплины.
Анализируя историю социально-гуманитарных дисциплин, известный американский социолог И. Валлерстайн показал, что история разделения социально-гуманитарных наук так же тесно связана с деятельностью университетов. Первой социальной наукой, выделившейся как дисциплина, была история. Одновременно с этим развивалась философия. Затем появляются либеральная политэкономия и либеральные экономические теории второй половины XIX в. Экономическое поведение выводится из универсальной индивидуальной психологии - стремление к максимуму достижений и самоудовлетворений. Это положение адекватно сложившейся на Западе ситуации в сфере экономических мотиваций. На почве отделения государства от экономики и его обособленности от общества, развивающего себя как гражданское, появляется блок дисциплин, изучающих государство и право, политическая наука, а также социология как наука о социальной сфере общества, культурология - наука о культуре как сфере общества.