Статья: Распространенность симптомов диспепсии в популяции

Среди мужского населения в возрасте 18~39 лет симптомы диспепсии наблюдались «Иногда» у 96 (53%) из 181 обследованных, «Часто» -- у 16 (8,8%), «Постоянно» -- у 3 (1,7%).

В группе мужчин от 40 до 79 лет выявлена следующая частота симптомов: «Иногда» -- у 103 (46,6%) из 221 респондента, «Часто» -- у 52 (23,5%), «Постоянно» -- у 28 (12,7%). Достоверные различия были отмечены между возрастными группами по частоте встречаемости «Часто» и «Постоянно» (табл. 3). Результаты, полученные в мужской популяции, продемонстрировали тенденцию к повышению показателей распространенности диспепсии с увеличением возраста.

Таблица 3 Частота встречаемости симптомов диспепсии у мужчин разных возрастных групп

До недавнего времени считалось, что диспепсия, как и все другие функциональные расстройства, чаще встречается у женщин [34]. Однако в последние годы появляются доказательства, опровергающие эти представления [1]. По результатам нашего исследования, частота встречаемости симптомов диспепсии не имела достоверных отличий между мужчинами и женщинами в одних и тех же возрастных группах (р >0,05).

В исследовании Н. Piessevaux и соавт. обнаружено возрастание частоты распространенности симптомов диспепсии по мере увеличения возраста пациентов (7,7% в возрасте 15-17 лет, 17,6% -- в 18-24 года, 18,3% - в 25-34 года, 19,7% - в 35-44 года, 22,8% - в 45-54 года, 23,7% -в 55-64 года, и 24,4% -- старше 65 лет; д = 0,084; р<0,0005) [26]. В нашем исследовании прослеживалось явное нарастание частоты обнаружения диспепсии с возрастом, при этом пик пришелся на трудоспособный возраст 40-49 лет, что не противоречит результатам других исследователей [26, 31]. Возможно, это объясняется участием в исследовании лиц, не прошедших медицинское обследование, и возрастанием частоты обнаружения ОД среди лиц старшей возрастной группы.

После обнаружения симптомов диспепсии целесообразно провести исследования для уточнения диагноза. Диагностический алгоритм включает в себя сбор анамнестических данных (прием алкоголя, курение, использование лекарственных препаратов, наследственность, сопутствующая патология и др.), лабораторные и инструментальные методы исследования. К облигатным диагностическим методам для всех пациентов с симптомами диспепсии относятся общий и биохимический анализы крови, анализ кала, фиброгастродуоденоскопия, тестирование на наличие Н. pylori, ультразвуковое исследование органов брюшной полости. В качестве дополнительных методов с целью уточнения диагноза используются компьютерная и магнитно-резонансная томография, рентгенологическое исследование желудка и двенадцатиперстной кишки, сцинтиграфия, рН-метрия, импедансометрия, манометрия, изучение гормонального статуса.

Следует помнить, что причинами ОД могут быть не только заболевания желудочно-кишечного тракта, но и патология других органов и систем (заболевания щитовидной железы, гиперпаратиреоз, сахарный диабет, системные заболевания соединительной ткани, электролитные нарушения).

При исключении органической патологии устанавливается диагноз функциональной диспепсии, которая может встречаться в двух основных вариантах: дискинетическом и болевом. Патогенетическая терапия язвенноподобного варианта ФД направлена на коррекцию «кислотного фактора» и предполагает назначение антисекреторных препаратов. Наиболее эффективными в настоящее время с позиций доказательной медицины признаны ингибиторы протонной помпы. При наличии Н. pylori у пациентов с ФД, в соответствии с международными и российскими рекомендациями, предусмотрен индивидуальный подход к проведению эрадикации [1].

При дискинетическом варианте ФД основная роль в лечении отводится прокинетикам, эффективность которых имеет существенное преимущество над плацебо [2, 8]. В частности, метаанализ данных 14 исследований с участием 1053 больных с ФД показал значимую клиническую эффективность прокинетиков в сравнении с плацебо [21]. В российской клинической практике используются метоклопрамид, домперидон и итоприда гидрохлорид. диспепсия патология кишечный ультразвуковой

Метоклопрамид является центральным и периферическим антагонистом D2-допаминовых рецепторов с гастрокинетическим и противорвотным действием. Однако он не относится к препаратам выбора при лечении больных с ФД, так как данные о его эффективности малочисленны, а возможность длительного применения ограничена из-за частого развития побочных эффектов (около 30% пациентов не переносят длительный прием препарата) [4, 6].

Домперидон относится к антагонистам допамина с периферическим действием. Метаанализ показал положительное влияние домперидона по сравнению с плацебо в отношении симптомов диспепсии [34]. Частота экстрапирамидных симптомов при использовании препарата наблюдается реже, чем у метоклопрамида из-за меньшего проникновения через гематоэнцефалический барьер. Тем не менее воздействие на секрецию пролактина сохранилось в связи с сильным D2-блокирующим действием. Кроме того, в последнее время активно обсуждается роль домперидона в удлинении интервала QT [28]. В 2014 г. Европейская комиссия по безопасности лекарственных препаратов опубликовала рекомендации о профиле безопасности домперидона. Решение содержит информацию о том, что польза от применения данного препарата по-прежнему превышает риски и возможно его кратковременное (не более 1 недели) использование в дозах, не превышающих 30 мг в сутки, и только для купирования тошноты и рвоты. Препарат не рекомендуется назначать больным с жалобами на изжогу и чувство вздутия живота [27].

Итоприда гидрохлорид (Ганатон) является препаратом с комбинированным двойным механизмом действия (антагонист ацетилхолинэстеразы и ингибитор D2-допаминовых рецепторов). Преимущества препарата обусловлены высоким профилем эффективности и безопасности для лечения пациентов с ФД, что подтверждено результатами плацебоконтролируемых и сравнительных клинических исследований [3, 10, 12, 13, 32, 33]. Так, в многоцентровом двойном слепом рандомизированном исследовании у пациентов с хроническим гастритом и диспепсией сравнивали эффективность и безопасность итоприда гидрохлорида и плацебо [14]. В исследовании приняли участие 205 пациентов, из них 104 получали итоприда гидрохлорид по 50 мг 3 раза в сутки, 101 -- плацебо в течение 2 нед. К концу 1-й и 2-й недель лечения итопридом гидрохлорида, по мнению пациентов и исследователей, были отмечены достоверная положительная клиническая динамика и хорошая переносимость препарата. Для получения более объективной информации об эффективности итоприда гидрохлорида в 2012 г. проведен метаанализ данных 9 РКИ, включавший 2620 пациентов с ФД [36]. Оценивались терапевтическая эффективность и безопасность итоприда гидрохлорида в сравнении с другими препаратами (плацебо, домперидон, мозаприд).

Полученные результаты продемонстрировали преимущества итоприда гидрохлорида по сравнению с домперидоном при лечении больных с ФД с жалобами на ощущение переполнения в подложечной области после еды и чувство быстрого насыщения. Действие препаратов было одинаковым при чувстве дискомфорта в эпигастрии. Отмечено превалирование положительного действия итоприда гидрохлорида над плацебо по шкале общего состояния пациента (GPA). При его назначении не наблюдалось повышения частоты нежелательных лекарственных реакций по сравнению с домперидоном, мозапридом или плацебо.

Выводы

1. Распространенность симптомов диспепсии в популяции необследованных пациентов составила 23,4%.

2. Гендерных различий по распространенности симптомов диспепсии не выявлено.

3. Диспепсия регистрировалась чаще среди респондентов в возрасте от 40 до 79 лет.

4. Скрининг-диагностика диспепсии с помощью опросника FSSG может широко использоваться врачом при диспансеризации населения.

Список литературы

1. Ивашкин В. Т., Шептулин А.А., Лапина Т.Л. и др. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению функциональной диспепсии // Росс. журн. гастроэнтерол. гепатол. колопроктол. - 2012. - № 3. - С. 80-92.

2. Ивашкин В.Т., Шептулин А.А., Трухманов А.С. Клинические аспекты функциональной диспепсии и эффективность ганатона (итоприда гидрохлорида) в её лечении // Росс. журн. гастроэнтерол. гепатол. колопроктол. - 2009. - Т. 19, № 6. -С. 17-22.

3. Amarapurkar D.N., Rane P. Randomised, double-blind, comparative study to evaluate the efficacy and safety of ganaton (itopride hydrochloride) and mosapride citrate in the management of functional dyspepsia // J. Ind. Med. Assoc. - 2004. - Vol. 102, N 12. - P. 735-737.

4. Archimandritis A, Tzivros M, Ferta-kis A. et. al. Cisapride, metoclopramide, and ranitidine in the treatment of severe nonulcer dyspepsia // Clin. Ther. - 1992, Jul-Aug. -Vol. 14(4)-P. 553-561.

5. Drossman D. The functional gastrointestinal disorders and the Rome-Ill process // Gastroenterology. - 2006. - Vol. 130, N 5. -P. 1377-1390.

6. Fumagalli I., Hammer B. Cisapride versus metoclopramide in the treatment of functional dyspepsia. A double-blind comparative trial // Scand. J. Gastroenterol. - 1994, Jan.-Vol. 29, N 1.-P. 33-37.

7. Ghoshal U.C., Singh /?., Chang F.Y. et.al. Epidemiology of uninvestigated and functional dyspepsia in Asia: facts and fiction // J. Neurogastroenterol. Motil. - 2011. -Vol. 17, N3.-P. 235-244.

8. Hiyama Т., Yoshiharo M., Matsuo K. et al. Metaanalysis of the effects of prokinetic agents in patients with functional dyspepsia // J. Gastroenterol. Hepatol. - 2007. - Vol. 22. -P. 304-310.

9. Holtmann G., Talley N.J. Clinician's manual on managing dyspepsia. - London: Life Science Communications, 2000. - 88 p.

10. Holtmann G., Talley N.J., Liebregts T. et al. A placebo-controlled trial of itopride in functional dyspepsia // New. Engl. J. Med. -2006. - Vol. 23, N 354. - P. 832-840.

11. Hotz J. Das Reizmagen-Syndrom. Nicht-ulzeruse Dyspepsie (NUD). - Gastro-Liga. - Frankfurt (Main), 2000. - 55 s.

12. Kamath S,, Vinod K., Verghese J., Bhatia Sh. Comparative evaluation of the efficacy and tolerability of itopride hydrochloride and domperidone in patients with non-ulcer dyspepsia // JAMA. - 2003. - Vol. 2, N 8. -P. 95-98.

13. Kanath S. Comparative evaluation of the efficacy and tolerability of itopride and metoclopramide in patients with non-ulcer dyspepsia // JAMA India. - 2003. - Vol. 2. -P. 95-98.

14. Ke M., Liu X, Xu D. et al. Clinical evaluation of itopride for chronic gastritis with dyspepsia -- a multi-center, randomized, paralleled, placebo-controlled study // Chin. J. Med. Guide. - 2003. - Vol. 5, N 2. - P. 79-81.

15. Knill-Jones R.P. Geographical differences in the prevalence of dyspepsia // Scand. J. Gastroenterol. - 1991 - Vol.26, suppl. 182.-P. 17-24.

16. Koloski N.A., Talley N.J., Boyce Ph.M. Epidemiology and health care seeking in the functional Gl disorders: a population-based study // Amer. J. Gastroenterol. - 2002. -Vol. 97. - P. 2290-2299.

17. Kusano M., Shimoyama Y., Sugimoto S. et al. Development and evaluation of FSSG: frequency scale for the symptoms of GERD // J. Gastroenterol. - 2004. -Vol. 39.-P. 888-891.

18. Mahadeva S., Goh K.L. Epidemiology of functional dyspepsia: a global perspective // Wld. J. Gastroenterol. - 2006, May. -Vol. 12, N 17.-P. 2661-2666.

19. Masaki Miyamoto, Ken Haruma, Keisuke Takeuchi et al. Frequency Scale for Symptoms of Gastroesophageal Reflux Diseas e Predicts the Need for Addition of Prokinetics to Proton Pump Inhibitor Therapy // J. Gastroenterol. Hepatol. - 2008. - Vol.23, N5.-P. 746-751.

20. Miwa H., Ghoshal U.C., Gonla-chanvit S. et al. Asian Consensus Report on Functional Dyspepsia // J. Neurogastroenterol. Motil. - 2012, April. -Vol. 18, N2.-P. 150-168.

21. Moayyedi P., Soo S., Deeks J. et al. Systemic review: Antacids, H2-receptor antagonists, prokinetiks, bismuth and sucralfatetherapy for non-ulcer dyspepsia // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2003. - Vol. 17. - P. 1215-1227.

22. Nyren O., Adami H., Gustavsson S. et. al. Social economic effects of non-ulcer dyspepsia // Scand. J. Gastroenterol. - 1985. -Vol. 20, suppl. 109.-P. 41-45.

23. Oustamanolakis P., Tack J. Dyspepsia: organic versus functional. J. Clin. Gastroenterol. - 2012, Mar. - Vol. 46, N 3. -P. 175-190.

24. O'Morain C. Role of Helicobacter pylori in functional dyspepsia // Wld J. Gastroenterol. - 2006, May 7. - Vol. 12, N 17.-P. 2677-2680.

25. Peura D. Meeting expectations in FD: clinical and regulatory objectives. Clinician's viewpoint // Functional dyspepsia: current evidence and cutting edge outcomes. - Abstract book. - Montreal, 2005. - P. 16-18.

26. Piessevaux H., De Winter В., Louis E. et.al. Dyspeptic symptoms in the general population: a factor and cluster analysis of symptom groupings // Neurogastroenterol Motil. - 2009. - Vol. 21. - P. 378-388.

27. PRAC recommends restricting use of domperidone EMA/129231/2014.

28. RossiM., Giorgi G. Domperidone and long QT syndrome // Curr. Drug. Saf. - 2010, Jul 2. -Vol. 5, N3. -P. 257-262.

29. Sarnelli G., Cuomo /?., Janssens J. et. al. Symptom patterns and pathophysiological mechanisms in dyspeptic patients with and without Helicobacter pylori // Dig. Dis. Sci. -2003, Dec. - Vol. 48, N 12. - P. 2229-2236.

30. Tack J., Talley N.J., Camilleri M. et al. Functional gastroduodenal disorders // Gastroenterology. - 2006. - Vol. 130. -P. 1466-1479.

31. Tack J. Functional Gastroduodenal Disorders // Gastroenterology. - 2006. -Vol. 130.-P. 1466-1479.

32. Talley N.J., Tack J., Ptak T et al. Itopride in functional dyspepsia: results of two phase III multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trials // Gut. - 2008. - N 57. - P. 740-746.

33. Sawant P., Das H.S., Desai N. et. al. Comparative evaluation of the efficacy and tolerability of itopride hydrochloride and domperidone in patients with non-ulcer dyspepsia // Am. J. Gastroenterol. - 2004. - Vol. 52. -P. 626-628.

34. Veldhuyzen van Zanten S.J., Jones M.J., Verlinden M. et. al. Efficacy of cisapride and domperidone in functional dyspepsia: a meta-analysis // Am. J. Gastoenterol. - 2001. - Vol.96. - P. 689-696.

35. Welen K., Faresjo A., Faresjo. Functional dyspepsia affects women more than men in daily life: a case-control study in primary care // Gend. Med. - 2008, Mar. -Vol. 5, N 1.-P. 62-73.

36. Xuan Huang, Bin Lv, Shuo Zhang et. al. Itopride therapy for functional dyspepsia: a meta-analysis // Wld J. Gastroenterol. -2012. - Vol. 18, N 48. - P. 7371-7377.