Статья: Распространенность психосоциальных факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний в студенческой популяции (популяционное исследование)

Распространенность психосоциальных факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний в студенческой популяции (популяционное исследование)

Серебрякова В.Н.*^* Серебрякова Виктория Николаевна, врач-кардиолог НИИ кардиологии СО РАМН. Тел.: 8-906-950-77-84, e-mail: vsk75@yandex.ru.,

Кавешников В.С.

НИИ кардиологии СО РАМН

634012, Томск, ул. Киевская, 111А

Аннотации

Целью исследования было изучение распространенности отдельных психосоциальных (психоэмоциональное напряжения, личностная тревожность и депрессия) факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний среди студентов. В исследовании приняли участие 524 студента мужского пола в возрасте 18--25 лет из 5 университетов Томска. Высокий уровень психоэмоционального напряжения встречался в 15,3 %. Распространенность личностной тревожности и легкой депрессии составила 84,2 и 1,9 %, вне зависимости от университета обучения студентов. Анализ распространенности отдельных психосоциальных ФР ССЗ позволяет оценить истинные размеры проблем, которые необходимо учитывать при разработке адресных профилактических программ для студенческой молодёжи. Ключевые слова: студенты, психосоциальные факторы риска, сердечно-сосудистые заболевания сердечный сосудистый психосоциальный

Prevalence of psychosocial risk factors of cardiovascular diseases in students' population (population study). Serebryakova V. N., Kaveshnikov V. S. Cardiology Research Center of Siberian Branch of Russian Academy of Medical Science. 640012, Kievskaya str. 111A, Tomsk, Russia. The aim of the investigation was to study prevalence of some psychosocial risk factors of cardiovascular diseases (psychoemotional tension, personal anxiety and depression) in students. We included in to study 524 students from five different universities of Tomsk. Participants were male tension, aged 18 to 25. High level of psychoemotional we found in 15,3 %. Prevalence of personal anxiety and low grade depression was 84,2 and 1,9 %, respectively, irrespective of university. So, analyzing prevalence of different psychosocial risk factors of cardiovascular diseases makes possible to estimate red magnitude of problems, which should be taken into consideration in development of targeted preventive programs for student youth. Key words: students, psychosocial risk factors, cardiovascular diseases.Введение

Политические и социально-экономические преобразования в нашей стране сопровождаются ухудшением состояния здоровья россиян и ростом смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). По мнению ряда авторов, истинной причиной повышения смертности от ССЗ, возникновения пассивности населения, или наоборот, их агрессивности является длительное нарушение психического здоровья большинства россиян и значительная распространенность психосоциальных факторов риска (ФР) [1, 2]. К таким факторам относят уровень психоэмоционального напряжения (ПЭН), уровень личностной тревожности (ЛТ), депрессию, информированность и отношение к своему здоровью. За последние 30--35 лет накоплено большое количество фактов, свидетельствующих о влиянии психосоциальных факторов на распространенность ССЗ в популяции, на заболеваемость и смертность от них [3--7]. В нескольких исследованиях найдена независимая связь между психосоциальными ФP и развитием ССЗ. Это связь определена в отношении таких психосоциальных ФР, как депрессия и тревога [2, 3--6]. В исследовании INTERHEART депрессия и психосоциальный стресс были признаны третьими по значимости среди 9 независимых ФР [7]. Психосоциальные ФР не только повышают риск коронарных катастроф, но и утяжеляют течение уже имеющихся ССЗ [8]. Гнев/враждебность ассоциируются с повышением на 20 % заболеваемости ишемической болезнью сердца (ИБС) у изначально здоровых лиц, а также с плохим прогнозом у пациентов, страдающих ИБС [9].

Эпидемиологические исследования 90-х гг. (ФГУ ГНИЦ ПМ Росмедтехнологий) подтвердили нарастание до 70 % уровня психосоциального стресса среди населения [2]. Сходные результаты получены в исследованиях, проводившихся научно-исследовательскими центрами СО РАМН среди неорганизованного населения в Новосибирске [3] и Томске [10]. В отличие от количества данных, имеющихся по изучению поведенческих ФР, в отношении психосоциальных факторов их явно недостаточно. В то же время именно психосоциальные факторы являются ведущими в изменении образа жизни населения, поэтому поиск и коррекция их среди различных возрастных групп представляются крайне актуальными [2, 3, 10]. Перспективным в этом плане является изучение состояния здоровья студенческой молодёжи, так как именно этой группе населения России предстоит реализовывать важные социальные функции общества (профессиональная, репродуктивная, интеллектуальная и нравственная) [11, 12]. Представленные данные позволяют сделать вывод о целесообразности активного изучения распространенности психосоциальных ФР в студенческой популяции с целью более полного представления об эпидемиологической ситуации в отношении ССЗ и разработки эффективных программ первичной профилактики, которая представляется наиболее перспективной в этом плане.

Целью нашего исследования явилось изучение распространенности отдельных психосоциальных факторов риска ССЗ в студенческой популяции Томска.

Материал и методы. Методической основой исследования явился популяционный подход к изучению поведенческих и психосоциальных ФР ССЗ. Работа выполнена в рамках одномоментного эпидемиологического исследования. Для решения задач были выбраны 5 государственных вузов: Томский государственный университет (ТГУ); Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ); Томский университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР); Томский политехнический университет (ТПУ); Томский государственный архитектурно-строительный университет (ТГАСУ).

В каждом институте был отобран один ведущий факультет: юридический в ТГУ; лечебно-профилактический в СибГМУ; институт геологии и нефтегазового дела в ТПУ; радиотехнический в ТУСУР; строительный в ТГАСУ. На каждом факультете обследовали студентов 3-го курса. Объектом исследования явилась организованная популяция студентов мужского пола в возрасте 18--25 лет 3-го курса ведущих факультетов 5 государственных вузов Томска. Обследованные студенческие коллективы сопоставимы по половозрастному составу, организации учебного процесса (дневное отделение обучения, распределение студентов по группам). Основанием для проведения обследования явились списки студентов, уточненные деканатом вузов. На момент обследования общая численность студентов-юношей на 3-х курсах в 5 университетах 646 человек. Все коллективы были осмотрены сплошным безвыборочным методом. Обследовано 524 студента мужского пола с откликом 81,1 %. Средний возраст обследованных - 19,9±1,0 года.

Ведущим инструментом был анкетный метод. Опрос проводили анонимно с помощью специально разработанной под задачи исследования модифицированной комплексной анкеты, предназначенной для самозаполнения. В основу тематического дизайна анкеты положены материалы международных эпидемиологических и профилактических проектов "KRIS" (1976), "CINDI" (1987, 2002), "MONIKA" (1986, 1988), в частности адаптированные и рекомендованные для исследований в российских популяциях опросники на выявление поведенческих и психосоциальных ФР ССЗ. Психоэмоциональное напряжение (ПЭН) изучали с помощью шкалы L. Reeder в модификации О.С. Копиной и др. (1989) [13]. Уровень личностной тревожности (ЛТ) определяли с помощью шкалы Ч.Д. Спилберга в модификации Ю.Л. Ханина (1976) [14]. Для изучения уровня депрессии (УД) использовали шкалу W. Zung (1965), адаптированную Т.И. Балашовой (1992), для скрининг-диагностики при массовых исследованиях [14]. Оценка ПЭН проводилась подсчётом суммы баллов по семи пунктам шкалы, которая затем делилась на 7. Полученный балл вычитался из 4. Получался показатель ПЭН, который варьировал от 0 до 3 баллов. В зависимости от полученного балла каждого испытуемого относили к группе с высоким (средний балл 2,00--3,00), средним (1,00--1,99) или низким (0,00--0,99) уровнем ПЭН [13]. При интерпретации результатов оценивали уровень ЛТ: до 30 баллов - низкий; 31--45 - средний; 46 и более - высокий [14]. Уровень депрессии (УД) оценивали после того, как обследуемый заполнил специальный бланк и с помощью "ключа" был произведён подсчёт баллов. В результате для каждого обследованного был рассчитан УД (от 20 до 80 баллов). Если УД составлял не более 50 баллов, то диагностировалось состояние без депрессии. В зависимости от итоговой суммы с величиной показателя > 50 баллов каждого испытуемого относили к группе с легкой депрессией ситуативного или невротического генеза; с субдепрессивным состоянием или маскированной депрессией и с истинным депрессивным состоянием [14].

Создание баз данных, автоматизированная проверка качества подготовки информации проводилась с использованием пакета компьютерных программ для анализа и управления в эпидемиологии "Epi Info 5" (WHO, 1990). Статистический анализ данных проводился с использованием пакета программы "SPSS 12.0"; "SPSS inc." (1989--2003).

Для параметров с нормальным распределением определялись: N - число обследованных; M - средняя арифметическая величина; у - стандартное отклонение (M+у)?; m - стандартная ошибка среднего значения. Для описания распределений, не являющихся нормальными, применяли процентильное распределение, медиану и интерквартильный размах - Me (25 %; 75 %), непараметрический критерий Крускала-Уоллиса.

Для установления статистически значимых (р<0,05) различий в распределении качественных признаков по градациям отдельных переменных проводился анализ таблиц сопряженности с помощью критерия "хи-квадрат" (2) К. Пирсона с поправкой на непрерывность Йетса. Если 2 был неприменим (ожидаемое значение в одной из клеток таблиц < 5), использовался двусторонний критерий Фишера (F2). В случае если этот критерий был неприменим, использовался односторонний анализ дисперсии Крускала-Уоллиса (Н-критерий эквивалентен 2). При парном сравнении применялись параметрический t-критерий Стьюдента для независимых выборок либо непараметрический U критерий Манна-Уитни. Стандартизация средних уровней и распространенности изученных факторов по возрасту проводилась с помощью метода прямой стандартизации с использованием Европейcкой структуры населения (European standard) в возрастном диапазоне 15--29 лет.

Результаты. Среднее значение ПЭН в обследованной популяции составило 1,33±0,59 (СП 1,48±0,59) балла (таб. 1). Показатель варьировал от 1,27 до 1,49 балла и не проявлял статистически значимой связи в зависимости от профиля обучения студентов (H=7,334; df=4; р=0,12). Среди студентов немедицинских университетов среднее значение ПЭН было в 1,2 (p<0,05) раза выше у юристов (ТГУ), чем у нефтяников (ТПУ) и инженеров-радиотехников (ТГАСУ).

Таблица 1

Средние значения и распространенность отдельных категорий уровня психоэмоционального напряжения у студентов Томска

Примечание. Здесь и далее: n - количество обследованных человек; p - уровень статистической значимости; СП - стандартизованный по возрасту показатель.

Низкий уровень ПЭН (НУ ПЭН) встретился в 27,1 % случаев. Варьирование показателя между студентами медиками и учащимися немедицинских вузов носило случайный характер (р>0,05). Среди студентов немедицинских университетов распространенность НУ ПЭН была в 1,9 (p<0,05) раза выше у инженеров-радиотехников, чем у юристов. Средний уровень ПЭН (СУ ПЭН) определён у 57,6 % студентов. Значения показателя варьировали от 52,5 до 63,5 % и не имели статистически значимой связи с вузом обучения (р>0,05). Распространенность высокого уровня ПЭН (ВУ ПЭН) составила 15,3 %. Как и в случае с НУ ПЭН и СУ ПЭН, варьирование показателя между студентами медиками и учащимися немедицинских университетов носило случайный характер (р>0,05). Среди студентов немедицинских вузов подобной закономерности выявлено не было. ВУ ПЭН в 1,9 (p<0,05) и 2,2 (p<0,05) раза чаще регистрировался у юристов, чем у инженеров-радиотехников и нефтяников.

Среднее значение ЛТ составило 39,5±8,3 (СП 41,1±8,4) балла (табл. 2.) Показатель был выше у студентов-медиков, чем у нефтяников (p<0,05) и инженеров-радиотехников (p<0,05).

Низкий уровень ЛТ (НУ ЛТ) встречался в 15,8 % случаев. Средний уровень ЛТ (СУ ЛТ) определён в 63,4 % случаев. Распространенность высокого уровня ЛТ (ВУ ЛТ) составила 20,8 %. Обсуждаемые показатели с одинаковой частотой встречались среди учащихся ведущих университетов (p0,05).

Таблица 2

Средние значения и распространенность отдельных категорий уровня личностной тревожности у студентов Томска