c + = c
и формулировка постулата на с. 387 рассеивают сомнения, убеждают, что именно относительную скорость Эйнштейн принимает за постоянную величину.
При обсуждении опытов с целью измерения скорости света возникают споры о том, в какой системе координат её надо измерять: в СК, связанной с приёмником или с источником излучения. Сторонники СТО полагают, что измеренная в любой инерциальной СК скорость света будет постоянной; некоторые из сторонников считают, что скорость света будет постоянной, относительно чего бы её ни измеряли. Оба эти утверждения неверны
Поскольку все тела подвижны, возникает вопрос, можно ли указать такую систему координат и времени, чтобы отнесённая к ней скорость света была постоянной.
До открытия движений Солнца и звёзд астрономы ответили бы так: скорость света будет постоянной, если её отсчитывать от той точки, где находился источник света в момент испускания сигнала, при условии, что координаты точки выражены в общепринятой барицентрической СК, а время отсчитано в астрономической шкале.
Астрономы XX века не предлагают такой единственной универсальной «неподвижной» СК, которая удовлетворила бы специалистов всех областей. Но они могут указать наблюдения, которые помогли бы уточнить направление движения Солнца и этим внесли бы вклад в поиск СК, которая сегодня нужна уже многим специалистам [3, 4-6]. В настоящее время для решения разных задач приходится использовать разные СК; часто прибегают к методическим приёмам для достижения «неподвижности» системы отсчёта, например, усредняя результаты измерения путевого времени в прямом и обратном направлениях.
Некоторые противники СТО, не задумываясь о том, как можно отсчитать координаты тел относительно эфира, защищают эфир в качестве универсальной неподвижной системы отсчёта, в которой свет распространяется с постоянной скоростью. Реакцией на эту точку зрения является Примечание И. Шапиро в [9] на с. 238: «Классическое дифференцирование, в котором скорость света предполагается равной с по отношению к эфиру, приводит к тому же результату (имеется в виду результат СТО. С.Т.), но без первого члена в скобках». Шапиро ошибается, полагая, что классическая система отсчёта связана с эфиром. Такой системы координат нет в астрономии. Дифференцирование относительно несуществующей СК не может быть доведено до числа, а, следовательно, практическая проверка теории не может состояться.
Изначально отрицая существование эфира, Эйнштейн, как известно, был вынужден вернуться к его признанию - мысль релятивистов оказалась в порочном круге (см. [14], с. 258-259). Эйнштейн писал: «Давний опыт, не имеющий пока исключений, показывает, что физические явления зависят только от движений тел относительно друг друга, т.е. что с физической точки зрения абсолютного движения не существует» (разрядка Э.) (см. [7], с. 412). В рамках учений Эйнштейна нет принципиальной возможности решать задачи, связанные со скоростью света, ибо с одной стороны, скорость света всегда постоянна, а с другой - только относительное движение сохраняет право на существование. Тогда, на естественно возникающий вопрос, относительно чего постоянна скорость света, возможен один ответ - относительно любого тела.
Надо признать, что брешь между физиками и астрономами возникла ещё до появления СТО из-за невнимания физиков к задачам построения систем координат и времени. Скорость света может быть найдена по известному расстоянию и времени его преодоления, т.е. по величинам, зависящим от координат и шкалы времени. Можно находить «с» также из сравнения скорости света со скоростями небесных тел, предполагая последние известными. В этом случае возникает иллюзия независимости скорости света от координат, поскольку забывают, что скорости небесных тел были ранее определены астрономами посредством изучения их движений в конкретной системе координат и времени.
Теоретик может дать любое имя той СК, где свет распространяется с постоянной скоростью, но ни он, ни кто другой не сможет создать, «построить» систему отсчёта, опираясь на эфир, космическое пространство, мировую линию фотона и т.п. Для проверки теоретических построений и эфир, и неоэфир, и пустое пространство в равной степени остаются пустым звуком. Системы отсчёта «строятся», или пространство «математически организуется» с помощью тел отсчёта, либо их проекций.
Поскольку явно нецелесообразно пересчитывать скорости планет на СК, связанную с иным аттрактором, нежели центр масс тел Солнечной системы, в дальнейшем в случае необходимости «поправку за движение Солнечной системы» будут вводить либо в расстояния, либо в путевое время света, либо в его скорость, т.е. будут производить вычисления со скоростью света, приведённой к подвижной барицентрической СК; величина приведённой скорости окажется изменяющейся в зависимости от угла между направлением «наблюдатель - приёмник» и направлением на апекс Солнца. Так будет лишь после того, когда из надёжных опытов и наблюдений определят точное направление движения Солнечной системы. Кроме наблюдений, рассмотренных в [4-6], можно предложить космический эксперимент для уточнения этого направления.
Заключение
Анализ статей по обработке радарных наблюдений Венеры свидетельствует о том, что формулы СТО не использовались при обработке наблюдений и задача проверки СТО не ставилась. Замечание Клеменса при подведении итогов работы на 21 симпозиуме МАС о том, что нет оснований говорить о новом подтверждении СТО, ни у кого из астрономов не вызвало возражения.
На вопрос, кем распущен слух «о новом подтверждении СТО», автор настоящей статьи не может ответить. Если в этом повинны средства массовой информации, то надо выяснить, с чьей подачи они действовали. Мнение о подтверждении СТО по наблюдениям Венеры широко распространилось также и в среде специалистов, до такой степени, что релятивистскими поправками стали называть члены второго порядка относительно V/с в любых формулах.
В результате такой «терминологической диверсии» все наблюдения, для редукции которых используются ряды с указанными членами, стали подаваться как подтверждение или использование СТО на практике, даже если к проблеме инерциального движение эти наблюдения не имели никакого отношения.
На примере, приведённом в разделе II, читатель мог убедиться в абсурдности такой терминологии даже с формально-математической точки зрения, ведь сторонники Эйнштейна отвергают формулы, содержащие сложение скоростей с и V. С их точки зрения формулы (2?) - (4?) неверны. Между тем именно из них, равно как и из эквивалентных им формул (2) - (4), появляются члены второго порядка, тогда как релятивистский подход в данном случае может дать лишь формулу первого приближения (5).
В разделе III представлен случай, когда и классическая (14), и релятивистская формулы (16) содержат различные члены второго порядка, причём в релятивистской формуле эти члены появились благодаря тому, что уже в исходной формуле (15) был нарушен запрет СТО требование
c + = c
Заметим также, что в теории звёздной аберрации релятивистский подход приводит к квадратичным членам, отличным от тех, которые получаются, исходя из классической механики [14, 15]. Так что нет ни малейшего основания называть релятивистскими все поправки, являющиеся функциями V2/с2.
Литература
1. Мурри С.А. К вопросу о месте геометрии в естествознании. В кн.: Проблемы пространства, времени, движения, т.1, 1997, С-Пб., Искусство России, с. 115-131.
2. Толчельникова-Мурри С.А. Специфика подхода к понятиям пространство и время в математике и астрометрии. В кн.: Проблемы пространства и времени в современном естествознании, 1991, Л., ТНЦ СО АН СССР, с. 25-55.
3. Толчельникова-Мурри С.А. К проблеме обнаружения движения Солнечной системы относительно эфира. В кн.: Проблемы пространства и времени в современном естествознании, 1993, С.-Пб., ТНЦ РАН, с. 95-105.
4. Tolchelnikova- Murri S.A. A New Way to Determine the Velocity of the Solar System. In: «Galilean Electrodynamics», 1992, v.3, № 4, с. 72-75.
5. Смирнов Б.Н., Толчельникова-Мурри С.А. Задача Максвелла и хронометрические наблюдения спутников больших планет - Геодезия и картография, 1996, №10, с. 20-23.
6. Смирнов Б.Н., Толчельникова-Мурри С.А. Можно ли определить инерциальное движение Солнечной системы, опираясь на идею Максвелла. В кн.: Проблемы пространства, времени, движения, т.1, 1997, С-Пб., Искусство России, с. 191-195.
7. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х томах, том 1, 1965, М., «Наука».
8. Pettengill G.H., Briscoe H.W., et al. A Radar Investigation of Venus - Astron. J., 1962, 67, N 1299, c. 181-190.
9. Шапиро И. Радиолокационное определение астрономической единицы. В кн.: Фундаментальные постоянные астрономии, 1967, М., Мир, с. 209-254.
10. Muhleman D.O., Holdridge D.B., Block N. The Astronomical Unit Determined by Radar Reflections from Venus Astron. J., 67, N 1299, c. 191-213.
11. Мюльман Д.О. Связь между системой астрономических постоянных и радиолокационными измерениями астрономической единицы. В кн.: Фундаментальные постоянные астрономии, 1967, М. Мир, с.181-208.
12. Tolchelnikova- Murri S.A. The Doppler Observations of Venus Contradict the SRT. In «Galilean Electrodynamics», v. 4, № 1, c. 3-6.
13. Tolchelnikova- Murri S.A. On the Derivation of Classical Formulae for the Longitudial Doppler Effect In. «Galilean Electrodynamics», v. 5, № 6, с. 116-117.
14. Толчельникова-Мурри С.А., Зинченко М.В. К проблеме учёта аберрации света. В кн.: Проблемы пространства, времени, тяготения, С.-Пб., Политехника, с. 245-260.
15. Толчельникова-Мурри С.А., Чубей М.С. Звёздная аберрация при возросшей точности наблюдений и при больших скоростях движения наблюдателя. В кн.: Проблемы пространства, времени. Движения, т.1, 1997, С.-Пб. «Искусство России», с. 92-100.