Далее отметим, в чем проявляется усиление институционального влияния общественных субъектов на избирательный процесс.
Здесь можно привести и очевидные примеры - институт наблюдателей на выборах всех уровней, причем если раньше наблюдатели представляли непосредственно кандидатов и/или политические партии, участвующие в выборах, то сейчас в России появились наблюдатели, представляющие общественные организации, не связанные с конкретными политическими субъектами. Соответственно, эти наблюдатели участвуют в избирательном процессе, представляя интересы всего общества, заинтересованного в проведении выборов, соответствующих российскому законодательству.
Другим очевидным примером выступает институт предварительного голосования в политической практике партии «Единая Россия». У этой процедуры есть следующие примечательные особенности: во-первых, в предварительном голосовании на выдвижение кандидатов на выборы от «Единой России» в качестве избирателей могут участвовать все граждане, независимо от партийной принадлежности, и, во-вторых, в качестве кандидатов могут выступать граждане, не являющиеся членами «Единой России», и, в случае их победы, партия готова выдвинуть их в качестве своих кандидатов.
Для демонстрации усиления институционального влияния общественных субъектов на избирательный процесс в современной российской политической практике можно привести еще один интересный пример, имеющий, по моему мнению, системное значение. Это создание Общероссийского народного фронта (ОНФ) в канун выборов 2011 - 2012 гг.
Как указано на сайте организации, «главные задачи ОНФ - контроль над исполнением указов и поручений главы государства, борьба с коррупцией и расточительством, неэффективными тратами государственных средств, вопросы повышения качества жизни и защиты прав граждан».
Однако, на мой взгляд, ключевая задача ОНФ - это обеспечение консолидации активных общественных сил, представители которых поддерживают политику В.В. Путина, и которые способны обеспечить соответствующий уровень общественной поддержки, резонанса и т.д. К тому же ОНФ обеспечил трансформацию «Единой России» в определенном смысле в настоящую массовую партию: к выборам 2011 - 2012 гг. «Единая Россия» оказалась в кризисе (вспомним определение Д.А. Медведева «забронзовела»), а надпартийная структура ОНФ оказалась способной дать партии определенный общественный импульс для преодоления кризисных явлений в партии.
Очевидно, что результаты выборов в Государственную Думу 2011 г. были противоречивыми, маркером чего выступают протестные акции, последовавшие за ними. А уже очередные выборы в Государственную Думу и особенно выборы Президента РФ продемонстрировали несравненно больший уровень общественно-политического консенсуса, в достижении которого существенную роль сыграла общая конструкция и особенности современной российской публичной политики.
Третий пример влияния процесса формирования и развития публичной политики на политический процесс - это появление нового источника легитимности - публичной легитимности. Считаю, что этот пример является самым интересным и имеет существенное научно-практическое значение.
В самом общем виде легитимность - это признание, оправдание и подтверждение права системы политической власти на принятие тех или иных политико-управленческих решений и признание самой этой власти. Мы все помним классические классификации источников легитимности. Так, М. Вебер выделил традиционный, харизматический и рациональный виды легитимности. В свою очередь Д. Истон говорил о персональном, идеологическом и структурном видах источников легитимности.
В условиях формирования пространства публичной политики формируется новый вид легитимности - публичная легитимность, источником которой является, по моему мнению, публичное признание того или иного факта, тезиса, установки и т.д. Конкретными механизмами обеспечения данного вида легитимности выступают такие приемы, как присутствие в информационном пространстве; генерирование соответствующих оценок как можно большим числом различных субъектов и акторов (журналистами, блоггерами, политиками, экспертами и т.д.); обеспечение публичного резонанса и т.д.
Далее резюмируем положительные стороны развития публичной политики в России.
Во-первых, сам факт ее формирования и развития свидетельствует о продолжении процесса политической модернизации в направлении дальнейшего развития основных демократических принципов политической системы.
Во-вторых, развитие публичной политики позволяет обеспечить большую устойчивость политической системы. Это объясняется тем, что в процессе разработки и оценки того или иного политико-управленческого решения принимают участие не только органы власти и управления, но и достаточно разнообразные общественные субъекты (например, институты гражданского общества), причем общественное участие является уже обязательным, соответственно, и принятое решение начинает восприниматься максимум как своеобразный «плод коллективных усилий», или, минимум, как решение, принятое с учетом мнения общества.
В-третьих, убежден, что в современных политических условиях формируется новый вид легитимности - публичная легитимность, которая может быть достигнута только в пространстве публичной политики.
В-четвертых, еще раз подчеркну, формирование публичной политики является процессом объективным, обусловленным рядом факторов, соответственно, необходимо обеспечить такое структурирование пространства публичной политики в России, которое соответствовало бы интересам нашей страны и обеспечивало бы дальнейшее поступательное развитие российской политической системы.
В то же самое время считаю очевидным, что развитие публичной политики в России сталкивается и с определенными рисками, политическое управление которыми становится все более актуальной задачей для органов власти и управления.
Так, из пространства российской публичной политики исключены некоторые представители общественности, которые в свое время получили определение «внесистемная оппозиция», позиция которых в отдельных аспектах оказывается привлекательной для молодежи. Об этом свидетельствует, например, содержание и динамика избирательной кампании на Выборах Президента РФ К.А. Собчак. Соответственно, можно говорить о том, что часть современной российской молодежи не удовлетворена актуальным пространством российской публичной политики.
Одним из системных рисков развития российской публичной политики является низкая гражданская активность в политической сфере. Политическая гражданская активность, деятельное политическое участие - непременные условия дальнейшего развития российской публичной политики, без которых она рискует превратиться в виртуальную фикцию, в которой действуют некие субъекты, не отражающие реальные интересы тех или иных слоев и групп современного российского общества. Такая гипотетическая ситуация приводит ни к стабилизации общественно-политической системы, а, наоборот, - к формированию критически опасного конфликтогенного потенциала, обусловленного разрывом между обществом и государством, их отстранением друг от друга.
Примером здесь выступает система местного самоуправления. Конкретно я считаю показательным пример Ставропольского края. Напомню, в 2015 г. в Федеральный закон о местном самоуправлении были внесены поправки, в соответствии с которыми полномочие по определению порядка наделения полномочиями главы муниципального образования были переданы от представительных органов муниципальных образований законодательному органу субъекта Российской Федерации. Далее Дума Ставропольского края внесла поправки в закон Ставропольского края о местном самоуправлении в крае, в соответствии с которыми в городских округах и муниципальных районах края главы этих муниципальных образований наделяются полномочиями не посредством муниципальных выборов, а представительными органами по результатам конкурсного отбора, проведенного конкурсной комиссией.
Вроде бы все понятно и очевидно, к тому же практика наделения полномочиями главы муниципального образования представительным органом была распространена в крае и раньше. Однако последовавшие процедуры по наделению полномочиями глав муниципальных образований (кто-то из глав остался, где-то появились новые лица) вызвали неоднозначную реакцию общественности. Население вдруг обнаружило, что «власть лишила их права избирать мэра своего города».
В чем здесь проблема? Проблема в том, что публичная политика (особенно применение ее технологий) развита в России на федеральном уровне, а на региональном и особенно муниципальном она испытывает существенные трудности. Так, конкретно в Ставропольском крае власти должны были «опубличить», «резонировать» изменения в законодательстве края, а не ограничиваться формальными публичными слушаниями по поправкам в уставы муниципальных образований, на которые приходят только «активисты» и представители политических сил, а широкие слои населения ничего не знают и, к сожалению, приходится признать, что и не хотят ничего знать о них.
Также существенным риском в развитии публичной политики в России считаю упрощение политики, где-то даже ее примитивизация, которые ведут к девальвации некоторых существующих политических институтов. Здесь показательным примером выступает кампания на выборах Президента РФ 2018 г. Б.Ю. Титова. Основной электорат данного кандидата (я сужу по основным программным установкам) имеет следующие характеристики: высшее (средне-профессиональное) образование, доход средний и выше, жители городов, предприниматели, интеллигенция. Такой электорат требует рациональной кампании, серьезной программы. К сожалению, данный кандидат в публичных выступления предпочел использовать традиционные лозунги (борьба с коррупцией, снижение налоговой нагрузки на предпринимателей, защита их прав и т.д.), а рационально обоснованных мер публично не предложил. Наверное, это соответствует современной публичной политике - нужно быть понятным, но все-таки излишнее упрощение не допустимо. Результат Б.Ю. Титова на выборах - яркое тому подтверждение. Собственно, и кампания избранного президента РФ В.В. Путина была проста и понятна избирателям, но потом пришлось прибегать к непопулярным мерам - повышение налоговой нагрузки, пенсионного возраста и т.д. Думаю, что эти меры во многом обусловлены объективными социально-экономическими процессами, но объяснить их гражданам сложно и полученный публичный эффект будет носить отрицательный характер, поэтому оказывается предпочтительней ради публичного эффекта ситуацию упрощать, говорить лозунгами в угоду все того же публичного эффекта.
Таким образом, развитие публичной политики в России носит динамичный характер, имеет ряд специфических особенностей, влияет на целый ряд существующих политических институтов, при этом сталкивается с определенными рисками, поиск ответов на которые является актуальной задачей уже не только для органов власти и управления, но и для всего общества в целом. При этом считаю необходимым подчеркнуть, что ситуация складывается таким образом, что сейчас основную активность должны проявлять именно граждане, их группы и организации, так как в целом в России институциональная среда для развития публичной политики уже создана.
Список литературы и источников
1. Путин В.В. Демократия и качество государства // Газета Коммерсант. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.kommersant.m/doc/1866753 (дата обращения 03.07.2018).
2. Сунгуров А.Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и как процесс принятия решений // Публичная политика - 2005. Сборник статей. / Под редакцией М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. - СПб: Норма, 2006. С. 7-15.
3. Бабосова Е.С. Концептуализация понятия «общественная политика» // Социологический альманах. 2013. С. 121. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬИрв://суЬег1епіпка.ги/аг1;іс1е/п/коп1вер1;иа1І2а1віуа-ропуа1;іуа-риЬ1іскпауа-ро1і1;іка (дата обращения: 08.07.2018).
4. Беляева Н.Ю. «Публичная политика» как термин, понятие и научная категория Электронная библиотека «Гражданское общество». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/(дата обращения: 08.07.2018).
5. Михеев В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики. // Власть, 2005, Июль. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.transpress.ru/vlast/0507/13.html(дата обращения: 08.07.2018).
6. Бабосова Е.С. Концептуализация понятия «общественная политика» // Социологический альманах. 2013. С. 121. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualizatsiya-ponyatiya-publichnaya-politika(дата обращения: 08.07.2018).
7. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Публичная политика в России: проблема выбора пути развития // Публичная политика - 2005. Сборник статей. / Под редакцией М.Б. Горного и А.Ю. Сунгурова. - СПб: Норма, 2006. - С. 23.
8. Дзидзоев Р.М. К вопросу об открытом правительстве в России // Справочно-правовая система «Гарант». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: НПП «Гарант-Сервис. - Послед.обновление 20.04.2018.
9. Цит. по: Алексеева Т.А. Легитимность власти в переходный период. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/619/679/1219/020Alekseeva.pdf(дата обращения: 08.07.2018).
10. Habermas J. The Theory of Communicative Action / J. Habermas. - Boston: Beacon Press, 1987. - 463 p.
11. Weber M. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1978. pp. 212-307.