Особенности правового статуса переводчиков состоят в том, что они не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересованности в исполнительном производстве и привлекаются для соблюдения принципа государственного языка. Их деятельность может иметь как однократный, так и многократный характер. Участие в исполнительном производстве продиктовано требованием закона.
Наиболее значимым правом переводчика является право на вознаграждение за выполненную работу. Но конкретных указаний на необходимость произвести взыскателем авансовый взнос вознаграждения переводчика на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов - нет. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов с последующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного производства.
Недостаточно четко установлены гарантии понятых. Представляется необходимым в законодательном порядке предусмотреть такие права понятых, как освобождение от работы на время участия в исполнительном производстве, восполнение материальных затрат, защита чести и достоинства.
Таким образом, в числе причин слабой защиты нарушенных прав специалистов, переводчиков, иных лиц, как показывает практика, можно назвать: 1) низкую правовую и особенно процедурную осведомленность; 2) трудности работы судебных приставов-исполнителей и их стремление упростить свои действия; 3) игнорирование закона судебными приставами-исполнителями, превышение собственных полномочий.
Заключение
Существуют гарантии защиты прав человека в исполнительном производстве: 1) гарантии, обеспечивающие полноту судебной защиты путем реализации прав и обязанностей, установленных в судебных актах и актах других юрисдикционных органов. Эффективность судебной защиты, а также защиты прав, осуществляемой иными юрисдикционными органами, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения принимаемых ими решений и актов.; 2) процессуальные гарантии непосредственного осуществления защиты прав человека в ходе исполнительного производства.
Судебная защита прав взыскателя и должника осуществляется путем принятия судом в ходе исполнительного производства важных определений. Среди них особую роль играют: определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению; об отложении исполнительных действий на срок более 10 дней; об обращении взыскания на имущество должника; по вопросу о разъяснении судебного акта и другие. Также применяются такие формы судебной защиты как: рассмотрение судом жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.
В данной работе были исследованы проблемы защиты прав участников исполнительного производства:
1.ошибки и упущения, допускаемые судом в исковом производстве, в том числе и при обеспечении иска;
2.возможность сокрытия имущества, подлежащего обеспечению, его реализации, передаче другим лицам и т.д. должником, который получив копию судебного приказа, в предоставленные ему законом 10 дней (ст. 128 ГПК РФ) может сокрыть истребуемое имущество или денежные средства. В предусмотренный законом порядок приказного производства требуется внести изменения, связанные с установлением возможности обеспечения требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
.Подробно не регламентирован порядок возврата взыскателю всех затрат, которые он понесет, добиваясь реального исполнения судебного или иного акта, в том числе и авансового платежа. Закон не устанавливает механизма возврата взыскателю авансового взноса. Непонятно, кто и каким образом должен возвратить взыскателю его денежные средства. По нашему мнению, такая абстрактная защита прав взыскателя в законе недопустима.
.законодатель необдуманно оставляет на усмотрение судебного пристава-исполнителя вопрос о том, налагать ли арест на имущество должника, тем самым он, возможно, ставит это должностное лицо перед искусом взятки со стороны должника.
.Четко не определен перечень видов имущества граждан-должников, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень нуждается в уточнении, так как имеет примерный характер.
Исправить сложившееся положение можно, если внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующие положения:
1)если внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующее положение: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать на это имущество арест;
2)ввести первоочередной порядок возмещения взыскателю его требований в полном объеме, и установить в ней, что в случае отказа или уклонения должника от возмещения взыскателю расходов, понесенных последним в связи с производством исполнительных действий, указанные расходы взыскиваются с должника судебным приставом-исполнителем, который выносит постановление о таком взыскании с утверждением его старшим судебным приставом.
) внести изменения и дополнения в ст. 25 и 64 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок удовлетворения требований кредиторов при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и при ликвидации юридического лица. В указанных нормах необходимо установить, что в случае имеющегося в отношении таких должников возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в первоочередном порядке возмещаются в полном объеме требования взыскателя, в том числе связанные с возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением, а также иные расходы, связанные с принудительным исполнением исполнительного документа.
) предоставить взыскателю больше прав в избрании мер для защиты своих интересов;
) закрепить норму, согласно которой, чтобы ускорить исполнительное производство, взыскатель может пойти на дополнительные расходы.
Цель курсовой работы считаю достигнутой.
Список использованной литературы
I.Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. - № 237.- 25 декабря 1993 г.
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4532.
.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 2002, №16, ст. 571.
.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
.Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1589.
.Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года // Сборник законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
.Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ // Российская газета. N 149. 1997. 5 августа.
.Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990. .Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
.Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
.Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. - 1995. - 18 августа.
.Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» // Российская газета. - N 127. - 2002. -13 июля.
.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Российская газета. 1999. 4 марта.
.Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.
II. Специальная литература
16.Андреева Т. К., Шерстюк В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации. - М., 2003.
17.Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству//Хозяйство и право. 2000. №4.
18.Глазырин В. Ф. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
.Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.
.Зайцев И. М. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6.
.Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 41; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 2001. N 3. - С. 45-49.
.Золотухин О. В. Коллизии и недостатки в исполнительном праве //Законодательство. 2000. № 4.
.Кононов О. В. Исполнение судебных решений //Государство и право. 1999. №1.
.Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» включен в информационный банк согласно публикации / Юридический Дом "Юстицинформ", 1999. - 458 с.
25.Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 35 с.
26.Мартьянова Е. А. О правовой природе жалоб на действия судебного пристава-исполнителя //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
27.Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть//Российская юстиция. 2000. № 4.
.Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. - М; "Городец-издат", 2004. - 350 с.
.Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие /Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2000. - 586 с.
.Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 2004. - 254 с.
.Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997. - 258 с.
32.Чекмарева, А. В. Защита прав человека в исполнительном производстве : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. В. Чекмарева. - Саратов, 2003. - 25 с.
.Чурилов А. Служба судебных приставов на верном пути и … на распутье//Бизнес-адвокат. 2000. № 13.
III. Судебная практика
34.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2001. 8 августа.
35.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. 13 августа.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 с дополнениями от 4 декабря 2000 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. 1998. 27 октября; 2001. 5 января.
.Постановлении N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 23 апреля 1985 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3. С. 8-10.
39.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.