3
Проблемы сферы охраны труда в экономике России и пути их решения: от аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда
Фельдман М.А.
Цель. Изучение факторов, направлений и инструментов регулирования, влияющих на формирование современных условий в сфере охраны труда.
Методы. На основе системного подхода проанализирована динамика показателей производственного травматизма в РФ в сравнении с аналогичными показателями в РКС. Выявлены возможности и риски реализации в связи с принятием 28 декабря 2013 г. Федерального закона Российской Федерации № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Результаты. Статья отмечает, что хотя за период 2005 - 2012 гг., количество погибших в экономике России уменьшилось с 3200 человек до 2890, а строительной отрасли соответственно - с 754 до 699 человек, тем не менее, степень недостоверности российской статистики в сфере охраны труда, по оценке специалистов, чрезвычайно высока. В силу этого, сопоставление (точное) смертных случаев в РФ и США и случаев несмертельного травматизма показывает, что число несчастных случаев в РФ должно составлять не 70-80 тыс. (официальные данные) а от 1,2 до 3 млн. чел. Приведенные данные говорят о том, что в сферу официальной российской статистики попадает не более 2- 5 % случаев травматизма. Во многом это происходит потому, что в России отсутствует официальная статистика профессионального травматизма в том виде, в котором она имеется в странах Евросоюза и США. Данные публикуемые Минтрудом РФ малоинформативны, так как сведения о видах и причинах травм не представляют интересов для исследования рисков, связанных с профессиональной принадлежностью пострадавших
Научная новизна. Предлагаемая статья впервые анализирует не только сложившуюся ситуацию в сфере охраны условий труда в экономике России, но и возможные последствия и риски в связи с принятием 28 декабря 2013 г. Федерального закона Российской Федерации № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Ключевые слова: аккредитация, охрана труда, показатели травматизма, рабочие места, Свердловская область, стандарты.
производственный травматизм охрана труда
Ситуация в сфере охраны условий труда (СОУТ) в экономике России остается достаточно напряженной: уровень производственного травматизма в РФ в 5,5 раз выше чем во Франции, в 4 раза чем в Германии, в 4,5 раз - США. Наиболее часто травмируются работники строительной отрасли. Коэффициент частоты несчастных случаев в строительной отрасли в последние годы в три раза превышает коэффициент травматизма в сравнении со всеми видами экономической деятельности. Кроме строительства, в числе сфер-антилидеров - обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, транспорт и связь [1].
Предлагаемая статья впервые анализирует не только сложившуюся ситуацию в сфере охраны условий труда в экономике России, но и возможные последствия и риски в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда.
Казалось бы, количество погибших в экономике России уменьшилось с 3200 человек до 2890 в 2012 г., а строительной отрасли соответственно - с 754 до 699 человек. Однако степень недостоверности российской статистики в сфере охраны труда, по оценке специалистов, чрезвычайно высока. Сопоставление (точное) смертных случаев в РФ и США и случаев несмертельного травматизма показывает число несчастных случаев в РФ должно составлять не 70-80 тыс. (официальные данные) а от 1,2 до 3 млн. чел. Приведенные данные говорят о том, что в сферу официальной российской статистики попадает не более 2- 5 % случаев травматизма [2].
Во многом это происходит потому, что в России отсутствует официальная статистика профессионального травматизма в том виде, в котором она имеется в странах Евросоюза и США. Данные публикуемые Минтрудом РФ малоинформативны, так как сведения о видах и причинах травм не представляют интересов для исследования рисков, связанных с профессиональной принадлежностью пострадавших [3].
Существовавшая система оценки состояния условий труда, а именно аттестация рабочих мест с 1997 года по 2013 год не повлияла на улучшение состояния производственного травматизма, условий труда, снижение заболеваемости на производстве.
Одна из причин такого явления, связана с отсутствием или недостаточностью данных об условиях труда работающих. По данным Роструда, полученными госинспекциями труда в субъектах РФ с 1 сентября 2008 г. (с момента обязательного предоставления работодателями сводных ведомостей по аттестации рабочих мест) по 1 июля 2013 г. количество хозяйствующих субъектов, предоставивших материалы аттестации рабочих мест (АРМ), составило всего 146 689 или 3 % от всех хозяйствующих субъектов; количество рабочих мест, на которых проведена АРМ - 7 020 594 (15,1%); количество занятых на рабочих местах, на которых проведена АРМ, 11 073 695 (15,6%); количество работников, занятых на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда и или несоответствующими по травмоопасности или обеспечению СИЗ, без малого 7 млн. человек (6 159 616) или 46,6% от общей численности занятых на аттестованных местах [4, c. 8-9]. Получается, что практически половина достоверно обследованных рабочих мест несут опасность для здоровья работников.
По данным УФНС, в Свердловской области зарегистрировано около 176 тысяч юридических лиц и 120 тысяч индивидуальных предпринимателей, 70 % из них ведут хозяйственную деятельность. При этом отчеты об аттестации рабочих мест с 2008-го по 1 квартал 2013 года подали всего 32 ИП и 1 193 организации, что составляет 0,03% от всех индивидуальных предпринимателей и 0,7% от юридических лиц [5].
Возможной причиной столь вопиюще низкого процентного охвата АРМ хозяйствующих субъектов (3%) - является по мнению предпринимателей высокая стоимость аттестации рабочих мест: по расчетам директора по развитию саморегулируемой организация Некоммерческого партнерства «Национально общества аудиторов трудовой сферы» Н.Абрамова, с учетом НДС, услуги по аттестации одного рабочего места приблизительно составляют 2 600 руб. Такая высокая цена во многом определяет тревожную ситуацию с аттестацией и оборачивается ухудшением условий труда на предприятиях малого и среднего бизнеса в строительной отрасли [6].
25 февраля 2013 г. вступили в силу изменения в существующий порядок аттестации рабочих мест, направленные на сокращение издержек связанных с дорогостоящей процедурой. Приказом от 12 декабря 2012 г. № 590-н «О внесение изменений в порядок проведения АРМ по условиям труда» была отменена аттестация рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства» [7], однако у работодателей «возникли вопросы», поскольку не ясно каким образом необходимо проводить аттестацию рабочих мест «офисных сотрудников», а именно:
· подлежат ли первичной аттестации все рабочие места в организации?
· на основании аттестации рабочих мест и выявленных вредных факторов проводят предварительные и периодические медосмотры, в соответствии с п.13.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электровычислительным машинам и организация работы» лица, работающие с ПВЭМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПВЭМ), должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в установленном порядке. Необходимо ли проводить повторную аттестацию рабочих мест для всех работающих более 50% времени с ПВЭМ? [8]
Отталкиваясь от мирового опыта, основная цель модернизации системы управления охраны труда, направленной на постепенное улучшение условий труда, заключается в переходе от компенсационной модели управления охраной труда к современной системе управления профессиональными рисками, которая позволяет реализовать превентивные подходы к сохранению здоровья работников на производстве и сократить все издержки связанные с неблагоприятными условиями труда. [9]
В начале 2013 года Министром труда и социальной защиты РФ Максимом Топилином была поставлена задача перед Фондом социального страхования России, подготовить законопроект по увеличению тарифов социального страхования для производств с вредными условиями труда, т.е. создание справедливого механизма определения размера страхового тарифа. Более того, министр потребовал представить готовый законопроект, в 2013 г. в Государственную Думу. Предлагаемые изменения были направлены на увеличение экономической заинтересованности работодателя в снижении профессиональных рисков работников и стали основой нового ФЗ-426 [10].
С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" [11] и Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" [12].
Одним из важнейших новаций в законе является то, что внесены изменения в существующий экономический механизм, побуждающий работодателя к созданию безопасных условий труда, в виде увеличения размера скидок и надбавок к страховым тарифам по результатам проведения специальной оценки условий труда [13]. Чем безопаснее труд, тем ниже отчисления в Пенсионный фонд РФ, вплоть до полного освобождения работодателей от уплаты дополнительных страховых взносов, если они обеспечили безопасные условия труда работников, а класс условий труда 1 (оптимальный) или 2 (допустимый). Для работодателей с вредными и опасными условиями труда наоборот коэффициент отчислений будет составлять от 2% до 8%, что устанавливает экономический механизм, повышающий ответственность работодателя за состояние условий и охраны труда на находящихся в его ведении рабочих местах [15].
Дополнительный тариф существенно повышает страховую нагрузку на работодателей: с 2015 года - 9% от сумм выплат и иных начислений в пользу работников, подпадающих под действие Списка № 1, и 6 % - для подпадающих под действие Списка № 2. В то же время предусмотрено, что работодатели могут освобождаться от уплаты страховых взносов по этим дополнительным тарифам на основании результатов специальной оценки условий труда [16].
По замыслу разработчиков, процедура специальная оценка условий труда призвана стать универсальным инструментом для перехода от формального подхода к предоставлению гарантий и компенсаций, основанного на положениях указанных Списков, к подходу, учитывающему только фактическое воздействие на организм работника вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Это должно, во-первых, обеспечить максимально объективное решение вопроса о том, необходимы ли компенсации за работу под воздействием вредных и опасных производственных факторов. А во-вторых - стимулировать работодателей вкладывать средства в улучшение условий труда, в охрану труда, в том числе для того, чтобы освободиться от дополнительных страховых взносов [16].
Необходимо учесть то, что сложившаяся практика показала, что объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах процедура аттестации рабочих мест не дала.
Аттестующие организации осуществляют свою деятельность на платной основе, а кто платит, тот, во многом, диктует условия. В результате зачастую АРМ фактически сводила к сбору денежных средств за выдачу аккредитованной организацией документов об аттестации, поэтому АРМ не оказывает существенного влияния на условия труда работников [17]. Зачастую сам работодатель при выборе аттестующей организации приоритет отдавал более «сговорчивой и идущей навстречу» организации; в этом случае, прежде чем заключался договор оговаривалось, что замеры будут производится для «галочки», не более одного-двух рабочих мест, или в одном производственном помещении не затрагивая все производство.
В рабочем проекте ФЗ «О специальной оценке условий труда» была отдельная статья предусматривающая механизм контроля организаций, осуществляющих специальную оценку условий труда, а именно введение обязательного страхования гражданской ответственности экспертной организации осуществляющий оценку условий труда, иначе деятельность ее была бы незаконна; ответственность результатов оценки условий труда, должна была быть застрахована не менее чем на миллион рублей. Данный механизм, по мнению специалистов, мог бы «навести порядок» на рынке услуг по оценке условий труда [15]. Однако, после рассмотрения Государственной думой, в окончательный вариант федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» данное требование не вошло, оставив лишь добровольный принцип страхования.