Такой порядок был перенят еще с советских времен, когда выполнение устных указаний, замечаний руководства государства требовали оперативности выполнения. Предписания высшего руководства должны были быстро передаваться исполнительному лицу сверху вниз и также быстро исполняться. Как отмечал, В.М. Корнуков, в нормативном смысле никакой следственной власти нет и следователь - это скорее «слуга», чем «господин» [7. С. 56].
В современной России не только сохраняются такие тенденции, но и происходит расширение полномочий руководителя следственного органа, что так или иначе влияет на самостоятельность и независимость деятельности следователя, хоть и изначально не преследовало эту цель, а лишь предполагало компенсацию ослабления прокурорского надзора за предварительным расследованием. На практике же это значительно повысило риск превращения следователя из процессуально самостоятельного субъекта в так называемого государственного служащего, транслирующего волю руководства. Такое положение дел существенно влияет как на качество работы следственных органов, так и выполняемых ими функций. Данная проблема может решиться только при существенном пересмотре порядка не только уголовного судопроизводства, но всей политико-правовой системы государства, когда защита прав и свобод человека будет действительно реальной целью всего государственного аппарата.
Объем процессуальных полномочий следователя не велик, по сравнению с объемом процессуальных полномочий руководителя следственного органа и прокурора. Это, безусловно, влияет на процессуальную самостоятельность следователя. Тем не менее не стоит умалять роль руководителя следственного органа и прокурора в достижении цели обеспечения прав и свобод человека и гражданина, путем контроля и надзора за соблюдением следователем установленного порядка проведения расследования и законности принимаемых им решений. Анализируя проблему их взаимодействия, законодатель должен руководствоваться целью установления объективной истины по уголовному делу. Другими словами, если следователь будет руководствоваться законом, то не будет и вмешательства в его деятельность. В случае же нарушений вышестоящие органы будут вынуждены на них реагировать. Таким образом, ограничение реализации принципа независимости следователя, допустимо с целью соответствия его деятельности закону. Следователь должен оставаться независимым и самостоятельным при определении направления хода расследования, при принятии решений по уголовному делу, руководствуясь при этом не только законом, но и совестью в достижении всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Следователю необходимо строить свою работу без учета взаимоотношений и психологической совместимости своих руководителей, его решение не должно зависеть от служебных, социальных, материальных притязаний иных субъектов уголовного судопроизводства.
В связи с изложенным, на наш взгляд, следует официально закрепить в УПК РФ принцип процессуальной самостоятельности следователя, а также смежный с ним принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также продолжить регламентацию условий и разграничения полномочий следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного расследования, тем самым обеспечить их единство и эффективное взаимодействие, а также создать для них надлежащие условия работы, исключив административное влияние руководителей. Уменьшение процессуальной и ведомственной зависимости следователя позволит ему принимать взвешенные, самостоятельные процессуальные решения по конкретному уголовному делу, основанные на законе, а также его знаниях, опыте.
Качество следственной работы также напрямую зависит от состояния подготовки и должной квалификации следователей [2. С. 116], чему государство также должно постоянно уделять должное внимание. Дополнительное образование в форме повышения квалификации действующих следователей, оттачивающих собственные навыки в соответствии с потребностями профессии, должно стать подспорьем для овладения следователем не только навыков разрешения проблем и вопросов, возникающих на различных этапах производства по уголовным делам, но и наделения их внутренней уверенностью в своих действиях в принятии решений.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации оп 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Российская газета. №249. 22.12.2001.
2. Алиев М.Б., Гамидов М.Д. Роль и значение профессионализма работников следственной системы в механизме обеспечения процессуальной самостоятельности следователя // Закон и право. 2020. №5. С. 116-118.
3. Арсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам // Российский следователь. 2009. №8.
4. Багмет А.М., Розовская Т.И. Следователь или следственный судья: необходимо ли возрождение института следственных судей? // Российская юстиция. 2015. №9. С. 55-59.
5. Вартанов А.Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук: Краснодар, 2012. 239 с.
6. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестн. МГУ. Серия «Право». 1966. №3. С. 10.
7. Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части: курс лекций. Саратов, 2010.
8. Лазарева В.А. Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования // Legal Concept = Правовая парадигма. 2021. Т. 20, №2. С. 41.
9. Мищенко Е.В., Горлачев С.А. Анализ самостоятельности следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вопросы науки и образования. 2020. С. 35-44.
10. Расширенное заседание коллегии МВД России по итогам оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 2020 год.