Материал: Проблемы развития венчурных фирм в России

Организационная структура типичного западного венчурного института выглядит следующим образом. Он может быть образован либо как самостоятельная компания, либо существовать в качестве незарегистрированного образования как ограниченное партнерство (нечто вроде "полного" или "коммандитного" товарищества, используя российскую юридическую терминологию) [12].

Управляющая компания, как правило, имеет право на ежегодную компенсацию (management charge), обычно составляющую до 2,5% от первоначальных обязательств инвесторов (investor's initial commitments). Кроме того, управляющая компания или частные лица, сотрудники управленческого штата, равно как и генеральный партнер (general partner) могут рассчитывать на так называемый "carried interest" - процент от прибыли фонда, обычно достигающий 20%.

Чаще всего этот процент не выплачивается до тех пор, пока инвесторам не будут полностью возмещены суммы их инвестиций в фонд, и, кроме того, заранее оговоренный возврат на их инвестиции (hurdle).

В случае создания ограниченного партнерства (limited partnership) основатели фонда и инвесторы являются партнерами с ограниченной ответственностью (limited partners). Генеральный партнер в этом случае отвечает за управление фондом или осуществляет функции контроля за работой управляющего.

Ограниченное партнерство свободно от налогообложения (tax transparent). Это означает, что оно не является объектом налогообложения, а его участники должны платить все те же налоги, какие они заплатили бы, если бы принадлежащий им доход или прибыль поступали непосредственно от тех компаний, куда они самостоятельно вкладывали свои средства.

2.      Венчурные фирмы в России

2.1    Оценка деятельности венчурных фондов в России

При вступлении России во Всемирную торговую организацию необходимо на мировых рынках развивать новые конкурентоспособные проекты. Венчурные фонды выступают в качестве основных участников инвестирования в производство высокотехнологичных товаров и услуг. Поэтому их развитие выступает в качестве приоритетного направления государственной политики и необходимого условия активизации инновационной деятельности.

В современных российских условиях, венчурный фонд, можно определить, как инвестиционную компанию, которая финансирует высоко рискованные проекты и деятельность инновационных предприятий. Как правило, прибылью фонда является прирост капитала за счет реализации акций венчурных компаний, в которые они инвестируют [6].

История создания российских венчурных фондов началась в 1989 году, когда при Госкомитете СССР по науке и технике был образован фонд по поддержке научно-технических изобретений и разработок прикладного характера, впоследствии иностранные компании оказали финансовую поддержку. С начала 1994 года было создано 11 Региональных фондов венчурного капитала на базе Московского государственного университета и Академии народного хозяйства, где в основном принимали участие иностранные компании из развитых стран: США, Японии, Германии, Финляндии, Норвегии, Швеции Франции, Италии. Тогда центрами венчурного бизнеса России стали города: Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород. В 1997 году венчурные фонды для защиты и поддержки своего бизнеса образовали Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ).

год отмечен переломным моментом, если до дефолта в России функционировало 40 венчурных фондов, то после него их количество сократилось вдвое. В 2000 году по распоряжению Правительства России был образован Венчурный инновационный фонд, где в качестве имущественного взноса использовалось 100 млн. руб. из средств российского фонда Технологического развития, Министерства Финансов и Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. К началу 2000 года в венчурных фондах России было сосредоточено 2500 - 3000 млн. Евро.

Начиная с 2002 г. начался этап становления и бурного развития венчурного бизнеса, на тот момент уже действовало 36 компаний в основном с зарубежным капиталом 3100 млн. долл. При реализации проекта в 2004 году "Концепции развития венчурной индустрии в России" были созданы агентства по трансферту технологий, открыто десять новых государственных технологических фондов. В 2006 году была создана Российская венчурная компания (РВК), уставной капитал которой в основном состоял из государственных средств: в 2006 г. - 5 000 млн. руб., а в 2007 г. - 10000 млн. руб. Тогда, в результате было создано 10 - 15 венчурных фондов объемом 50 - 100 млн. долл., в которых частным инвесторам предлагалось в управление до 51% активов, а доля государства в лице Российской венчурной компании - 49%. В 2009 году отмечалось усиление контроля государства в отношении российских венчурных компаний. Министерством экономического развития РФ проводилась дополнительная экспертиза проектов венчурных фондов с целью профессионального контроля за процедурами, по которым управляющими компаниями фондов отбирались проекты для инвестирования. В этом же году был принят Федеральный закон № 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной собственности". Определенную роль в развитии венчурного инвестирования сыграла корпорация "РОСНАНО", которая в 2009 году совместно с Российской венчурной компанией заявила о создании посевных фондов в рамках корпораций. Тогда было достигнуто соглашение между ММВБ и РОСНАНО по созданию нового биржевого сектора - рынка инноваций и инвестиций. По итогам 2009 года РОСНАНО перечислила 66400 млн. руб. в бюджет РФ [4]. Общий объем капитала всех фондов действующих на российском венчурном рынке составил 14 млрд. долл.

Уже в 2011 году Правительством России была принята Стратегия инновационного развития России до 2020 года [3], где рекомендовано властям разного уровня стимулировать развитие инновационной инфраструктуры, в том числе и венчурных фондов. Венчурная индустрия развивается и сейчас.

Инвестиционная активность венчурных фондов непосредственно связана с их количеством. Определить общее их число, присутствующих на венчурном рынке, маловероятно, так как не все фонды являются действующими (Табл. 1).

Таблица 1 Динамика количества венчурных фондов России с 2002 по 2011гг. [2]

За рассматриваемый десятилетний период (2002-2011гг.) количество действующих фондов постоянно увеличивалось в среднем на 17,29%, если в 2002 году их было 43, то в 2011 году уже функционировало 174 фонда. Причем максимальный рост отмечен в 2007 году - 130 фондов, когда их количество возросло на 32,65%. В после кризисный период, начиная с 2009 года, темп роста резко уменьшился и в 2011 году составил 2,35 %. Соответственно количество новых фондов за этот период резко снизилось, если в 2008 году образовались 32 инвестиционные компании, то по данным за 2009 года всего 19, т.е. произошло их уменьшение на 40,63%. В 2011 году число вновь образованных компаний достигло докризисного уровня - 21 фонд. По количеству ликвидированных компаний, исходя из общей динамики, выделяется 2011 год, когда общее число фондов сократилось на 17 организаций, чего даже не наблюдалось в кризисный период. Поэтому анализируя общую тенденцию изменения количества венчурных фондов, следует полагать, что в будущем их число будет только увеличиваться.

Среди инвестиционных компаний, действующих на венчурном рынке совместно с РВК, следует выделить: ВТБ-Фонд венчурный, Максвелл Биотех, Новые технологии с объемами капитала 3061 млн. рублей. Наибольшую активность, по количеству выданных паев представляет компания Лидер-инновации - 3 млн. ед. Краткая характеристика фондов приведена в табл. 2.

Таблица 2 Основные венчурные фонды России

Рассматривая инвестиционную активность фондов, необходимо проанализировать их общие характеристики (табл. 3).

Таблица 3 Основные показатели активности венчурных фондов на рынке прямого и венчурного инвестирования 2006-2011гг. [2]

Из таблицы следует, что общий объем капитала действующих фондов на рынке прямого и венчурного инвестирования за 2011 год составил 20100 млн. долл., что на 19,64 % больше, чем в 2010 году (16800 млн. долл.). Объем привлеченных в индустрию средств в 2011 году увеличился на 119,54% по сравнению с 2010 годом и составил 3820 млн. долл. С 2006 года происходило увеличение совокупного капитала всех фондов, т.е. наблюдалась положительная динамика, что нельзя сказать о привлечении средств в экономику. Так с 2008 - 2010 гг. происходило уменьшение показателей, что связано с кризисными явлениями в мировой экономике.

Инвестиционная венчурная активность фондов по отраслям экономики за 2009 - 2011гг. представлена в табл. 4.

Таблица 4 Отраслевое инвестирование различных секторов экономики за 2009 - 2011гг. [2]

Из таблицы 4 следует, что лидирующую позицию, с точки зрения предпочтений инвесторов в 2011 году занимал потребительский сектор, с объемом 1541,96 млн. долл. (50,01% от всего объема зафиксированных сделок) против 300 млн. долл. или 11,64% зафиксированных инвестиций в 2010 году и 47,25% в 2009г. Второе место в 2011г. по объему занимали вложения в промышленное оборудование. Совокупные зафиксированные инвестиции, в которую составили более 493,12 млн. долл. (15,99% от общего объема), несмотря на то, что увеличение инвестиций этого направления за предыдущие годы, было не значительным - 3,78% в 2010г. и 0,62% в 2009г. Третье место в 2011 году занимали отрасли телекоммуникаций, компании данного сектора получили инвестиции объемом 342,22 млн. долл. (11,1%). Однако в 2010 году вложений было существенно больше - 944,92 млн. долл. (37,58% от общей суммы инвестиций). Аутсайдером по инвестиционным вложениям рассматриваемых отраслей в 2011 году было здравоохранение - 14,31 млн. долл. или 0,46% от общего объема зафиксированных инвестиций, но в 2009г. было 7,71%. Совокупный объем всех вложений за 2011 год составил 3082,77 млн. долл., что на 568,93 млн. долл. больше, чем в 2010 году.

Сопоставляя все выше изложенные данные с мировыми тенденциями инновационного развития, можно прийти к выводу, что венчурная индустрия России развита слабо и значительно отстает с масштабами фондов венчурного капитала развитых стран. Например, по данным за 2011 г. в США действует 1274 фонда с объемом капитала 196,9 млрд. долл., которые совершили 3722 венчурных сделок за этот период, тем самым проинвестировали 28,7 млрд. долл., [5] такие значения существенно превышают совокупные показатели всего российского рынка за последние десять лет.

Опыт зарубежных стран свидетельствует, что развитие венчурного бизнеса, это национальная стратегия развития науки и инноваций, определяющей приоритетные направления, а государство выступает основным инвестором в новые технологии. Например, несмотря на мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. в США в 2010 г. на поддержку инноваций было выделено 16 млрд. долл., или 0,11% ВВП страны, в Германии - 1,4 млрд. евро, или 0,1% ВВП. [1]. При этом ежегодные венчурные инвестиции в России составляют 0,01-0,02% ВВП, в Польше - 0,08%, ВВП, в Корее -0,28%, США 0,48%.

Необходимо учесть, что на становление устойчивой венчурной системы США ушло 45 лет, Европы - 25, Израиля - 15, а России только 5 лет. Поэтому российская венчурная индустрия находится на стадии эволюционного становления. Она характеризуется не развитостью институтов венчурного бизнеса, неопределенностью финансовых отношений между венчурными фондами и высокотехнологичными отраслями экономики.

Среди основных проблем, влияющих на ее развитие, следует отметить:

отсутствие эффективных программ, разного уровня, нацеленных на поддержку и развития венчурного бизнеса;

слабую инновационную инфраструктуру; отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичные предприятия;

недостаточную информационную поддержку венчурной индустрии; неразвитость фондового рынка, его разобщенность от промышленного производства;

не высокую ликвидность венчурных инвестиций; отсутствие квалифицированных руководителей венчурными фондами;

высокое развитие теневой экономики, которая осложняет функционирование венчурных фондов;

не большое количество и пассивность участия частных игроков венчурного бизнеса;

низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей и т.д.

Поэтому именно со стороны государства необходимо принять ряд мер направленных на разрешение проблем развития венчурной индустрии, к которым следует отнести:

активное государственное вмешательство по развитию венчурных фондов;

создание правовой основы венчурной деятельности на региональном и федеральном уровнях;

финансовую поддержку целевых грантов, а также налоговых льгот на исследования и разработки;

снижение процентных ставок в банках на развитие малых инновационных предприятий;

развитие информационной среды, а также стимулирование кооперационных связей между малыми и крупными предприятиями; повышение образования в сфере венчурной деятельности путем обучения специалистов в учебных заведениях;

использование зарубежного опыта по ведению венчурного бизнеса; воспитание венчурной культуры среди предпринимателей.

Таким образом, индустрия венчурных фондов России находится на стадии развития и поэтому необходимо создавать специализированные организационные элементы, механизмы их функционирования и взаимодействия на федеральном уровне. В первую очередь, это касается разработки механизмов государственной поддержки, принятия стимулирующих комплексных программ, способствующих развитию венчурного бизнеса, что впоследствии приведет к формированию национальной венчурной модели. Венчурная индустрия имеет все предпосылки стать ключевым инструментом, стимулирующим быстрый прогресс инновационного сектора экономики в России, где существенным фактором, определяющим ее развитие, является не только богатый природно-ресурсный потенциал страны, но научный, кадровый и т.д.

.2      Препятствия при формировании венчурного сектора в Российском малом предпринимательстве

Для формирования венчурного сектора промышленности требуется создать много экономических предпосылок, но, по крайней мере, три из них абсолютно необходимы:

средства инвестирования (венчурный капитал);

компании, привлекательные для инвестирования;

ликвидность инвестиций.

В странах с развитой венчурной индустрией около 50 % венчурного капитала имеет национальное происхождение, (причем в тех западных странах, где венчурное инвестирование стало развиваться недавно, национальный капитал значительно превалирует), то в России в венчурной индустрии национального капитала просто нет, что существенно тормозит ее развитие. Так, в Великобритании на национальный капитал приходится 55%, на зарубежный - 45%, в Финляндии - 86,9 и 13,1% соответственно, в России - 0 и 100% [6].

Если проанализировать, кто инвестирует в венчурные фонды Европы и России, то мы увидим, что это совершенно разные инвесторы (см. табл. 5).

Таблица 5 Распределение венчурного капитала по составу инвесторов (в %)

В 2000 г. в России реально существовало два основных инвестора - ЕБРР и Правительство США. В странах ЕС более 50 % инвестиций в венчурные фонды поступает из банков и пенсионных фондов; далее идут страховые компании, крупные компании, частные лица и государственные органы.

В России же пенсионным фондам юридически разрешено инвестировать только в недвижимость, банковские депозиты, акции квотируемых предприятий, государственные ценные бумаги. Венчурные фонды не входят в этот перечень. В связи с исчезновением или сокращением многих финансовых рынков, страховые компании и банки испытывают в последнее время давление свободных денежных средств, но относятся к прямым инвестициям через венчурные фонды с большой осторожностью, так как венчурное инвестирование в России еще не получило широкой известности и практического распространения, а механизмы его реализации юридически не разработаны. Таким образом, меры государственной поддержки венчурного инвестирования должны быть направлены на совершенствование законодательной базы, которая позволила бы широкому кругу Российских инвесторов осуществлять прямые инвестиции и определяла механизм их реализации. Другая группа мер должна стимулировать (в т.ч. и путем налоговых льгот) прямые инвестиции в отрасли, в развитии которых заинтересовано правительство РФ [8].

В становлении венчурной индустрии в любой стране огромную роль играет развитие малых и средних предприятий. Венчурные капиталисты в России ратуют за стимулирование малого предпринимательства не потому, что находятся под сильным впечатлением от работы 2-го Всероссийского съезда представителей малых предприятий, и не потому, что предпочитают ларьково-челночный бизнес Кировскому заводу или "Светлане", а потому, что этот тип бизнеса ориентирован на достижение максимального результата, инициативен, у него есть чувство рынка. Если роль малого предпринимательства понимается правительством правильно и ему будут созданы мало-мальски сносные условия существования, то потенциал развития малых компаний очень велик и в относительно короткие сроки эти компании могут стать крупными.

Венчурные капиталисты ратуют за создание благоприятных условий малому бизнесу потому, что именно этот тип бизнеса может увеличивать свои обороты в десятки и сотни раз, значительно эффективнее использует достижения научно-технического прогресса, агрессивен в своей экспортной политике. Кроме того, на совершенствование своих изделий и технологий (т.е. НИОКР) малые компании тратят относительно своего оборота примерно в 6 раз больше, чем крупные предприятия. Таким образом, для венчурного инвестора именно малые и средние предприятия являются идеальными объектами инвестирования, т. к. рост стоимости этих компаний, а значит и заработки инвесторов адекватны тому риску, который инвестор на себя принимает.

С другой стороны, государство от успешного развития малого бизнеса получает стабильно высокий уровень занятости, стабильные налоговые поступления, выравнивание уровня жизни различных слоев населения. Последнее особенно важно для России, где неравенство в доходах различных социальных слоев уже достигло показателей наименее благополучных стран Латинской Америки. Кроме того, стабильное развитие малого бизнеса привлечет к этой сфере внимание зарубежного и российского инвестора, который уже сейчас предпочитает в России прямые инвестиции всем другим.

В России уровень развития малых и средних предприятий (МСП) значительно ниже, чем в США, Японии и Европе (см. табл. 6).

Таблица 6 Уровень развития малых и средних предприятий (МСП) в Европе, США, Японии и России

Более того, в последние годы наблюдается ухудшение положения в малом предпринимательстве (см. табл. 7).

Таблица 7 Состояние малого бизнеса в России

Эти цифры говорят, прежде всего, о том, что снижается средняя численность работающих на одном предприятии, вместо динамичного развития предприятий наблюдается их стагнация. Возможно и такое объяснение - уход малого бизнеса в теневую экономику. По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, на предприятиях малого бизнеса реальная занятость выше, чем официально зафиксировано, на 70%, реальный фонд заработной платы выше на 90%, оборот занижен на 70%. До 50% МСП не имеют государственной регистрации. По существующей системе налогообложения малые предприятия не доплачивают в бюджет 60% - 70% от сумм, которые они должны платить.

В чем причина такого положения малого бизнеса, от которого страдает занятость, бюджет, уровень прикладных разработок и внедрения?

Даже теми небольшими льготами, которые предоставлены государством МСП, многие из них не могут воспользоваться из-за различия в формальных определениях МСП, которые существуют в странах ЕС и России. Отличаются даже принципы, заложенные в эти определения. В странах ЕС для отнесения компании к числу малых и средних необходимо удовлетворять 4 параметрам:

·              занятость (обычно до 250 - 500 человек);

·              оборот до 75 млн. Евро;

·              в собственности крупного предприятия (КП) не более 33% капитала МП.

В России таких требований только два:

·              занятость (максимум от 30 до 100 чел. в зависимости от направления деятельности, включая совместителей),

·              структура акционерного капитала (более 25% совокупного акционерного капитала не должно принадлежать крупному предприятию).

Имеющиеся ограничения по числу сотрудников в определении малых предприятий заставляют руководителей компаний либо усложнять структуру предприятия, деля его на несколько компаний, либо извращать официальную отчетность. И то, и другое не способствует получению инвестиций. Второе требование приводит к тому, что малые предприятия после получения инвестиций моментально не могут рассматриваться как малые [9].

Излишнее бюрократическое давление ощущает на себе весь Российский бизнес. Однако, если Газпром или Лукойл его выдерживают, то малое предприятие просто погибает под напором 32 организаций, которые на основании своих внутриведомственных инструкций могут закрыть любое МП. Если предприятие проверяется одним из контролирующих органов раз в три года, то с учетом числа проверяющих это означает, что фирму проверяют ежемесячно. Частые проверки не столько улучшают положение вещей, сколько являются дополнительным источником дохода для бюрократии разных уровней и ведомств.

Зарегистрировать предприятие тоже проблема, особенно, если в нем есть иностранные инвестиции. В странах ЕС это занимает дни, в России - месяцы (см. рис. 1).

Рисунок 1 Сроки регистрации компаний в различных странах

При этом срок регистрации зависит не от российского законодательства, а только от произвола чиновников (в основном на местах). Налогообложение - ключевой вопрос регулирования предпринимательской активности общества государством. В конце 20-х годов Советское правительство побороло НЭП очень просто и почти одними экономическими методами - налоги были увеличены до 34% дохода. Зарубежный опыт показывает, что налог, составляющий 40% дохода компании, тормозит развитие бизнеса. Также общеизвестно, что налоговые ставки в 50% и выше приводят к "эффекту Лаффера" - резкому сокращению налоговых поступлений в бюджет. Поэтому налоговых ставок, превышающих 30%, нигде в мире нет. У нас законопослушные предприниматели платят более 60% [5].

Еще один аспект негативного вмешательства государства в дела компаний - это ряд положений Постановления Правительства РФ от 5.08.92 №552 "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении". Три основополагающих вида затрат компании, которые в итоге приводят к улучшению продукции и способствуют широкому внедрению на рынке: НИОКР, закупка нового оборудования, расходы по продвижению товара на рынок - не могут быть отнесены на себестоимость продукции.

Более того, до сих пор действует положение "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" от 22.10.90, в соответствии с которым персональный компьютер, например, может быть полностью самортизирован за 8 (!) лет.

Венчурные инвесторы преимущественно инвестируют в молодые быстрорастущие малые и средние компании. При этом каждое инвестирование сопряжено с получением разрешения от Антимонопольного комитета, что вызывает недоумение, т. к. приобретение акций компании даже с оборотом 10-15 млн. долларов США никоим образом не ограничивает конкуренцию в отрасли и не может создать предпосылки для монополизации какого-либо сегмента российской экономики.

С другой стороны, Министерство антимонопольной политики и поддержки предпринимательства вопиюще халатно относится к серьезнейшим нарушениям равных условий конкуренции - основного правила развития рынка. Прежде всего, это невыполнение закона о банкротстве - вместо закрытия неэффективно действующих предприятий и оказания содействия молодым и работоспособным структурам, крупным "советским" предприятиям постоянно оказывается помощь - скрытая в виде налоговых послаблений и снижения цен на энергоносители или явная в виде финансовых вливаний. Другая сторона этой проблемы - государственные заказы, доступ к которым фактически закрыт для МСП. Тендеры по госзаказам проводятся недобросовестно: либо информация о них недоступна, либо результаты тендера заранее предопределены.

Отсутствие равных условий конкуренции - еще один внешний тормоз для развития венчурной индустрии в России. Более того, Россия могла бы увеличить производительность труда более чем в 3 раза только за счет устранения неравных условий конкуренции.

Итак, очевидна необходимость изменения формального определения малого предприятия в РФ. Государственные органы должны оказывать поддержку не только и не столько микро компаниям, сколько тем предприятиям, которые продемонстрировали потенциал роста, могут обеспечить дополнительную занятость, внедрение результатов НИОКР и увеличить налоговые поступления в бюджет.

Меры государственной поддержки должны содержать действия, направленные на:

1.      ограничение бюрократического вмешательства в работу компаний (в т.ч. и в учетную политику);

2.      снижение налогового бремени;

.        фискальная политика должна быть ориентирована на стимулирование и развитие бизнеса;

.        предоставление равных прав с крупными предприятиями в борьбе за государственные заказы (в т.ч. и в области НИОКР);

.        принципиальное ограничение государственных дотаций предприятиям, которые не в состоянии приспособиться к требованиям рыночных условий.

Наконец, о проблеме ликвидности инвестиций. Любое дело должно иметь начало, продолжение и быть завершено. Для венчурной индустрии завершение дела - это реализация инвестиции, т.е. продажа акций, принадлежащих фонду, последующему инвестору.

.3 Обоснование венчурного инвестирования

Процесс формирования венчурного фонда носит название "сбор средств". Специализация на рынке капитала потребовала появления профессионалов, специализирующихся на управлении деньгами, им не принадлежащими. Для принятия инвесторами решения об инвестиции в какой-либо венчурный фонд они хотели бы получить ответ на следующий вопрос: почему имеет смысл вкладывать деньги именно в данный фонд. (Предполагается, что эти люди не испытывают недостатка в предложениях подобного рода.) Чтобы обеспечить их подробной информацией, учредители фондов на начальном этапе выпускают меморандум, где подробно описаны цели и задачи фонда, специфические условия его организации и предпочтения.

В качестве примера приведены выдержки из меморандума Российского Технологического Фонда 1994 года, выпущенного в период сбора средств.

Для чего инвестировать в Россию?

Россия - это развитая страна с многочисленным, образованным населением и значительным научным потенциалом. Она располагает всем необходимым, чтобы превратиться в крупнейший рынок сбыта технологичных продуктов, соответствующих мировым стандартам, а также стать крупным разработчиком новых технологий.

Население России составляет 150 миллионов человек, из которых более половины имеют законченное среднее образование. Уровень неграмотности - один из самых низких в мире (меньше, чем, например, в США).

Многие из ученых с мировым именем, математики, физики и химики - русские по происхождению (Павлов, Вернадский, Курчатов, Черенков, Ландау, Сахаров, Иоффе, Лебедев и др.) Русская литература, музыка и искусство имеют богатые культурные традиции и признаны во всем мире.

Россия располагает огромными запасами нефти, угля, газа, минералов, металлов и древесины. Она является самым крупным поставщиком металлических ископаемых, а по запасам никеля занимает первое место в мире. По оценкам экспертов, объем топливных запасов в России сегодня составляет 25% от мирового уровня.

Несмотря на то, что покупательная способность населения сегодня ограничена, небольшая, но все более увеличивающаяся часть населения становится богаче, даже по западным меркам.

Емкость внутреннего рынка в настоящее время довольно значительна и имеет тенденцию к расширению, по мере улучшения уровня жизни.

Российское правительство полностью отдает себе отчет в том, что успех экономических преобразований в значительной степени зависит от способности страны заменить огромных промышленных монстров небольшими коммерческими предприятиями.

Почему технология?

В бывшем Советском Союзе технологиям, в особенности их военным и космическим применениям, уделялось самое пристальное внимание. Именно в этих отраслях было сконцентрировано большинство материальных и человеческих ресурсов. На финансирование исследований и разработок в Советском Союзе исторически направлялось до 15% мировых затрат на аналогичные цели. 4 миллиона человек работали в советских научно-исследовательских институтах, более 80% от их числа - в России.

Достижения российских организаций в разработке технических решений для Запада были несомненными на протяжении десятилетий. Лазеры и искусственные спутники - изобретения российской науки первыми нашли свое коммерческое применение на Западе.

В области авиастроения преимущества советских вертолетов, истребителей, транспортных самолетов и ракет, очень хорошо известны, как и в сфере в сфере космических технологий.

Русские - превосходные компьютерные специалисты. "Тетрис", одна из самых кассовых игр Nintendo, была полностью написана в России. Российские технологические ресурсы, однако, не были широко представлены в гражданских отраслях. К примеру, несмотря на то, что телеметрия советских космических аппаратов была очень высокого качества, существующие гражданские телекоммуникационные системы являлись явно отсталыми.

Основной причиной такого существенного разрыва являлась командная система экономики, рассматривавшая большинство научных достижений как секретную информацию. Эта же система не поощряла, а напротив, зачастую просто запрещала предприятиям свободно конкурировать на рынке. В закрытой экономической системе практически отсутствовал импорт и существовал лишь ограниченный экспорт товаров, не имеющих отношения к вооружению.

Более того, гражданское использование технологий чрезвычайно страдало от недостатка финансирования, поскольку львиная доля направлялась на военные нужды.

Сегодня деятельность научно-исследовательских институтов не является более закрытой, а обмен информацией внутри России и между российскими и западными научными центрами свободен. При этом централизованное финансирование научных исследований практически приостановилось, в результате чего научно-исследовательские институты вынуждены заниматься коммерческой деятельностью, продвигая свои разработки на рынок и вступая в конкуренцию друг с другом. Результаты работы этих институтов и услуги ведущих специалистов сегодня доступны для коммерческого использования.

Уровень технического образования населения России очень высок. Количество квалифицированных инженеров, например, составляет 1.5 млн. человек, в два раза выше, чем в США. Таким образом, квалифицированные кадры могут быть использованы на всех уровнях производства, при том, что уровень заработной платы очень низкий (в среднем $300 в месяц).

Заключение

Рисковый бизнес отнюдь не случайно получил свое название. Его отличает неустойчивость, ненадежность положения. "Смертность" рисковых организаций очень высока. Из 250 рисковых фирм, основанных в США еще в 60-х годах, "выжили" лишь около трети, 32% были поглощены крупными корпорациями, 37% обанкротились. И лишь единицы превратились в крупных продуцентов высоких технологий, подобно "Xerox", "Intel", "Apple Computer". Однако отдача оставшихся "живых" фирм настолько велика, как с точки зрения прибыли, так и сточки зрения совершенствования производства, что делает такую практику целесообразной. Значимость рисковых предприятий и в том, что они стимулируют конкуренцию, подталкивает крупные фирмы к инновационной деятельности. Так, специалисты считают, что гораздо больший вклад "Apple Computer" (возникшего как рисковое предприятие) в экономику США состоял не в создании и производстве персонального компьютера, а в том, что это предприятие побудило электронного гиганта "IBM" к поискам новых технологий и совершенствованию своей организационной структуры, способствовавших повышению конкурентоспособности его продукции.

В ходе изучения темы контрольной работы мною были обозначены основные проблемы, влияющие на развитие венчурных фондов

отсутствие эффективных программ, разного уровня, нацеленных на поддержку и развития венчурного бизнеса;

слабую инновационную инфраструктуру; отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичные предприятия;

недостаточную информационную поддержку венчурной индустрии; неразвитость фондового рынка, его разобщенность от промышленного производства;

не высокую ликвидность венчурных инвестиций; отсутствие квалифицированных руководителей венчурными фондами;

высокое развитие теневой экономики, которая осложняет функционирование венчурных фондов;

не большое количество и пассивность участия частных игроков венчурного бизнеса;

низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей и т.д.

Как итог, индустрия венчурных фондов России находится на стадии развития и поэтому необходимо создавать специализированные организационные элементы, механизмы их функционирования и взаимодействия на федеральном уровне. В первую очередь, это касается разработки механизмов государственной поддержки, принятия стимулирующих комплексных программ, способствующих развитию венчурного бизнеса, что впоследствии приведет к формированию национальной венчурной модели. Венчурная индустрия имеет все предпосылки стать ключевым инструментом, стимулирующим быстрый прогресс инновационного сектора экономики в России, где существенным фактором, определяющим ее развитие, является не только богатый природно-ресурсный потенциал страны, но научный, кадровый и т.д.

В заключение хочется добавить, что главное - это не предоставление льгот венчурным или другим инвесторам, а улучшение условий функционирования бизнеса вообще.

Список литературы

1.       Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р "Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года". - Собрание законодательства РФ от 02.01.2012, - №1, - ст.216.

2.      Ерошкин А.М. Механизмы государственной поддержки инноваций: зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 10. - С. 21.

.        Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2011. - СПб:. РАВИ. - 2012. - 100 с.

.        Цыдыпов Р.Ж. Становление институциональной среды венчурного предпринимательства в России // Проблемы современной экономики. - № 2 (42). - 2012. - С. 162.

.        Власов А. Венчурный капитал и малое предпринимательство./Общество и экономика - 2010. - №12. - С. 93-99.

.        Власов А., Никконен А.Венчурный бизнес в России: между прошлым и будущим./ Рынок ценных бумаг. - 2013. - №22. - С.28-29.

7.      Сергиенко Я., Френкель. А. Венчурные инвестиции и инновационная активность./ Вопросы экономики. - 2008. - №5. - С.115-121.

8.      Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика./Вопросы экономики. - 2010. - №5. - С.122-131.

.        Масленникова И.С., Ледяева Н.Я., Федорова О.М. Венчурный бизнес. - Красноярск: СибГТУ, 2014. - 144 с.

10.    Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. - М.: РАГС, 2012. - 744 с.

.        "Венчурные и прямые частные инвестиции в РФ в 1994-2001 гг. Статистическое и аналитическое исследование", СПб.: АЦ "Альпари СПб", 2012

.        "Инфраструктура поддержки венчурного предпринимательства в России". И Гладких. Статья. Журнал "Бизнес - предложения", http://www1.innovbusiness.ru

.        Е.Н. Евстигнеев, Н.Г. Викторова, Е.Г. Ткачева "Основы налогообложения и налогового права" М Инфра-М, 2002