2
Проблемы и перспективы стратегического планирования (аспекты региональной промышленной политики)
Маковкина С.А.,
Довбий И.П.
Цель. Обозначить необходимость взаимосвязи различных уровней стратегического планирования, включая вертикальное и горизонтальное взаимодействие, обеспечение которого наиболее важно для планомерного развития национального хозяйства. Особенности развития российской промышленности обуславливают важность взаимосвязи стратегических приоритетов развития государства, регионов, муниципальных образований, а так же отраслей промышленности.
Методы. Системный анализ, анализ документов, общенаучные методы.
Результаты. Проанализированы темпы развития промышленности в регионах, с разнообразными приоритетами: добывающими или обрабатывающими. Установлено, что в связи со слабым развитием стратегического планирования, отсутствием взаимосвязи стратегических приоритетов государственного, регионального и промышленного развития, а так же низким качеством планирования ресурсного потенциала значительно снижаются темпы социально-экономического развития регионов.
Научная новизна. Систематизированы проблемы развития промышленности в РФ, связанные с низким качеством стратегического планирования. Предложены направления повышение эффективности промышленного производства в экономике в целом и на региональном уровне.
Ключевые слова: промышленная политика, региональное развитие, система стратегического планирования.
стратегическое планирование национальное хозяйство промышленность
В соответствии с Федеральным законом 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании Российской Федерации», действующим в новой редакции октября 2017 г., стратегическое планирование нацелено на последовательное решение принципиальных вопросов устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности государства. Стратегическое творчество, рассматриваемое в качестве согласованно осуществляемой на всех уровнях государственного управления деятельности по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию, предполагает разработку универсального, единого на всех уровнях государственного управления методического и методологического инструментария. Это важно, поскольку, как указывает О.В. Иншаков: «Рациональное сочетание иерархического и гетерархического подходов, синхронности и последовательности процессов позволяет достичь эффективного баланса в субординации и координации основных параметров стратегических разработок» [1].
Учитывая, что основой роста национальной экономики является промышленное производство, соответственно стратегические ориентиры промышленности должны определять состав ключевых направлений региональной политики. Это, во-первых, собственно территориальное стратегическое планирование, отражающее состояние институционального контура промышленной политики, во-вторых, ресурсное (в т.ч. финансовое, кадровое, инфраструктурное) обеспечение реализации принятых стратегий.
Рассмотрим лишь те аспекты регионального стратегического планирования, которые напрямую связаны с промышленностью. Состояние отечественной промышленности можно очертить следующим образом.
Во-первых, это неудовлетворительное состояние имеющейся ресурсной базы промышленности: на протяжении последней четверти века наблюдались явления снижения численности занятых и их квалификации; основные средства характеризуются высокой степенью физического и морального износа, а производство невысоким уровнем автоматизации и упрощением выполняемых технологических операций. Во-вторых, неуклонное уменьшение доли вклада промышленности в ВВП страны, изменение ее структуры, что выражается в увеличении доли добывающих секторов при значительном снижении обрабатывающих; при этом уровень рентабельности в добывающих секторах значительно превышает уровень рентабельности обрабатывающих производств. В-третьих, снижение качества производимой продукции, ее упрощение и снижение технологического уровня, при одновременном усилении зависимости промышленных предприятий от иностранных технологий и комплектующих, особенно в условиях санкций.
По нашему мнению, стратегии социально-экономического развития регионов должны базироваться на основе комплексного анализа существующего уровня промышленного развития региона, перспектив и механизмов развития промышленного потенциала, включая определение отраслевой специфики промышленности региона, плановых статистических показателей в части роста объемов инновационной и высокотехнологичной продукции. Эксперты называют значительное число базовых проблем при реализации ФЗ-172, проведем анализ лишь нескольких проблем стратегического планирования в контексте региональной промышленной политики.
1. Разработка отдельных стратегических и программных документов по отраслевым министерствам и ведомствам зачастую осуществляется изолировано; нарушается их системность и преемственность; отсутствует утвержденный план подготовки документов стратегического планирования, в котором установлены последовательность и сроки, цели и задачи как в целом по стране, так и декомпозировано по территориям и отраслям [2].
Образование в 2004 году Министерства промышленности и энергетики РФ окончательно утвердило государство в качестве важнейшего игрока в сфере промышленности. Консолидация важнейших для обороны и безопасности промышленных активов в форме государственных корпораций и холдингов сопровождалась разработкой целого ряда стратегий развития отраслей промышленности (атомной, нефтехмимической, электронной, судостроительной и других) и принятием федеральных целевых программ (ФЦП) в качестве инструментов реализации промышленной политики. Однако, отсутствие взаимоувязки между стратегиями и программами, лишь порождали межведомственную конкуренцию за доступ к трудовым ресурсам и опорной инфраструктуре.
Аналогичные тенденции наблюдались на региональном уровне, где разработка и реализация стратегий социально-экономического развития увязывалась с ростом промышленного производства, развитием промышленной и инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторов, технопарков, центров коллективного пользования и т.д.). Однако и в регионах усилия по промышленному развитию [1] предпринимались обособленно относительно отраслевых, вертикально-ориентированных стратегий федерального центра.
Совместный опыт государственных структур федерального и регионального уровня в части опыта правового регулирования в сфере науки и техники стал базой для Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
Введение против России секторальных санкций и принятие ответных контрсанкций создало предпосылки для активизации промышленной политики и политики импортозамещения, актуализации правового регулирования многоканального и скоординированного взаимодействия федерального центра и регионов, синхронизации мер поддержки инвестиционно-инновационных проектов. В течение 2015 года Минпромторгом РФ была сформирована система консультационной поддержки регионам и субъектам промышленности в формате «одного окна», создано единое информационной пространство на базе ГИС «Промышленность» [2] , заключены соглашения о взаимодействии в сфере промышленной политики.
Стратегические ориентиры региональной промышленной политики должны быть, нацелены на преодоление сложившегося разрыва в части производства добавленной стоимости, прежде всего в обрабатывающей промышленности [3] и на опережающий рост производительности труда.
2. Существенной проблемой является несформированность единых целевых показателей социально-экономического развития, отражающих требования ФЗ-172 в части вопросов устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности государства. Между тем, потенциал управленческих методик, в основе которых лежит оценка валовых показателей, а также относительных показателей в формате «ХХ условных единиц на 1000 человек» (равно как на 10000), полностью себя исчерпал. Позади остались «тучные» годы 2001-2008 гг., когда мировые цены на нефть и газ обеспечивали Российской Федерации профицит бюджета и профицит платежного баланса. Однако финансовые возможности и время оказались упущены. По отдельным показателям объемы производства достигли установленных пороговых норм экономической безопасности государства.
В целом по стране промышленное производство к началу 2017 года не достигло уровня 1990 года (рис. 1).
Рис. 1. Промышленное производство в РФ, в % к 1990 г.
При этом максимальное сокращение имело место в регионах специализации обрабатывающей промышленности (ОП): Нижегородской и Ивановской областей, а также Удмуртской Республики (рис. 2).
Рис 2. Промышленное производство отдельных регионах специализации обрабатывающей промышленности, в % к 1990 г.
Напротив, в регионах специализации добывающей экспортоориентированной промышленности (Чукотский и ненецкий автономные округа, Сахалинская область) наблюдался кратный (от 3 до 8 раз) рост (рис. 3).
Рис. 3. Промышленное производство в отдельных регионах специализации добывающей экспортоориентированной промышленности, в % к 1990 г.
В 2016 году только 33 региона достигли и превысили уровень промышленного производства 1990 г. Следствием деградации несырьевого сектора стали существенные изменения в структуре национальной экономики, обернувшиеся для многих субъектов федерации и муниципальных образований потерей традиционных градообразующих предприятий и кризисом моногородов [4] .
Высокая концентрация в моногородах является особенностью размещения промышленности России. Взаимодействием с органами государственной власти по обеспечению стабильного развития моногородов осуществляет, прежде всего, Минэкономразвития РФ. Мониторингом состояния и перспектив развития градообразующих предприятий моногородов занимается Минпромторг РФ, выделивший в 2016 г. на их поддержку 30,9 млрд руб. (25,3 млрд руб. в 2015 г.) , в том числе 70% средств направлено на градообразующие предприятия.Государство проводит политику, как общесистемного выравнивания территориальной структуры экономики, так и стимулирования развития отдельных регионов и отраслей.
Для преодоления наиболее острых диспропорций социально-экономического развития создаются территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). В соответствии с паспортом приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», нацеленной на привлечение дополнительных инвестиций, создание новых производств и дополнительных рабочих мест, до конца 2017 г. ТОСЭРы должны быть созданы в 56, а к концу 2018 г. в 100 моногородах.
Состояние региональной обрабатывающей промышленности можно характеризовать такими показателями, как ВРП обрабатывающей промышленности на одного занятого в обрабатывающей промышленности и ВРП обрабатывающей промышленности на рубль основных фондов обрабатывающей промышленности (табл. 1).
Таблица 1. Показатели эффективности обрабатывающей промышленности, 2015 г.
|
Субъект Российской Федерации |
ВРП ОП на 1 занятого в ОП, тыс. руб. |
ВРП ОП/ОФ ОП, коп./руб. |
|
|
Российская Федерация, всего |
1125,88 |
73,37 |
|
|
Центральный федеральный округ |
1321,24 |
96,88 |
|
|
Липецкая область |
1868,90 |
62,04 |
|
|
г.Москва |
3136,78 |
252,71 |
|
|
Северо-Западный федеральный округ |
1407,39 |
74,09 |
|
|
Республика Коми |
1759,47 |
33,09 |
|
|
Ленинградская область |
1817,19 |
47,24 |
|
|
Южный федеральный округ |
864,35 |
84,05 |
|
|
Краснодарский край |
965,52 |
96,06 |
|
|
Волгоградская область |
974,28 |
71,27 |
|
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
447,61 |
49,86 |
|
|
Республика Ингушетия |
559,28 |
113,49 |
|
|
Р-ка Северная Осетия-Алания |
275,21 |
54,47 |
|
|
Приволжский федеральный округ |
943,48 |
60,60 |
|
|
Республика Башкортостан |
1364,00 |
93,54 |
|
|
Республика Татарстан |
1129,50 |
40,47 |
|
|
Уральский федеральный округ |
1216,60 |
49,52 |
|
|
Тюменская область |
1749,74 |
56,26 |
|
|
Свердловская область |
1250,53 |
66,62 |
|
|
Сибирский федеральный округ |
1236,66 |
90,30 |
|
|
Красноярский край |
2883,43 |
163,39 |
|
|
Омская область |
1631,07 |
121,72 |
|
|
Дальневосточный федеральный округ |
738,77 |
54,27 |
|
|
Камчатский край |
1083,07 |
98,34 |
|
|
Сахалинская область |
978,50 |
156,90 |