Справедливости ради стоит отметить, что указанное относится не только к криминалистической тактике, но и к иным разделам криминалистики. К примеру, В.Н. Китаева провела тщательное исследование, связанное с возможностью использования в практической деятельности разработок представителей криминалистической науки в области криминалистической методики на примере криминалистической характеристики преступлений террористической направленности. По результатам анализа значительного количества научных работ она пришла к абсолютно обоснованному выводу о том, что результаты научных трудов "некоторых авторов либо вообще не могут использоваться ни в научных, ни в практических целях, либо не имеют прикладного характера" [11, с. 169].
2. Влияние психологических установок. О существенном влиянии психологических установок на деятельность сотрудников следственных органов говорили многие исследователи. В.В. Романов отмечает, что установка играет существенную роль во всей познавательной деятельности следователя, "либо помогая кратчайшим путем прийти к истине, либо заводя его в тупик" [12, с. 353]. Установка способствует мобилизации усилий на выбор нужного комплекса специальных приемов и средств, обеспечивающих выявление и исследование необходимых данных [13, с. 22]. В итоге возможно как позитивное влияние установки на деятельность следователя, дознавателя, когда она стабилизирует поисково-познавательную деятельность, помогая в преодолении всевозможных побочных отрицательных воздействий окружающей обстановки, так и негативное, когда блокируется применение эффективных способов осуществления следственной деятельности. Установки лица, осуществляющего расследование преступлений, наряду с другими его качествами определяют уровень его профессиональной успешности [14, p. 276].
Негативными психологическими установками, значительно препятствующими эффективному применению психологических аспектов деятельности сотрудников правоохранительных органов, являются следующие: установка на обвинение, установка на формальный характер деятельности, установка на недостижение желаемого результата.
Установка на обвинение в различных ее вариациях давно обсуждается представителями и уголовно-процессуальной, и криминалистической науки. Достаточно много сказано как о ее причинах, так и о ее негативных последствиях. Предлагались различные способы нейтрализации негативных последствий подобной установки.
С позиции отрицательного влияния установки на обвинение на применение психологических аспектов деятельности сотрудников правоохранительных органов стоит выделить изначальную уверенность следователя, дознавателя в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Отметим, что действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, устраняющие такой подход. Статья 6 (ч. 2) УПК РФ закрепляет, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Но на практике данное предписание закона порой не исполняется в полной мере.
Установка на обвинение отрицательно сказывается на характере взаимодействия участников уголовного судопроизводства и на всей деятельности следователя, дознавателя. Уверенность в виновности подозреваемого, обвиняемого в таких случаях исключает необходимость объективного исследования обстоятельств дела. По данной причине отпадает необходимость и эффективного применения каких-либо рекомендаций криминалистической науки, направленных на результативность следственной деятельности. В результате убежденности следователя в виновности определенного участника уголовного судопроизводства действия последнего, направленные на свою защиту, воспринимаются как попытка избежать уголовной ответственности. К примеру, показания, в которых лицо отрицает свою причастность к расследуемому событию, изначально воспринимаются как ложные. Порой наблюдается ситуация, когда отрицание причастности к преступному событию трактуется как попытка воспрепятствовать расследованию. В связи с указанным некоторые авторы считают обязательным условием допроса наличие противоположной установки - установки на получение правдивых показаний [15, с. 84].
Ряд исследователей обращают внимание и на более опасные последствия установки на обвинение. Это негативное явление способно вызвать искаженное понимание пределов допустимых средств достижения целей. В результате для выполнения своих функций представители правоохранительных органов могут даже выйти за рамки закона, осуществив фальсификацию доказательств. Делается это при нехватке доказательственной информации, добытой в соответствии с требованиями закона. Подобное явление характерно и для представителей правоохранительных органов зарубежных стран [16, p. 14].
Установка на формальный характер деятельности обусловлена реальными целями деятельности. Закрепленное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства зачастую специфично трактуется практическими работниками. Результативность следственной работы оценивается через призму показателей уголовной статистики, а не решением задач, определенных уголовно-процессуальным законом. Это положение предопределяет подход к производству соответствующих следственных и иных процессуальных действий, в результате которого искажается сущность соответствующих тактико-психологических приемов. Таким образом, в следственной деятельности порой наблюдается негативная тенденция проводить такое следственное действие исключительно ради самого факта его проведения, без цели получения новой доказательственной информации.
В качестве примера можно привести случаи производства очной ставки, когда следователи, дознаватели преследуют не предусмотренные законом цели, т.е. устранение противоречий в ранее данных показаниях нескольких лиц. Фактически следователи, дознаватели формируют перспективу возможности оглашения показаний свидетеля, не явившегося в суд. Поскольку в судебном разбирательстве существует такая проблема, как неявка свидетеля, у стороны обвинения могут возникнуть сложности с оглашением его показаний, если подсудимому на досудебных стадиях производства по уголовному делу не была предоставлена возможность оспорить показания в рамках реализуемой уголовно-процессуальной формы. В подобном случае очная ставка решает проблемы, так как у подсудимого была возможность высказать свои возражения. При этом само лицо, которое впоследствии становится подсудимым, на момент производства следственного действия не предполагает истинную цель очной ставки. Таким образом, происходит формальное соблюдение уголовно-процессуальной формы для достижения итоговой цели уголовного судопроизводства.
При этом необходимо иметь в виду, что при производстве очной ставки проявляется такой социально-психологический эффект, как ингибиция (социальное торможение). Его сущность заключается в негативном изменении активности личности под воздействием присутствия других людей. Но в указанном случае тактико-психологический потенциал следственного действия остается незадействованным. Как результат, не достигается цель следственного действия, определенная действующим законодательством, - устранение противоречий между показаниями ранее допрошенных лиц. В итоговых процессуальных актах наблюдается интересная интерпретация полученных результатов, когда следователь в обвинительном заключении или судья в приговоре указывает, что один из участников (как правило, потерпевший или свидетель) в ходе очной ставки подтвердил ранее данные показания (т.е. фактически дал достоверные показания), что согласуется с версией стороны обвинения.
Подобная картина возникает при проверке показаний на месте, когда разработанный криминалистической наукой инструментарий в виде системы тактических приемов, в том числе и тактико-психологических, остается невостребованным в силу, как было отмечено ранее, формального подхода. Стоит обратить внимание, что проверка показаний проводится в большинстве случаев с обвиняемым, давшим признательные показания. По сути, в данном случае также формируется негативная тенденция к дополнительному "искусственному" облечению в уголовно-процессуальную форму результатов допроса. При этом усиление доказательственного значения собственного признания происходит либо в присутствии понятых по усмотрению следователя, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
При проявлении установки на недостижение желаемого результата следователи, дознаватели в силу различных факторов сами не верят в эффективное производство следственного действия. В итоге они недооценивают тактико-психологический потенциал следственных действий. Подобная установка может быть продиктована уверенностью в предвидении иного возможного результата следственного действия. В таком случае следователь или дознаватель изначально прогнозирует негативный исход производства следственного действия. Возможными причинами являются неполное понимание целей проводимого следственного действия, неуверенность в возможностях самого следователя, дознавателя, негативный предшествующий опыт в аналогичных ситуациях, отсутствие четкого плана достижения конечной цели, отсутствие необходимых условий достижения желаемого результата.
Следует признать обоснованным мнение некоторых криминалистов о том, что в качестве одной из причин неудачного производства следственных действий можно назвать результат его слабой подготовленности или вообще отсутствие таковой [17, с. 39]. С учетом данного довода полагаем, что установка на недостижение желаемого в ряде случаев выступает следствием нежелания осуществлять надлежащую подготовку следственного действия.
На вред рассматриваемой установки указывал А.Р. Ратинов. С его точки зрения, если следователь заранее настроился на неудачу при производстве следственного действия, то вполне ожидаемый негативный результат может вызвать сомнения в объективности не только этого самого отдельного действия, но и всего дела в целом [18, с. 78].
Отсутствие необходимых условий достижения желаемого результата на примере расследования мошенничества в сфере компьютерной информации продемонстрировал В.В. Коломи- нов. Он приводит ситуацию, в которой эффективность допроса участников уголовного судопроизводства является низкой по причине отсутствия у следователя знаний о специфике механизма рассматриваемого преступного события (знаний в сфере компьютерных технологий, о технических устройствах и компьютерно-технических средствах, специфике их функционирования). Указанное обстоятельство способно сформировать отрицательное отношение к нему как к профессионалу своего дела. Кроме того, у допрашиваемых лиц может сложиться общее представление о неспособности правоохранительных органов объективно расследовать преступления. В результате подобная обстановка негативно скажется на установлении психологического контакта с допрашиваемым даже при условии благоприятной типичной исходной следственной ситуации и повлечет утрату сведений, имеющих значение для расследования преступлений [19, с. 62].
3. Профессиональная деформация. Профессиональная деформация представляет собой результат искажения профессиональных и личностных качеств работника органа правопорядка под влиянием отрицательных факторов деятельности и окружающей среды [20, с. 283].
Данное явление обусловлено множеством факторов. К наиболее значимым можно отнести повышенную нагрузку на сотрудников правоохранительных органов, повышенный формализм деятельности, специфический круг общения, значительные физические, психические и эмоциональные перегрузки, порой несправедливое отношение руководства, включая грубый стиль взаимодействия. Этот перечень можно продолжить, но негативное влияние только приведенных факторов не вызывает сомнения, поэтому ограничимся ими.
Последствия профессиональной деформации также многочисленны. Но в рамках проводимого исследования интерес представляют такие, как усиление негативных установок, формирование грубой формы взаимодействия с окружающими лицами, допущение неэтичных и порой даже противозаконных действий в профессиональной деятельности следователя, дознавателя. В результате существования подобных проявлений минимизируется необходимость эффективных законных средств воздействия на участников уголовного судопроизводства, так как указанные проявления позволяют добиваться нужных следователю или дознавателю результатов, в частности получения признательных показаний. Но, тем не менее, следует минимизировать подобные проявления, так как в определенных ситуациях они могут дать обратный эффект, выражающийся в отсутствии результативного воздействия на лиц, с которыми осуществляется взаимодействие [21, р. 29]. Также, как результат, возможно допущение следователем или дознавателем грубых ошибок в профессиональной деятельности, что, в свою очередь, может привести к крайне негативным последствиям в виде привлечения к ответственности невиновных [22, с. 78].
Учет указанных причин, обусловливающих низкую эффективность применения тактико-психологических аспектов следственной деятельности, по нашему мнению, имеет существенное, ярко выраженное прикладное значение. Их анализ позволит преодолеть негативное воздействие на деятельность следователей и дознавателей путем формирования обновленных и уточненных криминалистических рекомендаций. В конечном счете, это повысит результативность всей следственной деятельности и, как итог, эффективность уголовного судопроизводства в целом.
Список использованной литературы