Также Верховный суд, оговаривая сумму гарантийного удержания, выплачиваемую подрядчику по истечения гарантийных сроков, отмечает, что она должна существовать при наличии сальдо взаимных предоставлений (п. 3 (2018) [12].
Существует указание Верховного суда о том, что для прекращения договора строительного подряда следует привнести встречные предоставления контрагентов и проанализировать задолженность по итогу одного контрагента по отношению к другому. Отсюда, отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения в отношении других кредиторов. Следовательно, учитывая данную причину, деятельность по введению сальдо в договоре невозможно оспаривать в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Следовательно, представляется несущественным, соответствует этот зачет положениям ст. 410 ГК РФ либо не соответствует. А также, следует ли рассматривать его как сделку в полном смысле этого слова либо упоминать как оплату. Кроме того, не представляется важным, какие обязательства учитываются, необходима связь с осуществлением договора [13].
Наличие вышеозначенного мнения Верховного суда представляет собой весомый аргумент заказчикам в строительных работах и является адекватным стремлением включить в реестр положения и анализ взаимных обязательств подрядчика-банкрота.
Библиографический список
1. Эриашвили Н.Д., Кузбагаров А.Н. Гражданское право. Учебник. Москва: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2019. 767 с.
2. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2020. 194 с.
3. Юкша Я.А. Гражданское право. Часть вторая. Учебное пособие. Москва: Издательский Центр РИО, 2020. 234 с.
4. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т 1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2020. 553 с.
5. Безик К. С. Исключение из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства // Сибирский юридический вестник. Иркутск: Изд-во Иркут, гос. ун-та, № 2. С. 64.
6. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 661 с.
7. Волос А.А. Принципы обязательственного права. Москва: Статут, 2018. 276 с.
8. Корнилова Н.В. О признаках обязательства // Sciences of Europe. 2019. № 13-4 (13). С. 94-97.
9. Кузьмина И.Д. Состав принципов исполнения обязательств / Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 1 (54). С. 61-67.
10. Шумейко И.Ю. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательства // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2019. Том 6. № 1. Часть 2. С. 381.
11. Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28012019-n-309-es 18-23829-po-delu-n-a50-122612017/
12. Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22112018-po-delu-n-305-es 18-11884-a40-1115372013/
13. Определение ВС РФ от30.10.2017 №307-ЭС17-9329.URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenieverkhovnogo-suda-rf-ot-30102017-n-307-es 17-9329-po-delu-n-a 13-41502015/
14. Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. № 302-ЭС18-17491. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491-po-delu-n-a 19-59992017/
15. Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. № 309-ЭС18-16737. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491-po-delu-n-a 19-59992017/
16. Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 № 303-ЭС17-21511. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01022018-n-303-es 17-21511-po-delu-n-a59-11382016/
17. Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717. URL: https://legalacts. ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31012019-po-delu-n-305-es18-17717-a401851882017/
18. п. 39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).
References
1. Eriashvili N.D., Kuzbagarov A.N. Civil law. Textbook. Moscow: Publishing house “UNITIDANA”, 2019. 767 p.
2. Romanova E. N., Shapoval O. V. Civil law. Special part. Textbook. Moscow: RIOR: INFRA-M, 2020. 194 p.
3. Yuksha Ya.A. Civil law. Part two. Tutorial. Moscow: Publishing Center RIO, 2020. 234 p.
4. Agarkov M.M. Selected works on civil law. In 2 volumes. T. 1. M.: JSC “Center YurInfoR”, 2020. 553s.
5. Bezik K.S. Exception from the principle of inadmissibility of a unilateral refusal to fulfill an obligation // Siberian Legal Bulletin. Irkutsk: Publishing house Irkut. state un-ta, 2018. No. 2. P 64.
6. Belov V A. Civil law. Actual problems of theory and practice. Moscow: Yurayt Publishing House, 661 p.
7. Volos A.A. Principles of the law of obligations. Moscow: Statut, 2018. 276 p.
8. KornilovaN.V On the signs of obligation // Sciences of Europe. 2019. No. 13-4 (13). PP. 94-97.
9. Kuzmina I.D. The composition of the principles of fulfillment of obligations / Bulletin of the Omsk University. Series: Law. 2018. No. 1 (54). pp. 61-67.
10. Shumeiko I.Yu. Principles of proper and real performance of obligations // Economic Bulletin of the Rostov State University. 2019. Volume 6. No. 1. Part 2. P. 381.
11. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of January 28, 2019 No. 309-ES1823829. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28012019-n-309-es1823829-po-delu-n-a50-122612017/
12. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 22, 2018 in case No. 305-ES18-11884. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot22112018-po-delu-n-305-es 18-11884-a40-1115372013/
13. Determination of the Armed Forces of the Russian Federation of October 30, 2017 No. 307-ES179329. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30102017-n-307-es179329-po-delu-n-a13-41502015/
14. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of October 26, 2018 N 302-ES18-17491. URL: https://legalacts.ru/ sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491po-delu-n-a19-59992017/
15. Definition of the Armed Forces of the Russian F ederation of October 11, 2018 N 309-ES18-16737. URL: https://legalacts.ru/ sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491po-delu-n-a19-59992017/
16. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of February 01, 2018 N 303-ES1721511. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01022018-n-303-es1721511-po-delu-n-a59-11382016/
17. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of January 31, 2019 in case No. 305-ES18-17717. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31012019po-delu-n-305-es 18-17717-a40-1851882017/
18. p. 39 Review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3 (2018).