Проблема кризиса идеалов в политической философии С.Л. Франка (к 100-летию "философского парохода")
Шарова Вероника Леонтьевна
Аннотация
Предмет статьи - проблема кризиса идеалов, порожденных европейским Просвещением и эпохой модерна, в интерпретации русских мыслителей первой трети ХХ в. С опорой на концепцию С.Л. Франка проанализировано соотношение общественно-политических идеалов Просвещения на русской почве и ложных «кумиров», приведших Россию и Европу к беспрецедентной эскалации зла в начале ХХ столетия. Особое внимание уделяется предположению, согласно которому идеалы демократии как подлинного народовластия в результате некритичного воплощения в жизнь приводят к революционному насилию и дальнейшему воспроизводству тирании. Рассматриваются два варианта демократии у Франка: «подлинный», имеющий в основе идею бескорыстного служения правде, и «ложный», ориентирующийся на тоталитарную утопию, принципиально враждебную свободе. Анализируются также взгляды Франка на феномен «кумира культуры», опирающегося на идею линейного прогресса и не способного удержать Россию и Европу от срыва в варварство и даже во многом способствовавшего этому срыву. Делается вывод, что С.Л. Франк, будучи одновременно христианским философом и политическим мыслителем, стал одним из относительно немногих (наряду, например, с Ф. Степуном и В. Вейдле), но значимых проводников русской культурной традиции в Европе и европейской - в России, т.е. подлинным «русским европейцем».
Ключевые слова: русская философия, политическая философия, философия истории, общественный идеал, кризис идеалов, Россия и Европа, русские европейцы, культура и цивилизация, цивилизация и варварство, христианство, Франк
Abstract
The problem of the crisis of ideals in the political philosophy of Semyon Frank (to the 100th anniversary of the “Philosophical steamer”)
Veronika L. Sharova
The subject of the article is the problem of the crisis of ideals generated by the European Enlightenment and the Modern era, as interpreted by Russian thinkers of the first third of the 20th century. Building on the conception of Semyon Frank, the author analyzes the relationship between the socio-political ideals of the Enlightenment in the Russian version and false “idols" that led Russia and Europe to an unprecedented escalation of evil in the early 20th century, is analyzed. Particular attention is paid to the assumption that the ideals of democracy as a true power of the people, as a result of uncritical implementation, lead to revolutionary violence and further reproduction of tyranny. Two versions of democracy are considered: according to Frank, one of them is genuine, based on the idea of disinterested service to the truth, and the second is “false", oriented towards a totalitarian utopia, fundamentally hostile to freedom. The author also analyzes Frank's views on the phenomenon of the “idol of culture", which is based on the idea of linear progress. According to Frank, linear progress cannot prevent Russia and Europe from falling into barbarism. Moreover, it even significantly contributed to that breakdown. It is concluded that Frank as a Christian philosopher and political thinker became one of the relatively few (along with, for example, Fyodor Stepun and Vladimir Weidle), but all the more significant conductors of the Russian cultural tradition in Europe and the European cultural tradition in Russia: that is, a genuine personification of the phenomenon of a “Russian European".
Keywords: Russian philosophy, political philosophy, philosophy of history, social ideal, crisis of ideals, Russia and Europe, culture and civilization, Christianity, Semyon Frank
В истории русской философской и общественно-политической мысли есть ряд сюжетов, сохраняющих свою актуальность во все исторические эпохи, при любом правлении, в периоды редкого спокойствия и на этапах «турбулентности». С фундаментальным вопросом «Что есть Россия?» (или, иначе, «Как возможна Россия?» Кара-Мурза А.А. Как возможна Россия? М., 1999.) неразрывно связан еще один: к чему она стремится как к некоему пределу собственной идентичности? То есть, переформулируя: каков общественный идеал применительно к российскому историческому опыту?
Тематика идеала личностного и общественного очевидно шире методологических возможностей и исследовательской практики какой-либо одной научной дисциплины: начиная с Античности этот метасюжет привлекал внимание социальных и политических мыслителей, историков, литераторов. Русская философия истории с момента своего зарождения Уже на рубеже XVIII-XIX вв. писатели-философы Н.М. Карамзин и А.И. Вяземский, путешествуя по Европе, соотносили отечественный опыт общественно-политического устройства с европейским, намечая в результате своих наблюдений социальные ориентиры - «общественные идеалы» для государства и человека. Подробнее см.: Кара-Мурза А.А «Политическая свобода» versus «свобода от политики»: европейские странствия Карамзина как прототип русских поисков общественного идеала // Общественный идеал как проблема русской философской и политической мысли. К 65-летию профессора А.А. Кара- Мурзы. М., 2021. С. 139-156. задавалась и по сей день задается вопросом, каким образом концептуально осмыслен и практически осуществим (и осуществим ли вообще) общественный идеал в перспективе исторической судьбы России.
Ситуация, сложившаяся в российском обществе после революции 1917 г., проблематизировала вопрос общественного идеала принципиально новым образом. Как и вся страна в целом, русское интеллектуальное сообщество оказалось идейно расколотым вследствие свершившегося переворота. На фоне «большого исторического нарратива» закономерен внутренний, личностный раскол, который пережили некоторые представители этого сообщества: те, кто сначала с надеждой или даже с восторгом приняли революцию, а спустя некоторое время признали в ней величайшую катастрофу, угрозу не только политическим, но и культурным основам человеческого общежития. Среди таких мыслителей был и Семен Людвигович Франк.
В первую очередь Франк известен как религиозный, православный мыслитель. Но в этой работе мы сосредоточимся на политическом и историософском аспектах его философии Представляется, что политическое наследие Франка остается по сей день в значительной степени недооцененным; в частности, как замечает в связи с этим обстоятельством С.В. Акопов, фактически забытыми на долгое время оказались «ряд оригинальных работ С. Франка, раскрывающих теоретические истоки феноменов власти, деспотизма, политической свободы и ответственности, демократии, социализма, ряд трудов, посвященных политическому наследию А.С. Пушкина и Ф.М. Достоевского». В настоящей статье мы не ставим перед собой амбициозных целей заполнить эту лакуну, однако считаем важным привлечь внимание к данной проблеме. Подробнее см.: Акопов С.В. С.Л. Франк как политический мыслитель. Автореф. дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2001..
Небольшая статья Франка «Демократия на распутье» опубликована в апреле 1917 г., в промежутке между двумя этапами революционных преобразований, масштаб которых не вызывает у философа сомнений: всё свершавшееся на его глазах он характеризовал как «огромной важности государственное строительство новой России», причем строительство, происходившее «быстро и успешно» Франк С.Л. Демократия на распутье // Франк С.Л. Избранные труды. М., 2010. С. 163.. Франк уже и на этом этапе выражал сомнения относительно выбора пути, осмысленности этого стремительного движения вперед; ведь радикальные перемены, полагал он, совершались скорее «непосредственным инстинктом национального самосохранения, чем ясными, продуманными идеями» Франк С.Л. Демократия на распутье. С. 163..
С одной стороны, демократия - подлинный идеал народовластия - изначально была заявлена идеологами революции в качестве главной цели, в качестве наглядного и безальтернативного противовеса былому угнетению народа. С другой - наиболее проницательные свидетели революции не могли не тревожиться за судьбу демократии, оказавшейся на распутье в момент исторического выбора между сценарием реформ и сценарием революции, между созидательным и разрушительным началами в дальнейшем развитии России. В иррациональности, неосознанности государственного строительства нового образца Франк усматривал серьезную опасность: обратной стороной «благотворной силы» «стихийного инстинкта... свободы, порядка, совести и служения родине» Там же. С. 164. философ видел самые низменные его проявления в формах «классовой вражды, бунтарства, слепой мстительности, самоуправства, индифферентизма к судьбе родины, недоверия к власти и к культурным слоям общества» Там же.. В истории России, впрочем, такое бывало и прежде: не случайно Франк вспоминает пушкинский образ народного бунта, бессмысленного и беспощадного Там же. С. 165..
Ключевым моментом, по Франку, является понимание свободы как идеала сообщественного бытия и как собственно природного свойства человека. В подавлении свободы во имя диктатуры (пусть даже и «диктатуры пролетариата») намечается путь, противоположный общественному и личному идеалу, ведущий лишь к насилию и произволу. В этой бинарной оппозиции - свобода/произвол - обнаруживает себя моральная составляющая политической философии Франка, которая развивается в последующих работах философа О взглядах С.Л. Франка на проблему демократии в контексте моральной философии см. также: Аляев Г.Е., Резвых Т.Н. С.Л. Франк о религиозном смысле и нравственной основе демократии // Вестник ПСТГУ Сер. 1: Богословие. Философия. 2019. № 82. С. 111-127.. Приведем один пример: в работе 1918 г. с говорящим названием «De Profundis» Франк рассуждает о судьбе идеалов, на первый взгляд, предельно пессимистично: «.мы судорожно цепляемся за жалкие, замирающие в нашем сознании остатки старых идей, понятий и идеалов и это бесплодное и бездейственное трепыхание чувств, желаний и слов во мраке смерти принимаем за политическую жизнь» Франк С.Л. De Profundis // Франк С.Л. Избранные труды. М., 2010. С. 170. - так в его трактовке выглядит собирательный образ русских интеллигентов-«веховцев». И все же в этой статье, финальной в книге «Из глубины», «символически завершавшей» трилогию, начинавшуюся сборником «Проблемы идеализма», Франк выражает веру в возможность возрождения России, возлагая надежды уже не столько на внешние, политические перемены, сколько на духовное обновление:
.. .первым условием этого возрождения должно быть полное, окончательное осознание как всей глубины нашего падения, так и его последних,
подлинно-реальных духовных причин. Силою свободной мысли и совести - которых не могут отнять у нас никакие внешние бедствия, никакой гнет и произвол - мы должны возвыситься над текущим мигом; понять и оценить кошмарное настоящее в связи со всем нашим прошлым, в свете не мигающих, блуждающих огоньков болотных испарений, а непреходящих, сверхвременных озарений человеческой и национальной жизни Франк С.Л. De Profundis // Франк С.Л. Избранные труды. М., 2010. С. 171..
Как и в более ранней статье на ту же тему, опубликованной по следам Первой русской революции 1905 г. Франк С.Л. Молодая демократия // Франк С.Л. Полное собрание сочинений. Т. 2: 19031907. М., 2019. С. 404-417., в 1917 г. Франк обосновывает подлинно религиозный, христианский смысл демократии как идеала общественной жизни: религиозный идеал народовластия, по мысли философа, - это идеал «всенародного свободного строительства высшей правды на земле» Франк С.Л. Демократия на распутье. С. 165.. Именно в силу такой своей природы демократия не сообразна ни самоуправству, ни насилию, истоком которых неизбежно является «самодовлеющее хозяйничанье народа, не ведающего узды для своих вожделений» Там же.. Всякая власть, заключает Франк, должна сводиться к служению «высшей правде»; ответственность демократического устройства в этом смысле еще выше.
Но демократия как «подвиг» - лишь один из двух возможных вариантов; очень легко (и история России, увы, наглядно показала это) идеалы народовластия и справедливости способны становиться кривым отражением самое себя - идолом вместо идеала, говоря словами Владимира Соловьева Соловьев В.С. Идолы и идеалы // Соловьев В.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 5. 2-е изд. СПб., 1911-1914. С. 366-401.. Другой путь демократии, который описывал Франк, «путь материалистического жизнепонимания» Франк С.Л. Демократия на распутье. С. 166., по сути, ведет к охлократии, балансирующей между тиранией и анархией. Различение этих «двух исконно противоположных и противоборствующих нравственных идеалов» лежит не в политической, но в нравственной плоскости. В первую очередь эта грань должна быть осознана и осмыслена интеллигенцией, приходит к выводу философ.
Интересно, что несколько позже, в 1923 г., выходит в свет статья П.И. Новгородцева под тем же названием, «Демократия на распутье» См.: Новгородцев П.И. Демократия на распутье // София. Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1923. С. 93-107.. В этой работе, представляющей собою довольно обстоятельное исследование феномена демократии, выдающийся русский правовед говорит о ней как о состоявшейся реальности, выразительной примете современной ему политической жизни. Вместе с тем он указывает на характерные обобщения, которые за относительно короткий срок укоренились в общественных науках по поводу демократии и сменяли друг друга: разочаровавшись в представлениях о неизбежно грядущем торжестве демократии, европейские и русские интеллектуалы уверились в ее хрупкости и уязвимости.
Между тем, приходит к выводу Новгородцев, оба взгляда на демократию ошибочны. Возлагать избыточные надежды на немедленное торжество идеалов демократии вследствие крушения самовластия - значит не понимать самой сути демократии. Эту суть Новгородцев усматривал в постепенном улучшении, как мы бы сегодня сказали, «человеческого капитала»: по Новгородцеву, демократия невозможна без «воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня». Здесь заметно сближение теоретических позиций либеральных центристов Франка и Новгородцева, для которых не были характерны ни левый радикализм, ни «западная политическая догматика» Матюхин А.В. Принцип политического релятивизма в творчестве П.Н. Новгородцева и С.Л. Франка // Вестник МГОУ Сер.: История и политические науки. 2015. № 2. С. 180-188..
Более того, демократия и является идеалом, потому что она неосуществима как конечный результат, но возможна лишь как постоянный процесс: «демократия, вообще говоря, есть не путь, а только распутье, не достигнутая цель, а проходной пункт» Там же.. Следовательно, продолжая рассуждения в логике П. Новгородцева, молодая демократия - не что иное, как оксюморон...