По этим пунктам теория К. Маркса подвергалась существенной критике, которая была особенно сильна до кризиса 2008 года. В настоящее время значительная часть исследователей, не соглашаясь с выводом К. Маркса о паразитизме фиктивного капитала (и, как следствие, фондового рынка и т.п.), вновь ищет «некоторые рациональные» зерна в исследованиях К. Маркса, и потому мы выделим следующие составляющие концепции фиктивного капитала, вытекающие из марксистской экономической теории:
-- ценные бумаги -- лишь титулы собственности, представляющие реальный капитал «в качестве дубликатов, которые сами могут продаваться как товары, а потому обращаются как капитальные стоимости, они иллюзорны», «они становятся номинальными представителями несуществующего капитала» [11];
-- «данный капитал не существует вдвойне -- один раз как капитальная стоимость титула собственности, акций, и другой раз как капитал, действительно вложенный или подлежащий вложению в упомянутые предприятия... Капитал существует лишь в последней форме» [11];
-- капитальная стоимость ценной бумаги «чисто иллюзорная», фиктивный капитал образуется капитализацией регулярно повторяющегося дохода (процентов, дивидендов) [11];
-- «поскольку обесценение или повышение стоимости...ценных бумаг не зависит от движения стоимости реального капитала, который они представляют, богатство нации после такого обесценения или повышения стоимости остается таким же, каким оно было до него» [11];
-- «под накоплением денежного капитала большей частью подразумевается накопление... притязаний на производство, накопление рыночной цены, иллюзорной капитальной стоимости этих притязаний» [11];
-- «обращение ценных бумаг происходит вне кругооборота действительного капитала... фиктивный капитал проделывает собственное движение, непосредственно не оказывающее влияние на процесс воспроизводства» [11].
Рассуждения К. Маркса о фиктивности капитала, представленного в форме ценных бумаг, об отрыве величины фиктивного капитала от стоимости действительного капитала, его критика спекуляций на рынках фиктивного капитала связана с негативной оценкой института ценных бумаг и положена в систему доказательств, относящихся к усилению предпосылок экономических кризисов [5].
Оставив в стороне идеологическую сторону этого анализа, подчеркнем актуальность этих теоретических положений с точки зрения анализа проблем истоков «финансиализации» -- процесса, существенно влияющего на деятельность любой современной производственной корпорации.
В рамках исследования двух форм капитала приоритет принадлежит реальному капиталу, ведь он олицетворяет производительный сектор экономики. Именно здесь заложены процветание или спад, благосостояние или нищета населения. Именно этот сектор играет решающую роль в экономике, определяет масштабы, пропорции и соподчинение с другими формами капитала, а, следовательно, и с другими секторами экономики. Поэтому переориентация финансового сектора на решение задач, отвечающих интересам реального сектора, является необходимым, своевременным и важным направлением современности.
Реальный капитал как фактор производства и фиктивный капитал как титул собственности, дающий право на получение регулярного дохода от акционерного капитала, выступают не в качестве двойственности их существования, а в совокупном виде, в их единстве и переплетении, взаимодействии и взаимоотталкивании. Они уживаются вместе, но могут вполне существовать независимо как содержание капитала (реальный) и одна из форм (фиктивный), вызывая несоответствие фактического движения реального капитала и капитала фиктивного. Реальный капитал отражает интересы экономики в целом, а целостность народного хозяйства может разрушаться интересами отдельных держателей фиктивного капитала. В результате возникает противоречие между целым и частью (содержанием и формой), между реальным и фиктивным капиталом. Отсюда следует, что взаимодействие реального и фиктивного капиталов, с точки зрения К. Маркса, является и антагонистическим, и в то же время выступает как единство необходимых звеньев одной сложной социально-экономической системы.
В нашем же случае подобное несовпадение, т.е. несоответствие фактического движения реального капитала и его многочисленных суррогатов, имеет порой катастрофические последствия для экономики каждой страны, что мы и наблюдаем в России на современном этапе. В этом смысле данные положения К. Маркса необходимо использовать при анализе современных процессов, происходящих, в частности, в российской экономике.
Вернемся к проблемам «финансиализации». Накануне кризиса современные корпорации США, корпорации реального сектора (нефинансовый сектор США) или нефинансовые корпорации большую часть дохода получали от финансовых спекуляций (до 50% прибыли), осуществлялся так называемый процесс нетто-финансирования реальным сектором финансового, а не наоборот. Корпорации получали до половины прибыли от спекуляций на финансовом, валютном рынке, включая все деривативы, которые привели к раздуванию финансовых «пузырей» и стали одной из причин глобального кризиса.
Реальный капитал, как было отмечено ранее, в большей мере отражает интересы всей экономики и общества в целом. В то время, как обеспечивается необходимая целостность экономики (которую последовательно выражает производительный капитал), она разрушается интересами отдельных групп -- агентов -- представителей сферы держателей всех видов ценных бумаг. В России все это явно или скрытно проявляется в весьма широких масштабах.
Проведенный анализ развития и становления марксистской теории производственной корпорации дает нам возможность систематизировать исследования марксистской политэкономии с точки зрения позитивного и критического наследия (таблица 1).
Поскольку марксистская политэкономическая теория не ограничивается работами только К. Маркса, исследуя возможность ее использования при анализе природы корпорации, представляется важным обратиться и к некоторым полезным разработкам последователей Маркса, но это станет предметом следующей статьи.
Таблица 1
Вклад марксизма в формирование основ теории производственной корпорации
|
Позитивное наследие классического марксизма |
Критика марксистского подхода |
|
|
? раскрыты основные категории, лежащие в основе теории фирмы (корпорации): стоимость, прибавочная стоимость, прибыль, зарплата, капитал, ценные бумаги, корпоративный (фиктивный) капитал; ? определены источники и величины про-мышленной, торговой, фиктивной прибыли и процента; ? раскрыты основные внутрифирменные социально-экономические противоречия производственных предприятий, среди которых, противоречивость экономических интересов собственников капитала и собственников рабочей силы; ? введены новые понятия производителей капитала: «совокупный работник», управляющий; ? дана характеристика форм капиталистических предприятий: кооперации, мануфактуры, фабрики, корпорации и обосновано объективно неизбежное возрастание роли крупных предприятий и процесс возникновения монополий; ? дана характеристика производственной корпорации как определенного технологического комплекса («система машин»); ? проанализированы этапы и формы общественного разделения труда, как внутри фирмы, так и за ее пределами (прямой обмен с элементами рынка). |
? не учитывается понятие дисконтированной стоимости растущей экономики; ? необоснованно считается, что источником стоимости является лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей; ? практически не изучено поведение и экономические интересы потребителей на рынке; ? не рассматриваются проблемы человеческого капитала; ? переоценена роль крупного производства в экономике, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным; ? недооценивается роль частной собственности в рыночной экономике; ? не учитывается творческий потенциал, культурное развитие работника, являющегося по определению Маркса «придатком машин»; ? не разработаны подходы к формированию потребительского спроса на рынке и влияние поведения потребителей на процесс ценообразования. |
Автор будет использовать разные термины, обозначающие первичное звено капиталистической экономической системы: фабрика, фирма, корпорация.
Литература
1. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. О многообразной трактовке категории капитал // Менеджмент в России и за рубежом. -- 2000. -- № 1.
2. Брижак О.В. Корпорация: дисконтенты институциональных подходов / Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения: материалы Международной конференции. Вып. 1 / Государственный университет управления (гл. ред. Чл.-кор. РАН Г.Б. Клейнер). -- М.: ГУУ, 2011.
3. Брижак О.В. Российские корпорации: акторы и их интересы // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. -- 2012. -- № 4 (82). -- С. 199-206.
4. Брижак О.В. Субъектное бытие отношений собственности: экономические интересы (политико-экономический аспект) // Вестн. Моск. Ун-та. -- 2010. -- № 4. -- С. 40-46.
5. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Изд. 2-е. -- М.: Едиториал УРСС, 2007. -- 512 с.
6. Гайдар Е., Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) // Вопросы экономики. -- 2004. -- № 5, 6.
7. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. -- М.: Прогресс., 1969. -- 298 с.
8. Кудров В.М. Политическая экономия и воспроизводство. -- М.: Изд-во Ин-та экономики РАН, 2009.
9. Марксизм: альтернативы XXI века (Дебаты постсоветской школы критического марксизма) / Под ред. А.В. Бузгалина, М.И. Воейкова, А.И. Колганова и др. -- М.: ЛЕНЛАНД, 2009.
10. Маркс К. Капитал. Т.1. -- Ленинград: Госуд. изд-во полит. литературы, 1949.
11. Маркс К. Капитал. -- М.: ИПЛ, Т.3, Ч.2., 1978.
12. Митин М.Б. »Учение о прибавочной стоимости -- краеугольный камень экономической теории Маркса» -- Диалектический материализм: Учеб. для комвузов и втузов. Ч.I. -- М.:ОГИЗ-Соцэкгиз, 1934. -- С.9.
13. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. -- М.: Прогресс, 1982.