Статья: Приоритетные национальные проекты как инструмент социально-экономической и политической модернизации старопромышленных регионов юга России

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Однако, как показывают данные Росстата, существенно изменить ситуацию в сфере здравоохранения в старопромышленных регионах Юга России не удалось. Показатель численности населения на одну больничную койку в регионах непрерывно возрастает, при том что общая численность населения снижается. По численности врачей Волгоградская и

Ростовская области в настоящее время находятся соответственно на 51-м и 77-м местах в России. Нагрузка работников сферы здравоохранения в Ростовской и Волгоградской областях превышает средние показатели по России как для врачей, так и для работников среднего медицинского персонала, причем наиболее сложная ситуация сохраняется в Ростовской области [29].

Несмотря на имеющиеся положительные сдвиги в улучшении материально-технического обеспечения медицинских учреждений, недостаток у медицинских работников необходимых компетенций нивелировал возможности эффективного использования высокотехнологичного медицинского оборудования. Как свидетельствуют данные общероссийской проверки использования диагностического оборудования, которое было поставлено в рамках нацпроекта «Здоровье», в 1 550 лечебнопрофилактических учреждениях зафиксировано 1 197 случаев (более 77 %) простоя медицинской техники [27] именно из-за отсутствия специалистов-врачей.

Планировалось, что открытие областных перинатальных центров и Центров здоровья позволит решить ряд демографических проблем в регионах. Тем не менее, по данным Росстата, показатели рождаемости в Волгоградской и Ростовской областях продолжают снижаться. По данному показателю Волгоградская и Ростовская области занимают соответственно 68-е и 62-е места с коэффициентом рождаемости ниже среднероссийского значения, которое в 2018 г. составляло 10,9. В целом же тенденция изменения показателя рождаемости характерна для всех российских регионов, где ее пик приходился на 20122015 годы [29].

Одновременно можно отметить снижение коэффициентов смертности в исследуемых регионах, несмотря на то что их значение превышает среднее по России. Так, если в 2005 г. коэффициент смертности в Ростовской и Волгоградской областях находился на уровне 15,4-15,7, то в 2018 г. данный показатель снизился до 13,5. Общее снижение смертности произошло в основном за счет снижения данного показателя для населения трудоспособного возраста. Также значительно снизились показатели младенческой смертности, в том числе по причине повышения качества оказания медицинских услуг в новых современных перинатальных центрах. В 2005 г. показатель младенческой смертности составлял в Волгоградской области - 11,3, в Ростовской области - 14,9. В 2018 г. данные показатели составили соответственно 4,9 и 5,1 [22].

Реализуемые региональные проекты охватывали в первую очередь медико-технологические мероприятия, тогда как организационно-управленческие вопросы, вопросы мотивации медицинских работников к решению задач, поставленных программами нацпроекта, проблемы обеспечения финансовой доступности высококвалифицированной медицинской помощи оставались нерешенными.

Национальный проект «Образование» был направлен на решение ключевых задач, связанных с повышением глобальной конкурентоспособности российского образования, формирование гармонично развитой и социально ответственной личности на основе культурных и духовно-нравственных ценностей народов России.

В рамках реализации национального проекта «Образование» в 2006-2020 гг. и вплоть до 2018 г. образовательным учреждениям рассматриваемых регионов был обеспечен доступ к сети Интернет, сформирована инфраструктура качественного питания обучающихся, приобретены автобусы для подвоза учащихся сельских школ. Ежегодно проводились конкурсы талантливой молодежи. Осуществлялась поддержка учителей, были реализованы программы по повышению их квалификации и переподготовке.

Особого внимания заслуживает развитие дистанционных форм образования. В Ростовской области был создан информационно-методический образовательный портал «Инновационные проекты, исследовательская деятельность и техническое моделирование». На базе трех государственных организаций дополнительного образования ведется работа очно-заочных школ для одаренных детей, в которых обучается более 800 чел. из разных городов области, создан центр дистанционного обучения детей-инвалидов [23].

Положительным результатом реализации национального проекта «Образование» явилось повышение доступности для населения учреждений дошкольного образования как за счет их строительства, так и за счет развития механизмов софинансирования оплаты на содержание ребенка в данных учреждениях. Так, коэффициент охвата дошкольным образованием детей в возрасте от 1-го до 6-ти лет в Волгоградской и Ростовской областях повысился с 61,4 и 59 % соответственно в 2014 г. до 65 и 63,8 % - в 2018 году. Однако в целом же уровень обеспеченности детей дошкольными учреждениями в данных регионах остается очень низким. Области находятся в седьмом десятке по данному показателю среди регионов России.

Численность учителей, осуществляющих образовательную деятельность в учреждениях начального, основного и среднего образования, в исследуемых областях за период с 2010 по 2018 г. практически не изменилась и составляла в Волгоградской области 17,5 тыс. чел., в Ростовской области - 28,3 тыс. человек [29].

По уровню оснащенности образовательных учреждений современными информационно-коммуникационными технологиями Ростовская область опережает среднероссийские показатели для всех уровней образования. В Волгоградской области наиболее благоприятная ситуация складывается в отношении образовательных учреждений общего и профессионального образования, тогда как в системе высшего образования показатель оснащенности обучающихся компьютерами ниже среднего по РФ.

В целом можно сказать, что реализация программных мероприятий национального проекта «Образование» позволила получить ряд положительных эффектов в системе дошкольного и общего образования. Несмотря на это, ряд проблем так и остались нерешенными, в том числе по повышению качества предоставляемых образовательных услуг. Кроме того, как отмечает К.Ю. Шешнев, реализуемые мероприятия не охватывали своим действием уровни образования старшего поколения [35], несмотря на то что в условиях формирования знаниевой экономики одним из важнейших императивов является образование через всю жизнь.

Национальный проект «Жилье», ориентированный на обеспечение граждан доступным и комфортным жильем, предполагался в 2008 г. к переформатированию в государственную программу. Однако до 2012 г. данный проект формально существовал, несмотря на то что конкретных планов по его реализации не было. В ноябре 2012 г. Правительство РФ утвердило государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», которая по своей структуре во многом соответствовала формату национального проекта, несмотря на отсутствие взаимосвязи с ним. В 2018 г. в системе национальных проектов в структуре направления «Комфортная среда для жизни» вновь предусматриваются направления «Жилье» и «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Проблема ветхого и аварийного жилья является одной из наиболее актуальных для старопромышленных регионов Юга России, большая часть которого была построена в середине ХХ века. За период реализации национального проекта в данных регионах значительно увеличились темпы строительства жилья. Жилищное строительство осуществлялось в виде комплексного освоения и развития территорий посредством создания жилых микрорайонов. Вовлекались в оборот земельные участки для бесплатной передачи гражданам, имеющим трех и более детей. Выполнялись государственные обязательства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: ветеранов ВОВ, инвалидов, молодых семей. Активно осуществлялось переселение граждан из ветхого фонда.

Так, по данным Росстата, за период реализации национального проекта «Жилье» удельный вес ветхого и аварийного жилья в Волгоградской области снизился с 2,2 до 0,4 %, в Ростовской области - с 2,2 до 0,3 %. Доля семей из числа состоящих на учете в качестве нуждающихся и получивших жилье ежегодно составляла порядка 5-9 %. Доля семей, получавших субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в рассматриваемых регионах составляла 5-10 % ежегодно, что для Ростовской и Волгоградской областей превышает средние показатели по ЮФО и России в целом [29].

В то же время проблемы качества и доступности жилья продолжают оставаться одними из наиболее значимых для исследуемых регионов. Удельный вес населения, состоящего на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, продолжает быть довольно значительным. При среднем значении по России 4,3 % и 3,6 % по ЮФО в Волгоградской и Ростовской областях данный показатель в 2018 г. составлял соответственно 2,9 % (28,6 тыс. семей) и 2,1 % (33,1 тыс. семей). Удельный вес расходов на оплату услуг ЖКХ в исследуемых регионах превышает среднероссийский показатель (34,8 %) и составляет 42,7 % в Волгоградской области и 40,8 % - в Ростовской области [29]. Следовательно, можно сказать, что включение вопросов повышения качества жилищных условий как одного из направлений национальных проектов остается исключительно важным для поддержания устойчивости развития старопромышленных регионов Юга России.

Национальный проект «Развитие АПК» наибольшее значение имел для регионов сельскохозяйственной специализации, характерной для Ростовской области. Начатый в 2006 г., в 2008 г. он был трансформирован в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Мероприятия национального проекта «Развитие АПК» при включении в Государственную программу были адаптированы к условиям членства России в ВТО, а также дополнены мероприятиями по импортозамеще- нию сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, опыт регионов ЮФО, как, впрочем, и большинства других регионов России, показал, что при реализации приоритетных национальных проектов «первой волны» заявленные стратегические цели были достигнуты лишь частично. Однако их многогранность подтверждает, что масштабность и важность поставленных задач выходила далеко за рамки до этого таких популярных инструментов управления, как государственные программы. Главная особенность и заслуга нацпроектов - вектор на структурные изменения, которые отразились на социальноэкономической, общественной и политической сферах развития страны и ее регионов. И эти итоги не менее значимы и важны, чем достижение плановых количественных показателей по всем заявленным приоритетам. Сама возможность реализации приоритетных национальных проектов появилась благодаря формированию качественно новых условий развития, к началу их реализации России удалось решить наиболее острые проблемы обеспечения безопасности и национального суверенитета, укрепить внешнеполитическое положение, достичь внутриполитической стабильности, а сочетание политического приоритета и проектной формы организации работы позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях.

И все же, как отмечает И.В. Плисино- ва, национальные проекты «первой волны» не стали полноценным классическим брендом, мобилизующим общество. В целях преодоления апатии населения по отношению к нацпроектам была осуществлена так называемая технология социального ребрендинга, направленного на восприятие нацпроектов как «идеологии прорыва в будущее» [25; 26, с. 234-235]. Однако по политологическим критериям и ценностным признакам нацпроекты «первой волны» все же не могут быть отнесены и к идеологии, и к национальной идее, так как являлись совокупностью краткосрочных и среднесрочных управленческих решений по решению актуальных социально-экономических проблем России и ее регионов.

Первые итоги реализации национальных проектов «второй волны» в Волгоградской и Ростовской областях. Новый этап национального проектирования связан с созданием в 2016 г. Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, которые были переведены на проектное управление. В соответствии с принятым в 2018 г. Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.» [34] национальные проекты выступают основным инструментом реализации государственной региональной политики. Важнейшим отличием национальных проектов «второй волны» (период реализации: 20192024 гг.) от проектов «первой волны» является то, что они построены вокруг центров компетенций, получая бюджетные средства напрямую, через субсидии и через контракты с единственным исполнителем. Конкретные механизмы и инструменты реализации национальных проектов заложены в государственные программы [9; 11].

Основные цели 12-ти национальных проектов сфокусированы на повышение уровня и качества жизни населения; ускорение технологического развития, в том числе за счет внедрения цифровых технологий; повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики на глобальных рынках. Целевые показатели результатов развития, заложенные в данных проектах, по оценкам многих экспертов, являются достаточно амбициозными и требуют максимального задействования регионального потенциала.

Интегрированные в структуру национальных программ региональные проекты по- разному расставляют приоритеты реализации включенных в них мероприятий с учетом наибольшей значимости существующих социально-экономических проблем, а также исходя из различий в объемах финансирования, выделяемых субъектам Федерации из средств федерального бюджета. Проведенный анализ распределения бюджетов по направлениям показывает вариативность проектных решений региональных властей Волгоградской и Ростовской областей. Общей тенденцией при этом является повышенное внимание задачам развития человеческого капитала и обеспечения комфортной среды для жизни. Одновременно можно отметить, что в Волгоградской области приоритет отдается задачам создания комфортной среды для жизни (54 % финансирования от общей суммы бюджета национальных проектов), тогда как в Ростовской области, наоборот, на первое место поставлены задачи развития человеческого капитала (51 % финансирования от общей суммы бюджета национальных проектов). В то же время следует отметить низкую приоритетность решения в рамках реализации национальных проектов задач обеспечения экономического роста (около 4 % финансирования от общей суммы бюджета) (см. рисунок).