Мойка автомобилей с использованием реагентов приводит к проникновению их микрочастиц на участках повреждения покрытия, а длительная аккумуляция при контакте с воздухом становится причиной изменения химических свойств.
Для приобщения образцов краски к массиву вещественных доказательств важно использовать возможность отбора дополнительной пробы следов ЛКП с идентификационной таблички на кузове ТС, что позволит доказательно установить связь между образцами с исследуемой детали и транспортным средством по его идентификационным признакам [13]. К пробам собственного покрытия транспортного средства можно отнести образцы, взятые из наиболее труднодоступных мест или несъемных деталей. Лицо, назначившее экспертизу ЛКП, должно привлечь эксперта-автотехника для того, чтобы подтвердить неразрывную связь части кузова, с которой взят контрольный образец, с его основной конструкцией, что исключит возможность подвергнуть заключение об идентичности следов сомнению [14].
Обоснованность использования частиц и проб ЛКП в качестве вещественных доказательств
При фотографировании и последующем исследовании образцов рекомендуется использовать аппаратную базу с расширенной функциональностью. К ней относится, например, ИК-микроскоп «МИКРАН» широкодиапазонного типа (в модификациях 2 и 3), позволяющий применять фильтры и фурье-спектрометры «ФТ-805» отечественного производства. Исследование в невидимой части спектра дает возможность сделать выводы о состоянии торцевых срезов покрытия, выявить посторонние включения с использованием спектрометрических данных о различных веществах, способных загрязнить места повреждения ЛКП в разное время.
Объективными данными о состоянии и составе ЛКП можно считать результаты исследования, полученные инструментальными методами, позволяющими установить следующие фактические критерии идентификации:
- количество слоев в покрытии;
- толщину слоев в целом и отдельно каждого;
- качество и признаки сцепления (адгезии) слоев с учетом времени эксплуатации и посторонних воздействий;
- состав слоев и соответствие цветов и других свойств стандартам производителей;
- наличие посторонних включений, загрязнений длительного или кратковременного характера;
- технологию нанесения слоев, в том числе признаки кустарной обработки деталей.
По этим признакам при грамотном отборе проб можно идентифицировать марку и год выпуска транспортного средства, дифференцировать конкретный кузов, установив связь с его идентификационной табличкой или гравированным номером, выявить или опровергнуть наличие следов изменения данных номера по изменениям в структуре и составе ЛКП, что позволяет приобщить полученные образцы к базе вещественных доказательств [15].
Список библиографических ссылок
1. Варданян А. В. Современные проблемы учения о криминалистическом предупреждении преступлений: гносеологические и правовые аспекты // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. тр. участников Между- нар. науч.-практ. конф. М., 2017. С. 3-9.
2. Головин А. Ю. Криминалистика: почему вредны «идеи кризиса» // Известия Тульского государственного университета. Сер.: Экономические и юридические науки. 2017. № 3-2. С. 9-13.
3. Агафонов А. С. Особенности использования специальных знаний при расследовании квартирных краж в сельской местности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 1 (5). С. 8-16.
4. Россинская Е. Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 7. С. 15-24.
5. Сыромля Л. Б. Современные возможности предварительного исследования следов лакокрасочных покрытий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. С.249-256.
6. Грибунов О. П. Судебные экспертизы, назначаемые при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 1 (76). С. 89-97.
7. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Сыромля Л. Б. О применении комплексной методики предварительного исследования совокупности материальных следов на месте дорожно-транспортного происшествия // Судебная экспертиза. 2015. № 2 (42). С. 150-159.
9. Faure M. G. The View from Law and Economics // Tort Law and Liability Insurance / ed. G. Wagner. Vol. 16. N. Y.: Springer, 2005. P. 239-273.
10. Илларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для вузов. М.: Транспорт, 1989. 255 с.
11. Модинова Л. И. К вопросу о технологии окрашивания транспортных средств и о составе используемых лакокрасочных материалов // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 80-86.
12. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
13. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 368 с.
14. Майлис Н. П. Судебная трасология: учебник для студ. юрид. вузов. М.: Экзамен, 2003. 272 с.
15. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2005. 261 с.
References
1. Vardanyan A. V. Modern problems of the doctrine of criminalistic crime prevention: epistemological and legal aspects. In: Criminalistics: actual issues of theory and practice. Sat. Tr. participants international. science.-pract. Conf. Moscow; 2017: 3-9.
2. Golovin A. Y. Forensic science: why harmful "ideas crisis". Izvestia of the Tula state University. Ser.: Economic and legal Sciences. 2017; 3-2: 9-13.
3. Agafonov A. S. Features of the use of special knowledge in the investigation of burglaries in rural areas. Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2018; 5 (1): 8-16.
4. Rossinsky E. R. On the legal status of a forensic expert. Bulletin of the University named after O. E. Kutafin. 2018; 7: 15-24.
5. Syromlya L. B. Modern possibilities of preliminary investigation of traces of paint and varnish coatings at the scene of a traffic accident. Gaps in Russian legislation. 2015; 1: 249-256.
6. Grybunov O. P. Forensic examinations appointed in the investigation of crimes against property committed on transport. Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2016; 76 (1): 89-97.
7. The order of the Ministry of internal Affairs of Russia of 29th June 2005 No. 511. Questions of the organization of production of judicial examinations in expert criminalistic divisions of law-enforcement bodies of the Russian Federation. Available from: reference and legal system ConsultantPlus.
8. Syromlya L. B. About application of a complex technique of preliminary research of set of material traces on a place of road traffic accident. Forensic examination. 2015; 42 (2): 150-159.
9. Faure M. G. The View from Law and Economics. In: Wagner G., ed. Tort Law and Liability Insurance. New York: Springer; 2005; 16: 239-273.
10. Illarionov V. A. Examination of traffic accidents. Textbook for universities. Moscow: Transport; 1989: 255 p.
11. Modinova L. I. To the question of technology of coloring of vehicles and about structure of the used paint and varnish materials. Theory and practice of judicial examination. 2019; 14; 1: 80-86.
12. Belkin R. S. Criminalistics encyclopedia. 2nd ed., additional. Moscow: Mega- tron XXI; 2000: 334 p.
13. Rossinsky E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. The Theory of judicial review (judicial expertology). Textbook. 2nd ed., pererab. and additional. Moscow: Norma; 2017: 368 p.
14. Mailis N. P. Forensic trace evidence. A textbook for law students. Moscow: examen; 2003: 272 p.
15. Orlov Yu. K. Forensic examination as a means of proof in criminal proceedings. Moscow: RFCSE; 2005: 261 p.