Принятие решения сотрудником полиции по применению средств принуждения
Воронов Анатолий Иванович
кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры физической подготовки. Чигоряев Евгений Александрович
старший преподаватель кафедры физической подготовки
Крестьянинов Виктор Александрович
доцент кафедры физической подготовки
1 Омская академия МВД России, Омск, Россия
Реферат
психологический решение полицейский принуждение
Введение. Рассматриваются вопросы принятия решения сотрудником полиции по применению средств принуждения (физической силы, боевых приемов борьбы, специальных средств и огнестрельного оружия). На основе анализа предлагаются возможные пути по преодолению данной проблемы. Целью являлось изучение факторов, влияющих на принятие решения полицейским по применению средств принуждения в различных ситуациях оперативно-служебной деятельности. Материалы и методы. Проводились теоретический анализ научно-методической литературы, опрос, анкетирование, изучение служебных документов и правовых актов, экспертная оценка, использовались математико-статистические методы. Анкетированы 78 оперуполномоченных уголовного розыска, имеющих опыт применения физической силы, боевых приемов борьбы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии со ст. ст. 20, 21 и 23 Федерального закона «О полиции», со средним стажем работы 13,5 года. Анкетирование проходило анонимно. Результаты и обсуждение. Раскрываются правовые аспекты и психологические механизмы принятия решения полицейским в ситуациях оперативно-служебной деятельности по применению средств принуждения. Рассматриваются факторы, от которых зависит принятие решения, и представлен алгоритм действий сотрудника полиции по применению средств принуждения. Выводы. Сложность принятия решения полицейским по применению средств принуждения обусловлена спецификой профессии, правовыми рамками. Выявлены два доминирующих фактора, влияющих на принятие решения сотрудником полиции по применению средств принуждения: действующее законодательство и поведение правонарушителя. Предложенный алгоритм действий полицейского по принятию решения о применении средств принуждения разработан с учетом практической направленности оперативно-служебной деятельности и следующих требований: обеспечения безопасности, предупреждения обострения ситуации и прогнозирования положительного результата.
Ключевые слова: применение физической силы; правомерность; принятие решения; алгоритм действий;
практика применения; боевые приемы борьбы.
Abstract
Police Officer's Decision to Use Coercive Means
Anatoly I. Voronov
Candidate of Sciences (Law), associate-professor, Professor at the chair of Physical Education.
Eugeny A. Chigoryaev
senior instructor of the chair of Physical Education.
Viktor A. Krestyaninov
associate-professor of the chair of Physical Education
the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs, Omsk, Russia
Introduction. The paper focuses on the police officer's decision to use coercive means (physical force, fighting techniques, special means and firearms). The attempted analysis enabled the authors to suggest the solutions to the problem. The aim of the research is to study the factors affecting the police officer's decision to use coercive means in different situations related to crime detection. Materials and methods. A theoretical analysis of scientific and methodical literature, survey, questioning, studying of police documentation and legal acts, expert assessment and mathematical statistical methods were used. The survey covered 78 operative crime detection officers with the experience of using physical force, fighting techniques, special means and firearms under Articles 20, 21 and 23 of the Federal Law «On Police», the term of service being 13,5 years on average. The questioning was anonymous. Results and Discussion. The paper reveals legal aspects and psychological mechanisms of police officer's decision to apply coercive means in crime detection. The factors determining decision-making are considered, the procedure of the police officer's actions connected with usage of coercive means being presented. Conclusions. The difficulty in the police officer's decisionmaking with regard to coercive means' usage is determined by the specifics of the profession, legal boundaries, and cannot be found in the existing theories of controlling motor activities of a person. Two dominant factors are revealed, these influencing the police officer's decision to use coercive means: current legislation and the offender's behaviour. The suggested procedure of the police officer's actions connected with the decision to employ coercive means is developed according to the practical orientation of crime detection and the following requirements: provision of security, prevention of aggravation of the situation and forecasting of the positive outcome.
Keywords: use of physical force; legality; decision-making; procedure of actions; practical usage; fighting techniques.
Основные положения
1. Выделены факторы, влияющие на принятие решения сотрудником полиции, возникающие при этом противоречия, прежде всего между механизмом принятия решения, предусмотренным теорией психолого-функциональной системы по управлению двигательными действиями, и правомерностью применения выбранных двигательных действий.
2. Разработан алгоритм действий полицейского по принятию решения о применении средств принуждения с учетом характера его профессионально-служебной деятельности.
Актуальность, значимость и сущность проблемы
Современный квалифицированный сотрудник полиции при задержании правонарушителей должен не просто демонстрировать умение технически и тактически грамотно применять боевые приемы борьбы, специальные средства и огнестрельное оружие, но и компетентно решать оперативно-служебные задачи. Сотрудник полиции должен уметь контролировать поведение правонарушителя с помощью различных методов и средств принуждения, при этом минимизируя возможность применения любого ущерба.
Одной из задач профессиональной подготовки полицейского является формирование компетенции по умению задерживать правонарушителя посредством физической силы и боевых приемов борьбы (БПБ). Полицейский должен не только уметь технически и тактически правильно применять приемы и действия в определенной последовательности на основе восприятия и анализа образовавшейся оперативной ситуации, но и обязательно действовать правомерно в рамках современного законодательства.
Цель исследования заключалась в изучении факторов, влияющих на принятие решения полицейским по применению принуждения в различных ситуациях оперативно-служебной деятельности, и разработке алгоритма действий.
Результаты полученных исследований позволят в дальнейшем моделировать условия практической деятельности сотрудников на занятиях по физической подготовке и формировать тактическое мышление.
Теоретические предпосылки и состояние проблемы
В основу методологии научного исследования положены труды таких отечественных ученых в области управления двигательными действиями, как П. К. Анохин [1], М. М. Боген [2], П. Я. Гальперин [3], С. В. Дмитриев [4].
Проблемы принятия решений изучаются в различных областях науки: математике, информатике, экономике, психологии, педагогике и др. Процесс принятия решений относится к деятельности высшей нервной системы и состоит из таких психических явлений, как внимание, память, восприятие (перцепция), мышление (анализ) и др. Мышление включает в себя выявление проблемной ситуации, мысленное выдвижение гипотез (вариантов решения -- альтернатив), оценку гипотез (по критериям), выбор того варианта решения, который обеспечивает достижение положительного результата [5].
Принятие решения полицейским по применению средств принуждения всегда связано с рядом тактических, двигательных и оперативных задач. Полицейский при этом должен определить вид противоречия, от которого зависит конечный результат:
— поставленные задачи не соответствуют уровню подготовленности, и субъект (полицейский) не сможет выполнить их;
— поставленные задачи вступают во внутренний конфликт с намерениями самого субъекта;
— поставленные задачи не могут быть решены субъектом известными ему способами;
— поставленные задачи теряют свою первоначальную значимость, т. е. «устаревают» в изменившихся условиях, а субъект не может сам сформулировать новую задачу.
С. В. Дмитриев высказывается по поводу этой проблемы следующим образом: «Двигательное решение вырабатывается в тесном единстве чувственного познания, представляющего собой цепи взаимодействия субъекта с объектом и смыслового программирования на основе проектно-двигательного мышления» [4, с. 7]. По его мнению, деятельность человека по решению двигательной задачи можно рассматривать в трех основных формах: познавательной; прогностической; ценностно-ориентировочной [4].
Принимая решение относительно БПБ, сотрудник полиции несет ответственность за все последствия, которые могут при этом возникнуть. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее -- Закон о полиции) дает право полицейскому применять физическую силу и БПБ (ст. 18) и предусматривает ситуации, где, как и какие действия нужно применять (ст. ст. 19-24). Полицейский имеет некоторую свободу в применении физической силы в зависимости и от психологических факторов, не регламентированных законодательством.
При выборе вариантов решения задачи формируется оперативно-информационная модель, выступающая основой стратегии решения. Сложность принятия решения в значительной мере определяется целевым назначением задачи и условиями выполнения последовательных действий, каждое из которых может изменить оперативную обстановку и выдвинуть новые частные задачи.
Считаем необходимым сопоставить задачу с проблемной ситуацией. Последняя означает то, что в ходе деятельности человек столкнулся с чем-то непонятным, неизвестным, тревожащим. Близкое этому понятие дает А. М. Матюшкин: «Ситуация может рассматриваться до тех пор как проблемная, пока человек не осознает основных ее движущих моментов. Полностью осознанная проблемная ситуация выступает уже как задача» [6].
Ценной теорией управления движениями является также теория П. К. Анохина, который обосновал существование специального органа «акцептора действия» и наличие «обратной афферентации». Этот механизм позволяет объяснить способность человека предвидеть результат действия и корректировать его в ходе исполнения. П. К. Анохин разработал учение о функциональной системе как физиологической архитектуре поведенческого акта: «Функциональная система возникает при появлении комплекса чувственных возбуждений (афферентный синтез) в коре головного мозга, служащего предпосылкой к принятию решения осуществить действие. Таким образом, каждое двигательное действие начинается с синтеза чувственных возбуждений в коре головного мозга. Афферентный синтез происходит на основе доминирующей мотивации, которая создается различными стимулирующими воздействиями извне. Мотивационное возбуждение вызывает активный анализ и оценку обстановки предстоящего действия. При этом определяется, оценивается и систематизируется информация о внешних условиях и ситуации, в которых должно осуществляться действие» [1].
Сотрудник полиции неминуемо сталкивается с ситуациями, когда ему приходится самостоятельно принимать решения, связанные с применением физической силы и БПБ. Статьи 19-24 Закона о полиции дают право применять физическую силу, специальные средства и оружие в определенных случаях, но они четко не регламентируют, каким образом действовать, оставляя выбор за самим сотрудником полиции. Закон также оговаривает, что применяемая сила и средства должны наносить минимальный ущерб для правонарушителя, а действия сотрудника не могут превышать пределов необходимой обороны. В этом случае возникает педагогическая проблема, о которой верно высказался Д. В. Литвин: «Недостаточная исследованность феномена интегральной готовности к применению мер непосредственного принуждения, как следствие -- разрозненность теории и практики при подготовке сотрудников к подобным действиям, действительно является слабым звеном современного образовательного процесса» [7, с. 162].
Юридическая наука напрямую связана с принятием решений, в ней изучаются механизмы правового регулирования и правовая природа принятия решений, обоснованность и справедливость последних. Правовая сторона механизма принятия решения о применении физической силы и БПБ прописана в Законе о полиции (п. 1 ст. 19).
Закон о полиции разрешает применять БПБ:
1) с предупреждением в тех случаях, когда возникает открытая конфронтация (противостояние) между полицейским и правонарушителем, отказывающимся выполнять законные требования. При этом полицейскому необходимо установить, что задерживаемый действительно правонарушитель, и убедить его в том, что к нему предъявляются законные требования от лица, имеющего на это право как представителя органов власти. Закон обязывает полицейского предупреждать задерживаемого о том, что в отношении него будет применена данная мера принуждения;
2) без предупреждения и незамедлительно в тех случаях, когда возникает угроза жизни и здоровью гражданина или сотрудника либо создавшаяся ситуация может повлечь иные тяжкие последствия (п. 2 ст. 19).
Средства принуждения применяются в крайних случаях и только тогда, когда другим способом возникшую ситуацию не разрешить. Закон обязывает сотрудника полиции всегда обдумывать и не спешить в принятии решения. С одной стороны, это позволяет задерживаемым лицам, не усугубляя конфронтацию с сотрудниками полиции, подчиниться законным требованиям. С другой стороны, к отказывающимся выполнить законные требования полицейские имеют право применять широкий выбор методов и средств принуждения, позволяющих мягко воздействовать на задерживаемого, начиная с опроса, проведения наружного досмотра и заканчивая сопровождением в отдел полиции, без использования специальных средств и огнестрельного оружия.
В Законе о полиции прописаны все случаи, когда разрешено применение: а) только физической силы (ст. 20); б) специальных средств (ст. 21) и в) огнестрельного оружия (ст. 23). При этом если разрешено применять огнестрельное оружие, то разрешается применять и физическую силу, и специальные средства, а когда возможно применять специальные средства, допустимо применять и физическую силу. Дополнительно оговариваются случаи, при которых вводятся запреты и ограничения на применение специальных средств (ст. 22).
Сложность правового механизма принятия решения о применении средств принуждения заключается в том, что полицейскому в одно мгновение нужно оценить ситуацию и в кратчайший временной интервал выбрать из множества вариантов наиболее правильный, при этом быть уверенным в правомерности своих действий.