Субъекты Федерации разрабатывают региональные программы социальной защиты, определяющие, исходя из возможностей их бюджетов, основные меры социальной политики и нормы социальной защищенности, а также самостоятельно устанавливают формы и порядок финансирования социальных льгот. Необходимо исключить возможность, какой бы то ни было передачи органам местного самоуправления обязанностей по вопросам социальной защиты населения, не обеспеченных финансированием. Необходимо прекратить порочную практику принятия на вышестоящем уровне власти популистских нормативно-правовых актов, предполагающих финансирование другим уровнем власти и не подкрепляющихся необходимыми для этого ресурсами [2, с. 285].
С принятием новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. №131-ФЗ» и вступлением его в действие с 01.01.2006 г. В России фактически произошел переход на четырех уровневую бюджетную систему.
Согласно статье 10 Бюджетного Кодекса РФ бюджетная система состоит из бюджетов следующих уровней:
федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
бюджеты городских и сельских поселений [1].
Содержание этого закона вытекает из предыдущих этапов и общей логики реформы. По существу, это заключительный закон, который входит в общий пакет законодательных инициатив, включающий также поправки Правительства РФ в Бюджетный и Налоговый кодексы (в части регулирования межбюджетных отношений).
Перспектива реформирования действующей модели бюджетного федерализма в России видится в единой увязке цели бюджетного федерализма - как компромисса интересов Федерации и ее субъектов, основанного на обеспечении условий саморазвития; собственности - как основы самообеспеченности регионального развития; налоговой политики - как инструмента государственного управления собственностью [2, с. 285].
.2 Реформирование бюджетного процесса: основные направления, проблемы и пути их решения
Уровень социально-экономического развития территории и благосостояние проживающего на ней населения, результативность проводимой органами власти публично-правовой политики, состояние общественных финансов, в частности, их центрального звена, бюджета публично-правового образования, тесно связаны. Поскольку от эффективности управления финансовыми ресурсами публично-правового образования, главным образом, средствами бюджета, зависит достижение стратегических приоритетов развития территории, с момента становления Российской Федерации как суверенного государства особое внимание уделяется упорядочению бюджетных отношений, развитию бюджетного федерализма, выработке и практическому внедрению оптимальной модели управления общественными финансами.
Центральное место в системе управления общественными финансами занимает организация и осуществление бюджетного процесса. От достоверности финансово-бюджетного прогнозирования, качества планирования бюджетных показателей, обоснованности разграничения бюджетных полномочий между публично-правовыми образованиями, уровня технологий исполнения бюджетов, а также от прозрачности систем учёта и контроля зависит эффективность использования общественных финансовых ресурсов и результативность решения социальных, экономических и иных проблем. Указанные виды управленческой деятельности составляют содержание бюджетного процесса.
Существуют различные модели организации бюджетного процесса, среди которых можно выделить две диаметрально противоположные концепции: бюджетирование по затратам и бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Приведённые формулировки не являются единственными. В качестве синонима бюджетирования по затратам нередко используется термин «управление ресурсами». Бюджетирование, ориентированное на результат, - понятие, заимствованное из английского лексикона, следствием чего является существование множества подходов к его переводу.
Сформированную на настоящий момент в Российской Федерации систему организации бюджетного процесса можно охарактеризовать как смешанную модель, сочетающую элементы бюджетирования по затратам и управления, ориентированного на результат. При этом степень внедрения элементов бюджетирования, ориентированного на результаты, варьируется в достаточно широком диапазоне. Отличительная особенность российской системы бюджетирования состоит в интенсивности преобразований, многообразии внедрённых элементов управления «по результатам», комбинации подходов, принятых в практике различных государств и краткости практического опыта применения данных инновационных инструментов бюджетного управления.
Обзор основных направлений реформирования общественных финансов свидетельствует, что БОР позиционируется как одно из них, наряду с оптимизацией системы межбюджетных отношений, расширением доходной базы региональных и местных бюджетов, повышением инвестиционной привлекательности и др. Из содержания задач и мероприятий по внедрению механизмов БОР, предлагаемых и реализуемых в рамках стратегии реформирования, следует его отождествление с повышением качества оказания общественных услуг.
Самостоятельность публично-правовых образований в вопросах организации и осуществления бюджетного процесса делает правомерным использование БОР на разных уровнях власти, в управлении общественными финансами субъектов РФ, муниципальных образований. Круг проблем, представляющих наибольшую актуальность для конкретного публично-правового образования, исходный уровень качества бюджетирования, социально-экономические параметры развития территории на современном этапе и в перспективе должны стать основаниями для выбора подхода к организации бюджетного процесса, ориентированного на результат.
При определении приоритетных направлений реформирования бюджетного процесса должны быть приняты во внимание:
сложившийся в регионе подход к организации БОР;
оценка сильных и слабых сторон системы управления общественными финансами субъекта Российской Федерации (с учетом динамики основных макроэкономических и бюджетных параметров);
оценка основных видов управленческой деятельности, составляющих содержание бюджетного процесса (бюджетного планирования и прогнозирования, оперативного управления, бюджетного контроля).
Одним из принципов разработки и осуществления преобразований в области управления общественными финансами (в том числе организации бюджетного процесса) является учёт опыта других публично-правовых образований, достигших наибольших успехов в реформировании. При этом обязательным условием является оценка возможных последствий заимствования опыта, анализ приемлемости моделей и подходов, успешно внедрённых в других публично-правовых образований, для конкретного субъекта Российской Федерации. В частности, необходимо определить возможность и целесообразность интеграции той или иной модели (инструмента) БОР в существующую систему организации бюджетного процесса, сформировавшуюся под влиянием финансовых, экономических, исторических, организационных и иных факторов.
На практике подобный анализ проводится не во всех случаях, следствием чего становится принятие нормативных правовых актов и методических рекомендаций, трудно применимых на практике из-за несовершенства предусмотренных в них организационных процедур, несогласованности с действующими порядками, отсутствия финансовых возможностей, объективной неподготовленности участников бюджетного процесса к использованию инновационных подходов.
Примерами инструментов БОР, внедрение которых было связано с указанными трудностями, являются минимальные государственные стандарты (в 1990-е годы) и нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием. Недостаточно эффективной, на наш взгляд, может быть признана практика использования в бюджетном процессе реестра расходных обязательств и среднесрочного финансового плана. Во многих субъектах Российской Федерации их применение обусловлено только требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и не обеспечивает повышения качества среднесрочного бюджетного планирования, анализа и прогнозирования перспективных тенденций формирования бюджета, динамики финансовых возможностей публично-правового образования, обоснованности структуры бюджетных ассигнований.
Актуальность принципа обоснованного подхода к заимствованию «лучших российских и зарубежных практик» возрастает на современном этапе в условиях разработки и реализации субъектами Российской Федерации программ повышения эффективности бюджетных расходов.
Проведенный выборочный анализ программ, утверждённых субъектами Российской Федерации, позволяет сделать следующие выводы.
Программы, утверждённые рядом субъектов Российской Федерации в значительной степени идентичны «Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года». Вместе с тем, возникает вопрос о степени готовности субъектов Российской Федерации к внедрению инструментов БОР, носящих достаточно инновационный и радикальный характер.
Представляется недостаточно глубоким и всесторонним анализ системы управления общественными финансами, в том числе организации бюджетного процесса, отражённый в программах.
Не во всех программах достаточно глубоко проанализированы риски, связанные с её реализацией. На наш взгляд, данный недостаток во многом является следствием поверхностной оценки исходного состояния общественных финансов, готовности системы к изменениям, предусмотренным программой, последствий их внедрения.
В настоящее время совершенствование бюджетного процесса, с нашей точки зрения, должно предусматривать внедрение в бюджетный процесс бюджетных новаций и современных бюджетных технологий, ориентированных на:
развитие программно-целевых принципов организации деятельности органов исполнительной власти через «программный бюджет»;
развитие интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный» бюджет.
Программное бюджетирование представляет собой методологию планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающую взаимосвязь процесса распределения расходов с результатами от реализации программ, разрабатываемых на основе стратегических целей, с учетом приоритетов государственной политики, общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств.
Отправной точкой построения программного бюджета является установление тесной взаимосвязи между функциями государства и его стратегическими целями путём увязки полномочий каждого ведомства с государственной политикой. Программный бюджет отличается от традиционного бюджета тем, что все или почти все расходы включены в программы и каждая программа своей целью прямо увязана с тем или иным стратегическим итогом деятельности отраслевых ведомств. Стратегический итог - это долгосрочная устойчивая выгода для общества, вытекающая из полномочий ведомства. При этом стратегические итоги деятельности ведомства увязываются с приоритетами и ожидаемыми результатами деятельности Правительства.
В основу программного бюджета заложена программная классификация расходов, структура которой определена целями и задачами социально-экономической политики. Для обеспечения эффективной реализации государственных программ необходимо: наличие совокупных показателей эффективности расходования бюджетных средств; механизмы оценки и аудита программ; система стимулов для распорядителей бюджетных средств. Программный бюджет строится на обязательном соблюдении следующих пяти принципов: своевременности и информационной обеспеченности; информационной достаточности; интеграции; синергии и кооперации; управленческой гибкости.
Государственные программы являются основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов и разрабатываются на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации». К настоящему времени Правительством Российской Федерации определен перечень государственных программ Российской Федерации, создана необходимая для их разработки нормативная и методическая база. Федеральными органами исполнительной власти проводится подготовка проектов государственных программ Российской Федерации, которая должна быть завершена в декабре 2011 г. Одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в Государственную Думу представляется аналитическое распределение расходов федерального бюджета по государственным программам Российской Федерации, основные параметры которого представлены в таблице 1.
Из совокупности инструментов БОР, внедряемых в рамках бюджетной реформы в Российской Федерации, практика формирования долгосрочных целевых и ведомственных программ представляется наиболее успешной. В большинстве субъектов Российской Федерации разработана нормативная правовая база формирования бюджетных программ, мониторинга их исполнения и оценки эффективности реализации, накоплен опыт практического использования долгосрочных целевых и ведомственных программ в бюджетном процессе. Бюджетные программы обеспечивают увязку проблемы, путей её решения, конкретных мероприятий, объёмов финансового обеспечения и результатов, прогнозируемых в условиях реализации предлагаемых мер.
Таблица 1 - Аналитическое распределение бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2011-2014 гг. по направлениям государственных программ Российской Федерации (данные на 01.09.2011 г.), млрд рублей
Наименования2011 г.2012 г.2013 г.2014 гВсего по государственным программам, (41 программа)10 200,611 762,412 667,913 160,0в %% к общему объему расходов92,596,494,392,1I Новое качество жизни, (13 программ)4 588,15 623,85 847,45 841,2II Инновационное развитие и модернизация экономики, (17 программ)1 781,61 837,81 832,61 844,9III Обеспечение национальной безопасности, (2 программы)1 876,01 977,32 438,52 758,4IV Сбалансированное региональное развитие, (4 программы)818,1744,7621,4554,9V Эффективное государство, (5 программ)1 136,81 578,81 927,92 160,5
Следующим направлением реформы бюджетного процесса является развитие новых форм оказания и финансового обеспечения государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации с 2009 г. в практику бюджетного планирования Министерством финансов России введены государственные задания на оказание государственных услуг, способствующие увязке объёмов и качества оказания государственных услуг с объёмами бюджетных ассигнований на эти цели, а также переходу от финансирования деятельности бюджетных учреждений к финансированию оказанных услуг.