Что касаемо отечественной цивилистики, то в этой сфере сегодня происходит лишь процесс накопления первоначальных знаний. Проблемы свободы договора до сих пор остаются недостаточно исследованными. И нужно отметить, являясь центральным институтом современного договорного права и основополагающим началом гражданского права в целом, принцип свободы договора до сих пор не был предметом специального исследования. Отсутствие целостного исследования принципа свободы договора оказывает негативное влияние на позицию законодателя и всех субъектов договорного процесса, так как они вступают в принципиально новые условия практически неподготовленными.
Суть свободы договора, прежде всего, проявляется в различных аспектах автономии воли граждан и юридических лиц:
Иметь свободу на вступление в договорные отношения и, как правило, отсутствие возможности понудить к заключению договора. Так, в период действия договора стороны в соответствии с законом вправе по своему соглашению как изменить, так и расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или самим договором, заключенным между сторонами.
Самостоятельный выбор контрагента. Значение договора состоит в возможности конкретно устанавливать права и обязанности сторон, вступающих в предпринимательские отношения. Более того, учитываются особенности партнёров (личные качества предпринимателей, временной фактор их связей), предмета договора, территории, место исполнения обязательства и т.д.
Самостоятельное формирование вместе с контрагентом структуры и вида договора.
Изъявление своей воли при формировании условий договора.
Габриэль Феликсович Шершеневич в своем «Учебнике русского гражданского права», рассуждая о договорах, верно заметил, что «безграничная свобода договора, которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной принцип законодательной политики, в последнее время подвергается стеснениям под возрастающим давлением общественных интересов. Закон устанавливает положения не только на случай молчания контрагентов, но и без возможности изменения их по соглашению. Даже более, закон принуждает ко вступлению в договоры при наличности известных условий». Так, он приводит в пример железнодорожной перевозки, что железная дорога обязана принять доставленный ей к перевозке груз и не должна брать за перевозку ни выше, ни ниже тарифа.
Для определения понятия и раскрытия сути принципа свободы договора необходимо рассмотреть соотношение метода правового регулирования гражданского права и рассматриваемого принципа.
В общей теории права под методом правового регулирования понимается «совокупность юридических приемов, способов, средств воздействия права на общественные отношения». Основными составляющими метода правового регулирования являются дозволение, обязывание и запрещение. При таком регулировании основным юридическим фактом выступает договор. Договор - это, прежде всего, соглашение равноправных, имущественно-самостоятельных лиц. Для согласования воли, субъекты волеизъявления должны обладать свободой воли. Свобода воли - это понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей, возможность свободного выражения воли. Но реализоваться данная возможность может лишь на внешнем уровне - в форме волеизъявления, которое сталкивается с зависимостью от природных, социальных и других условий. Право существует в обществе, где свободой воли наделены все субъекты гражданско-правовых отношений. И это говорит нам о том, что свобода одних лиц ограничивается свободой и правами других. Так, «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Но данное высказывание имеет свои пределы, ведь безграничных прав быть не может. Таким образом, ограничения свободы договора объективно необходимы. А беспредел в договорном праве, который может произойти не будь у нас в нем ограничений, приведёт к злоупотреблениям правами.
На этих положениях основывается и позиция законодателя, установившего ряд ограничений, необходимых в целях:
«обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей»
предотвращения «действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах»
предотвращения «использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке»
обеспечения защиты экономически слабой стороны в договоре, что мы можем проследить в статьях 426, 428 ГК РФ
Действие принципа свободы договора практически во всех правопорядках имеет определенные исключения. Так, например, закон предусматривает случаи, когда одна из сторон вправе принудительно требовать заключения договора, в частности при поставке товаров для государственных нужд, о чем говорит ст. 529 ГК РФ. Или, например, исключена возможность отказа коммерческой организации от заключения публичного договора (в соответствии со ст.426 ГК РФ) или банка от заключения договора банковского счёта клиенту без достаточных оснований (ст. ст. 845, 846 ГК РФ) и др.
Таким образом, некоторые условия заключаемых договоров могут быть предписаны для сторон императивными нормами гражданского законодательства (ст.422 ГК). Императивный характер гражданско - правовых норм может быть обусловлен как общественными интересами, так и интересами третьих лиц. Свобода договора в условиях рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, как уже было сказано выше.
. Проблемы применения принципа свободы договора
На практике возникает множество вопросов в процессе применения принципа свободы договора. Связано это с тем, что данный принцип имеет множество ограничений, в частности, которые закреплены в ст. 425 ГК РФ.
Для того чтобы понять проблемы, возникающие в этой области, стоит рассмотреть несколько примеров из практики.
Пример 1.
Стороны свободны в заключении смешанных договоров, то есть таких, которые содержат в себе элементы различных уже известных разновидностей договоров (предусмотренных законом), согласно п.3 ст.421 ГК РФ. Так, в договор поставки товара могут быть включены и условия хранения, и условия перевозки, погрузки и т.д. К такому договору, согласно законодательству, будут применяться правила о тех договорах, элементы которых этот договор в себя включает.
Однако нужно отметить, что на практике по поводу таких договоров возникает множество вопросов. Так, например, рассмотрев с целью изучения практики применения законодательства реализации принципа свободы договора, я столкнулась с тем, что так называемый смешанный договор не включал в себя достаточных оснований для требований, которые предъявлял истец. Истец, ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», требовал у ответчика, ООО «Витязь» предоставления квартир во вновь построенном доме. Однако Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отмечено, что заключенный между сторонами смешанный договор, в соответствии с положениями п.2 ст.1 и п.2 ст.421 ГК РФ не может служить основанием для возникновения у комбината права требования, так как устанавливая обязанность общества построить и передать в собственность комбината по окончании строительства определенные жилые помещения, этот договор вообще не предусматривает никакого встречного предоставления обществу со стороны комбината за такие помещения.
Учитывая, что передача объектов незавершенного строительства в фактическое владение ответчику таким встречным предоставлением не является, данный договор независимо от его правовой квалификации не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 4 статьи 575 Кодекса.
«Поскольку в силу изложенного такой договор не соответствует ни требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", выводы судов по настоящему делу о необходимости взыскания с общества убытков в размере рыночной стоимости квартир, названных в договоре от 17.04.2002 № 807/02, являются необоснованными».
Пример 2.
Принцип свободы договора в любом случае должен содержать в себе различные исключения. Нет безграничной свободы в использовании субъектами гражданских правоотношений предоставленными им правами, а также исключается злоупотребление правом. Оно связано с привлечением управомоченным лицом таких средств, форм и способов для осуществления принадлежащих ему прав, которые выходят за пределы объема данных ему прав.
В данном случае можно рассмотреть судебное дело Восточно-Сибирского округа, где истцом является открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14", а ответчиком общество с ограниченной ответственностью УО «Новый дом» и ТСЖ «Улыбка».
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что «условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации», согласно п.8 Правил.
Учитывая все обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении доводы заявителя кассационной жалобы о нераспространении положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 к отношениям между ОАО "ТГК-14", ООО УО "Новый дом" и ТСЖ "Улыбка"; а также о том, что стороны вправе по своему усмотрению называть стороны в договоре и определять условия договора.
«Суждение суда о том, что условия договоров ОАО "ТГК-14" с ООО УО "Новый дом" и ТСЖ "Улыбка" не должны противоречить Правилам № 307, основано на правильном применении норм материального права.
Судом было установлено, что договором, между энергоснабжающей организацией и абонентом не был предусмотрен особый порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Также, судом было установлено, что "УО "Новый дом" не имеет возможности обеспечить горячей водой добросовестных потребителей из-за отключения коммунального ресурса на вводе в жилой дом.
«На основании исследования материалов дела судом был сделан обоснованный вывод о том, что действия ОАО "ТГК № 14", выразившиеся в отказах от изменения условий договора в соответствии с Правилами № 307, свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "УО "Новый дом" и граждан - потребителей, являющихся добросовестными плательщиками».
К тому же было выяснено, что общество является единственной организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, и, что у ТСЖ не имелось возможности заключить договор на правомерных и приемлемых условиях с иной организацией. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что ОАО "ТГК № 14" злоупотребляет своим доминирующим положением, навязывая контрагенту невыгодные ему условия договора.
«Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал, что ОАО "ТГК № 14" как лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение от 23.12.2009 по делу № 02-03/23-2009 соответствует закону, а заявитель не представил доказательства нарушения этим актом его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований».
Пример 3.
Далее рассмотрим еще один пример из практики - дело о признании недействительным соглашения.
Действующее законодательство предоставляет возможность заключения поименованных и непоименованных договоров, то есть указанных или неуказанных в Гражданском кодексе РФ. Отсюда можно сделать вывод, что п.2 ст.421 ГК РФ предусматривает открытый перечень договоров.
Однако и в этой стороне вопроса возникают проблемы применения на практике принципа свободы договора. Так, рассмотрев постановление Арбитражного суда города Москвы по делу о признании недействительным соглашения, стало ясно, что истец, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», не учел всех положений ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К тому же суд подчеркнул, что «соглашение между обществами не является договором дарения и не содержит в себе предмета дарения», тем самым опровергнув претензии истца по поводу не применения судом ст. 575, в соответствии с которой не допускается дарение между коммерческими организациями.
Рассмотрев несколько, изложенных мною, примеров, мы можем сделать вывод, что при составлении любого договора, соглашения нужно предусмотреть каждую мелочь и пересмотреть всевозможные варианты последствий сделки, иначе нам придется столкнуться с неблагоприятными для нас последствиями.
Принципу свободы заключения договора противостоят случаи обязательного заключения договора. Здесь стоит подчеркнуть, что не может быть абсолютной свободы и абсолютной обязанности заключать договор. Однако не только свобода должна быть в определенных рамках, но и обязанность должна иметь свои границы. И как следствие можно выразиться, что ограничение свободы заключения договора имеет позитивное значение, как для контрагентов, так и для всего общества в целом.
Заключение
В современных условиях договоры юридически оформляют подавляющее большинство складывающихся между сторонами имущественных отношений. При этом особая роль отводится самой возможности заключения договоров.
Рассмотрев все законодательно закрепленные принципы гражданского права, мы выяснили их значимость и важность в жизни всего общества и государства. Подробно изучив принцип свободы договора как одного из наиболее основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, мы можем понять, что этот принцип может считаться и рассматриваться как некая база, основа для всех остальных принципов. Изучив практику применения этого значимого для всего общества принципа, мы можем заметить, что существует множество исключений из принципа свободы договора, так как каждый человек, как субъект гражданско-правовых отношений должен действовать в рамках закона. Нужно сказать, данная формулировка некоторыми людьми может быть рассмотрена как лишение их полноценной свободы. Однако это мнение будет считаться не верным, так как каждый должен действовать так, чтобы не нарушать права и свободы окружающих его людей. Хотелось бы, чтобы те сделки, которые совершаются у нас в Российской Федерации, совершались по принципу свободы договора и, вдобавок, с учетом прав и свобод каждой из сторон этой сделки, тогда в целом это может стать важной предпосылкой для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового.
Список используемой литературы
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Всенародное голосование 12.12.1993 // Рос. газ. - 2009. - 21 января;
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51 // СЗ РФ. - 1994. - № 32;
. Программа «Становление и развитие частного права в России»: Приложение к Указу Президента РФ от 7 июля 1994 г. №1473 // СЗ РФ.-1994;
. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 2007. Т.1;
. Алексеев С.С. Философия права. - М, 1998;
. Гегель Г.В. Философия духа / Энциклопедия философских наук. Т.З. М, 1977;
. Лебедев К.К. Инициатива субъектов и регламентация их поведения по советскому гражданскому праву: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л.,1972;
. Н.И. Матузов, А.В. Малько «Теория государства и права: курс лекций». М., 1997;
. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»;