Что касается способности центров регулярно проводить крупные мероприятия, то в 2016 г. Примаковские чтения в ИМЭМО РАН вошли в список лучших конференций мира по оценке рейтинга “Global Go to Think Tank”. В том же году было опубликовано два исследования, подготовленных институтом совместно с Атлантическим советом (Atlantic Council) и Центром стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне. Ежегодно публикуются исследования в сборнике Стокгольмского института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI). Вместе с тем ИМЭМО не всегда своевременно представляет информацию о ходе и результатах проектов. Так, с 2013 г. институт участвует в проекте “Trialog” совместно с Немецким обществом внешней политики (DGAP) и Польским институтом международных отношений (PISM). Однако последняя информация по проекту относится к 2015 г. То же самое можно сказать о совместном проекте с Институтом Брукингса о ядерном нераспространении - последняя опубликованная информация датируется 2010 г.
МГИМО ежемесячно участвует в большом количестве научных конференций, круглых столов и семинаров, однако информацию об этих событиях ранее 2013 г. на сайте найти не удалось. Также нельзя получить доступ к результатам международных проектов в рамках университета (Российско-индийский форум, Молодежный саммит Россия - АСЕАН.) В целом это соответствует общей особенности представления информации на сайте МГИМО: на главной странице из 24 пунктов, по которым распределена информация, как минимум 16 касаются исключительно внутренней работы университета, а не международной и аналитической деятельности. Еще три пункта («МГИМО в рейтингах», «Отзывы и благодарности», «Университеты-партнеры») не позволяют получить представления о работе МГИМО как международного экспертного института, объединяющего экспертную, академическую и политическую сферы.
Крупные конференции в Московском центре Карнеги проводятся как минимум раз в 5 месяцев, часто - ежемесячно, а иногда и несколько раз в месяц. Они в основном организуются для обсуждения злободневных событий и выработки стратегий реагирования на них.
Анализ работы центров также показал, что способность информировать аудиторию о своей деятельности через социальные медиа не определяется количеством подписчиков. Так, МГИМО, имея больше всего подписчиков, использует эти платформы скорее для распространения университетских новостей, а не аналитических материалов. Отличительной чертой Московского центра Карнеги является наличие собственного подкаста, что типично для американской модели. В ИМЭМО различные подразделения отображают информацию по-разному, однако неработающая фильтрация публикаций затрудняет ее поиск. Некоторые подразделения института (например, сектор проблем корпоративного управления и инвестиций) вывешивают большой список публикаций, но не предоставляют информации о новостях, событиях и мероприятиях.
Заключение
Проведенный анализ свидетельствует о том, что аналитические центры - глобальный, но неоднородный феномен, сложный для изучения. Критерии, отобранные автором на основании многочисленных оценок зарубежных экспертов, не до конца совпали как с методологией, так и с результатами исследования Университета Пенсильвании. Например, из трех вошедших в рейтинг российских аналитических центров только Московский центр Карнеги можно квалифицировать как полностью организационно и идеологически независимый, хотя этот критерий является одним из важнейших по оценкам экспертов. Таким образом, проблема типологизации данных организаций становится реальным методологическим препятствием при изучении их работы.
При этом проведенное исследование продемонстрировало, что ситуация с аналитическими центрами в России не является полностью негативной. Все организации относительно регулярно публикуют новости о событиях и результаты своих исследований и привлекают экспертов из различных сфер. Тем не менее с точки зрения эффективности в значении efficiency их экспертный продукт может быть более диверсифицирован (больше публикаций разных авторов, материалов на английском языке и совместных работ с зарубежными коллегами). Ведь аналитический продукт существует на «рынке идей» (“the market of ideas”), следовательно, он должен быть широко представлен для того, чтобы быть востребованным. Учитывая, что аналитические центры формируют «климат общественного мнения» (“the climate of opinion”) [Denham, Garnett 1998], им следует увеличить свое присутствие на медиа-платформах, удерживая и расширяя свою аудиторию. Например, ИМЭМО РАН относительно регулярно вывешивает информацию о публикациях. Однако за 2018-2019 гг. ни одна из них не была скачана больше 54 раз. МГИМО размещает статьи и выпуски журналов с непоследовательной периодичностью, страницы некоторых публикаций и фильтры не работают, что ставит вопрос об эффективном использовании сайта как ресурса для распространения аналитического продукта. В силу вышесказанного становится понятным, почему в 2018 г. ни один из российских аналитических центров не был представлен в субрейтингах «Лучший PR-проект» и «Наиболее эффективное использование медиа-ресурсов». Российские «фабрики мысли» не попали и в номинации «Лучшая новая идея», «Лучшая конференция», «Наиболее эффективное установление и поддержание связей». С точки зрения англо-американской модели аналитических центров это препятствует развитию данных организаций.
Литература
1. Asmus R. Think Tanks and NATO Enlargement Debate // The U.S. Foreign Policy Agenda. 2002. No. 3. P. 29-32.
2. Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2018. 272 p.
3. Denham A., Garnett M. Think Tanks, British Politics and the “Climate of Opinion” // Think Tanks across Nations. Manchester; New York: Manchester University Press, 1998. P 21-41.
4. Grose P. Continuing the Inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996. New York: Council on Foreign Relations Press, 2006. 83 p.
5. Haass R. Think Tanks and Foreign Policy: A Policymaker's Perspective on the U.S. Foreign Policy // The U.S. Foreign Policy Agenda. 2002. No. 3. P. 5-9.
6. Heinemann, Bluhm, Peterson, Kearney 2001 - Heinemann R., Bluhm W., Peterson S., Kearny E. The World of the Policy Analyst. Chatham House Publishers, 2001. 206 p.
7. McGann J. 2018 Global Go to Think Tank Index Report. Philadelphia: The University of Pennsylvania, 2019. 261 p.
8. McGann J. Think Tanks and Policy Advice in the US: Academics, Advisors and Advocates. Abbington: Routledge, 2007. 254 p.
9. McGann J., Weaver K. Think Tanks and Civil Societies: Catalysts for Ideas and Action. Piscataway: Transaction, 2000. 617 p.
10. Medvetz T. Think Tanks in America. Chicago: University of Chicago Press, 2012. 339 p.
11. Rich A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 270 p.
12. Seele A. What Should Think Tanks Do? A Strategic Guide to Policy Impact. Stanford: Stanford University Press, 2013. 128 p.
13. Spring B. The Heritage Foundation: Influencing the Debate on the Missile Defense // The U.S. Foreign Policy Agenda. 2002. No. 3. P 32-34.
14. Stone D. Think Tanks, Global Lesson-Drawing and Networking Social Policy Ideas // Global Social Policy. 2001. Vol. 1. Issue 3. P 338-360.
15. Stone D., Denham A. Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas. Manchester: Manchester University Press, 2004. 340 p.
16. Talbott S. How a Think Tank Works // The U.S. Foreign Policy Agenda. 2002. No. 3. P 19-21.
17. Weaver K. The Changing World of Think Tanks // Political Science and Politics. 1989. No. 3. P 563-578.
18. Wiarda H. Think Tanks and Foreign Policy: The Foreign Policy Research Institute and Presidential Politics. Lanham: Lexington Books, 2010. 172 p.
References
1. Asmus, R. (2002), “Think Tanks and NATO Enlargement Debate”, The U.S. Foreign Policy Agenda, vol. 7, no. 3, Nov., pp. 29-32.
2. Abelson, D.E. (2018), Do think tanks matter? Assessing the impact of public policy institutes, McGill-Queen's University Press, Montreal, Canada.
3. Denham, A. and Garnett, M. (1998), “Think Tanks, British Politics and the `Climate of Opinion'”, Think Tanks across Nations, Manchester University Press, Manchester; New York, pp. 21-41.
4. Grose, P. (2006), Continuing the Inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996, Council on Foreign Relations Press, New York, NY.
5. Haass, R.N. (2002), “Think Tanks and Foreign Policy: A Policymaker's Perspective on the U.S. Foreign Policy”, The U.S. Foreign Policy Agenda, vol. 7, no. 3, Nov., pp. 5-9.
6. Heinemann R., Bluhm, W., Peterson S. and Kearny, E. (2001), The World of the Policy Analyst. Chatham House Publishers, Chatham, NJ.
7. McGann, J.G. (2019), 2018 Global Go to Think Tank Index Report, The University of Pennsylvania, Philadelphia, PA.
8. McGann, J.G. (2007), Think Tanks and Policy Advice in the U.S.: Academics, Advisors and Advocates, Routledge, Abbington, UK.
9. McGann, J.G. and Weaver, R.K. (2000), Think Tanks & Civil Societies: Catalysts for Ideas and Action, Transaction Pub., Piscataway, NJ.
10. Medvetz, T. (2012), Think Tanks in America, University of Chicago Press, Chicago, IL.
11. Rich, A. (2004), Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Cambridge University Press, UK.
12. Selee, A.D. (2013), What Should Think Tanks Do? A Strategic Guide to Policy Impact, Stanford University Press, Stanford, CA.
13. Spring, B. (2002), “The Heritage Foundation: Influencing the Debate on the Missile Defense”, The U.S. Foreign Policy Agenda, vol. 7, no. 3, Nov., pp. 32-34.
14. Stone, D. (2001), Think Tanks, Global Lesson-Drawing and Networking Social Policy Ideas, Global Social Policy, vol. 1, issue 3, pp. 338-360.
15. Stone, D. and Denham, A. (2004), Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas, Manchester University Press, UK.
16. Talbott, S. (2002), “How a Think Tank Works”, The U.S. Foreign Policy Agenda, vol. 7, no. 3, Nov., pp. 19-21.
17. Weaver, R.K. (1989), “The Changing World of Think Tanks”, PS: Political Science & Politics, vol. 22, no. 3, pp. 563-578.
18. Wiarda, H.J. (2010), Think Tanks and Foreign Policy: The Foreign Policy Research Institute and Presidential Politics, Lexington Books, Lanham, MD.