преимущественность право наследник
Глава 3. Судебная практика по преимущественным правам в наследственном
праве
3.1 Судебная практика по делам о наследовании на территории
Ростова-на-Дону и Ростовской области в период с 2010-2015 гг.
«Права наследования гарантируются» - именно так написано в главе второй Конституции РФ, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина.
В то же самое время, Гражданский кодекс РФ устанавливает, что после ухода из жизни гражданина право собственности на принадлежавшую ему собственность достается по наследству другим субъектам на основании завещания или закона.
Предоставление правовых гарантий наследственных прав будет причиной защиты права частной собственности и основным обстоятельством свободы гражданского оборота.
При всем том надлежит заострить внимание на том, что правовая культура граждан на сегодняшний день находится на небольшом уровне; неоднократно ошибки некоторых граждан способствуют тому, что соответствующее оформление прав наследования не осуществляется, что и может стать поводом для судебной конфликтности по данной виду дел.
Зачастую могут допускаться погрешности в процессе использования части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации судами.
Постоянно встречаются неточности в процессе определения состава наследственного имущества, так как новым законодательством значительно увеличен круг объектов, переходящих в порядке наследования.
Периодически возможны трудности с определением круга наследников, призываемых к наследованию, размера надлежащих им долей в наследстве.
Не всякий раз легко разрешаются проблемы, связанные с местом открытия наследства, приобретением наследства, отречение от наследства.
Для того, чтобы устранить существующие недочеты, обеспечить однообразие судебной практики, отстоять имущественные права и обеспечить защиту законом интересов субъектов и государства «Ростовским областным судом предусмотрено проведение обзора судебной практики по делам о наследовании планом работы на второе полугодие 2010г.».
Для анализа практики рассмотрения судами области наследственных споров Ростовским областным судом из федеральных судов области были выборочно истребованы дела указанной категории, рассмотренные в 2009г.
Согласно статистическим данным в 2009г. федеральными судами области окончено производством 75 227 дел, из них споры о наследовании составили 6,6% или 4997 дел.
В 2008г. судьями федеральных судов Ростовской области было рассмотрено 3432 наследственных спора, что от числа оконченных производством в этом году (73145 дел) составило 4,7%; по данным 2007г. такая цифра составила 3,6% (соответственно 2423 дела от 66597 дел).
Приведенные статистические данные за 2007-2009г. указывают на рост числа наследственных споров в общей массе гражданских дел, и по отношению к 2007г. число обращений граждан в суды области с исковыми заявлениями о разрешении наследственных споров возросло на 50% (4997 дел в 2009г. и 2423 дела в 2007г.).
Учитывая содержание и причины указанных субъектами требований, можно сделать вывод о том, что основанием для увеличения количества заявлений от граждан с исками и заявлениями о разрешении наследственных споров становится в большинстве случаев неисполнение наследодателями плана по возведению строений, выполнение реконструкции, преобразование строений минуя получения разрешений определенных органов; неимение документации, удостоверяющей право собственности наследодателя на наследственное имущество.
К причинам роста числа наследственных споров следует отнести и проводимую государством работу по компенсации вкладов граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации.
В кассационном порядке в Ростовском областном суде в 2009г. рассмотрено 507 дел, или 10% от числа всех наследственных споров.
В 2008г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было рассмотрено 408 кассационных жалоб на судебные решения судов первой инстанции (11% от общего числа наследственных споров); а в 2007г. - 196 дел или 8%.
Незначительное число обжалований в кассационном порядке возможно объяснить тем, что, чаще всего, в федеральные суды области обращались граждане с исками и заявлениями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства (из всех дел, представленных в Ростовский областной суд, 2/3 составили дела об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока на принятие наследства).
По таким делам, в основном, истцы и заявители являются единственными наследниками и причиной обращения в суды, чаще всего, является несвоевременное оформление наследственных прав.
При этом по заявлениям о восстановлении срока длительность срока, подлежащего восстановлению, составляла от 1 года до 8-10 лет.
В Орловском районном суде наследственные споры в 2009г. составили 14,3% от общего числа рассмотренных этим судом гражданских дел, в Усть-Донецком районном суде - 30,5%, в Азовском городском суде - 14,3%.
Федеральными судами по запросу Ростовского областного суда предоставлено 507 дел, рассмотренных в 2009г.
Практически все суды направили в Ростовский областной суд гражданские дела запрашиваемой категории.
Исключение составили дела, поступившее из Миллеровского районного суда, большую часть которых составили дела по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений.
Однако пенсионные накопления не включены в состав наследственной массы, и выплата этих накоплений производится по правилам специальных нормативных актов - Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. и Федерального закона от 24 июля 2002г. № 111-ФЗ (ред. от 27 июля 2010г.) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», Федерального закона от 30 апреля 2008г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», в связи с чем такие дела не относятся к категории - наследственные споры.
Поэтому эти дела не могут учитываться и при оформлении статистических данных как наследственные споры.
Обзор проводился путем изучения всех поступивших дел.
об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество;
о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество;
о признании недействительным завещания;
о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на это имущество;
о признании наследника отказавшимся от наследства.
В то же самое время предметом наследных дискуссий, в основном, будет недвижимое имущество (жилые здания, объекты незавершенного строительства земельные участки, в том числе земли сельскохозяйственного предназначения).
Из всех представленных на изучение дел только 4 дела, в которых объектом наследственных отношений были акции и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Право на защиту наследственных прав реализуется через обращение заинтересованного лица в соответствующий орган, и соблюдение правила подведомственности является одним из предпосылок права на обращение в суд.
Всегда возникает вопрос о подведомственности дел, относящихся к вопросу о наследовании при разграничении компетенции между нотариальными и судебными органами. Если только после открытия наследственного дела нотариусом начинается диспут о праве на наследство, в таком случае дело передается в суд для последующего рассмотрения в порядке искового производства.
Неоднократно потребность обращения в суд основывается на том, что документов, подтверждающих права наследодателя на наследственное имущество нет, неправильным оформлением документов, подтверждающих родство наследников с наследодателем и т.п.
Рассмотрение дел, связанных со спорами о наследовании, по общему правилу подведомственно судам общей юрисдикции.
Суды Ростовской области, решая вопросы о приемлемости заявлений о защите наследственных прав, в основном правильно применяют нормы действующего наследственного и гражданского процессуального законодательства, исходя из того, что подведомственность дел о защите права на наследование арбитражному суду исключена, поскольку требование истца вытекает из наследственного права, сущность и правовая природа которого исключает экономический или предпринимательский характер.
Из числа дел, представленных в областной суд и рассмотренных районными судами в 2009г., таких случаев не выявлено.
Однако в первом полугодии 2010г. имели место случаи прекращения производства по делу по заявлению о защите наследственных прав по мотивам неподсудности спора суду общей юрисдикции, и учитывая особую значимость вопросов о разграничении полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, представляется необходимым привести в обзоре пример неправильного применения процессуального закона в части определения подведомственности наследственного спора.
Дело № 2-503/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» августа 2015 года ст. Вешенская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. при секретаре Ковтуновой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова В.И. к Жирову И.Г., Жировой В.А., Титовой Г.И., Жировой Н.М. к Администрации Кружилинского сельского поселения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Жиров В.И. обратился в суд с иском к Жирову И.Г., Жировой В.А., Титовой Г.И., Жировой Н.М., администрации Кружилинского сельского поселения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 5.11.2000 г. умер А., который при жизни завещал ему все свое имущество. Наряду с иным имуществом была завещана земельная доля, находящееся в КФХ «Ж». Для оформления своих наследственных прав он обратился к нотариусу Шолоховского района.
По оформлению жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащего умершему, препятствий не возникло. Однако нотариусом в выдачи свидетельства о праве на наследство на земельную долю ему было отказано, по той причине, что необходимо представить документы, подтверждающие принадлежность доли умершему. Сложность в предоставление документов возникло в силу того, что КФХ «Ж» прекратило свою деятельность с 01.01.2005 г. Земельная доля находилась в КФХ Ж, что подтверждается распоряжением Главы администрации Шолоховского района от 25.03 1993 г. Согласно данного распоряжения земельный участок представлен Жирову И.Г. для организации фермерского хозяйства. Его членами являлись: Жирова В.А., Титова Г.И., А., К., Д. А. наряду с другими включен в члены КФХ Ж Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (дата) площадь земельного участка составляет 1010000 кв.м., доля каждого собственника составляет 168333 кв.м. В настоящее время живыми членами хозяйства являются: Жиров И.Г., Жирова В.А., Титова Г.И.
В числе умерших значатся: А., Д. и К. Наследником по завещанию по завещанию после смерти А. является он, истец, наследником по завещанию после смерти Д. по завещанию является его жена Жирова Н.М. У К. наследников нет. В связи с прекращением своей деятельности 1.01.2005 г. КФХ «Ж» в ЕГРИП внесена запись. Просит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать его принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (адрес) Истец Жиров В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца Бугаев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными, просил удовлетворить.
Ответчик Жиров И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Ответчик Жирова В.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, указав на признание иска. Ответчик Титова Г.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие. Указав на признание иска. Ответчик Жирова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Представитель администрации Кружилинского сельского поселения в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение в его отсутствие, высказав согласие с исковыми требованиями. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок. Согласно п. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. В силу ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст. 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ. Как установлено судом, согласно распоряжения Главы администрации Шолоховского района от 25.03 1993 г. земельный участок общей площадью 99,4 га представлен Жирову И.Г. для организации фермерского хозяйства. Его членами являлись: Жирова В.А., Титова Г.И., А., К., Д., то есть в хозяйстве значилось 6 человек: из которых в настоящее время три умерло, что подтверждается свидетельством о смерти и три действовало до 01.01.2005 г. С указанной даты КФХ «Ж перестало существовать, о ликвидации в ЕГРИП внесена запись. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного (адрес) его площадь составляет 1010000 кв.м.
Между членами хозяйства в количестве 6 человек отсутствовало соглашение об определении долей каждого члена в КФХ, поэтому долю каждого члена КФХ в имуществе хозяйства следует определить в размере 1/6 доли за каждым. Спор о включении земельного участка КФХ «Ж» в наследственную массу о праве наследования истцом данного земельного участка между сторонами отсутствует. Из материалов дела следует, что А., являющийся членом КФХ «Ж», при жизни 11.05.2000 г. завещал Жирову В.И.(истцу) помимо прочего имущества земельную долю, находящуюся в КФХ «Ж». Согласно свидетельству о праве собственности от 10.06.2010 г. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) Жиров В.И. является его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в ЕГРП 25.05.2010 г. В силу ст. 1122 ГК РФ наследственное имущество переходит к наследникам по закону и по завещанию исключительно на праве долевой собственности, в связи с чем оформление наследственных прав после смерти участника общей совместной собственности невозможно до определения доли наследодателя в общем имуществе.