Статья: Предупреждение и диагностика несостоятельности (банкротства) предприятия: подходы, методики, практика реализации (на примере МУП Дорстройматериал)

Нижнекамский институт открытого образования

«Предупреждение и диагностика несостоятельности (банкротства) предприятия: подходы, методики, практика реализации (на примере МУП «Дорстройматериал»)

Герасимова Ю. В.

Антикризисное управление - это управление, которое направлено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности предприятия, обеспечения его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления. Огромный потенциал современного менеджмента, использованный творчески, с учетом особенностей России, позволяет успешно решать такие задачи [Таль 2004: 928]. экономический финансовый банкротство альтман

Целью экономического и финансового анализа является изучение технического, экономического уровня работы предприятия и его подразделений, а также диагностика вероятности его банкротства. Антикризисное управление существенно отличается от обычных приемов, форм и технологий менеджмента. Это объясняется следующим:

- главной целью его является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов компании при любых экономических и социальных метаморфозах в стране;

- главное в антикризисном управлении - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанной тайны альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой сфере в зависимости от ситуации;

- антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложно ситуации, в которой оказалось предприятие (на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями [Уткин 1997: 400].

Актуальность работы заключается в том, что рассматриваются способы диагностики предприятия, в том числе, с помощью дискриминантных факторных моделей Альтмана, Лиса и Таффлера, которые позволяют менеджерам быстро и достаточно точно распознать надвигающийся кризис на предприятии.

В работе рассматриваются подходы, методики и практика реализации предупреждения и диагностирования несостоятельности (банкротства) предприятия с использованием методов финансового анализа для вскрытия неиспользованных возможностей и резервов производства, выявления причин отклонений от нормативов, установления влияния отдельных видов деятельности на общие результаты хозяйствования, прогнозирования ожидаемых результатов деятельности и подготовка данных для принятия управленческого решения.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность МУП «Дорстройматериал», для определения фактов проблемности при диагностике финансового состояния предприятия и для оценки глубины финансового и экономического кризиса предприятия и разработки, эффективных мер по финансовому оздоровлению.

Проведем анализ с использованием дискриминантных факторных моделей Альтмана, Лиса и Таффлера для оценки риска банкротства на примере МУП «Дорстройматериал».

Виды деятельности предприятия: производство и реализация асфальта, других инертных асфальтовых материалов; строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт дорог и объектов благоустройства города; реализация горюче-смазочных материалов и других нефтепродуктов на основе соответствующих лицензий; освоение, разработка месторождений местных карьеров карбонатных (известковых) пород и переработка их в дорожный щебень и минеральный порошок.

Пассив

Факторная модель западного экономиста Альтмана. В 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний:

Z = 0,717Х1+ 0,847Х2+ 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5,

где Х1 - собственный оборотный капитал/сумма активов; Х2 - нераспределенная (реинвестированная) прибыль /сумма активов; Х3 -прибыль до уплаты процентов / сумма активов; Х4 -рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал; Х5 - объем продаж (выручка) / сумма активов [Савицкая 2001: 688].

Результаты значений X1 - Х5 приведены в таблице:

Значения, подставленные в формулу:

Z2004г нач. = 0,717 * 0,290+0,847 * (-0,110)+3,107 * (-0,110)+0,42 * 1,674+0,995 1,087=1,558

Z2004г кон= 0,717 * 0,510+0,847 * (-0,110)+3,107 * (-0,110)+0,42 * 0,357+0,995 * 0,636 = 0,714

Z2005г нач. = 0,717 * 0,236+0,847 * (-0,122)+3,107 * (-0,122)+0,42 * 1,059+0,995*1,394 = 1,519

Z2005г.кон = 0,717 * 0,250+0,847 * (-0,104)+3,107 * (-0,104)+0,42 * 0,657+0,995*0,352 = 0,394

Z2006г нач = 0,717 * 0,259+0,847 * (-0,020)+3,107 * (-0,023)+0,42 * 0,006+0,995 *0,516 = 0,788 Z2006г.кон = 0,717 * 0,183+0,847 * (-0,092)+3,107 * (-0,117)+0,42 * 0,558+0,995 *0,097 = 0,02.

Факторная модель западного экономиста Лиса. В 1972 году Лис разработал формулу для

Великобритании: Z = 0,063 Х,+ 0,092Х2+ 0,057Хз + 0,001Х4, где Х1 - оборотный капитал / сумма активов; Х2 - прибыль от реализации /сумма активов; Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов; Х4 - собственный капитал / заемный капитал [Савицкая 2001: 688].

В таблице приведены результаты расчетов по формуле Лиса по балансу МУП «Дорстройматериал»:

Значения подставлены в формулу и рассчитаны:

Z 2004 г. нач. = 0,063 * 0,290+0,092 * 0,017+0,057 * 0,017+0,001 * 1,674 = 0,022477

Z2004 г. кон = 0,063 * 0,510+0,092 * (-0,110)+0,057 * 0,110+0,001 * 0,357 = 0,028637

Z2005 г. нач. = 0,063 * 0,236+0,092 * (-0,122)+0,057 ,(-0,122) +0,001 * 1,059 = = -0,002251

Z2005 г. кон. = 0,063 * 0,250+0,092 * (-0,103)+0,057 * (-0,103)+0,001 * 0,657 = 0,00106

Z2006 г. нач.= 0,063 * 0,259+0,092 * (-0,023)+0,057 *(-0,020) +0,001 * 1,006 = 0,014067

Z2006г. кон.=0,063 * 0,201+0,092 * (-0,118)+0,057 * (-0,093)+0,001 * 0,558 = -0,002936

Следовательно, по данным, полученным при расчетах по формуле Лиса, можно сделать заключение, что на данном предприятии есть вероятность банкротства.

Факторная модель экономиста Таффлера предложенная в 1997году.

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,

где Х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; Х2 - оборотные активы/ сумма обязательств; Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов; Х4 - выручка / сумма активов [Савицкая 2001: 688].

В таблице приведены результаты расчетов по формуле Таффлера по балансу МУП «Дорстройматериал» X1 - X4:

Значения подставлены в формулу и рассчитаны:

Z 2004г. нач. = 0,53 * 0,047+0,13 * 0,777+0,18 * 0,373+0,16 * 1,087 = 0,36698

Z2004г. кон = 0,53 * (-0,169)+0,13 * 0,779+0,18 * 0,655+0,16 .0,363 = 0,23136

Z2005г. нач. = 0,53*(-0,287)+0,13 * 0,554+0,18 * 0,426+0,16 * 1,393 = 0,21947

Z2005г. кон = 0,53 * (-0,197)+0,13 *0,462+0,18 *0,540+0,16 *0,352 = 0,10917

Z2006г. нач. = 0,53 * 0,047 + 0,13 * 0,529 + 0,18 * 0,486 + 0,16 * 0,516 = 0,3574 Z2006г. кон = 0,53 * (-0,205)+0,13 * 0,344+0,18 * 0,577+0,16 * 0,099 = 0,05577.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

По данным, полученным при расчетах по формулам Альтмана, Лиса и Таффлера, можно сделать заключение, что на данном предприятии есть вероятность банкротства. Критерием восстановления платежеспособности МУП «Дорстройматериал» признается отсутствие у должника по окончании периода внешнего управления признаков банкротства, установленных ст.3 Закона о банкротстве [ФЗ РФ № 127-ФЗ 2004: 189].