Статья: Представления о личностно обусловленных признаках конфликта у студентов, осваивающих помогающие профессии

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Кроме того, проверялась надежность эквивалентных половин теста. Данный анализ проводился следующим образом. Вопросы каждой из двух частей анкеты были поделены на четные и нечетные. Подсчитывалось среднее значение по оценкам за четные вопросы и среднее значение по оценкам за нечетные вопросы. Затем между данными значениями рассчитывался коэффициент корреляции (критерий Спирмена). Было установлено, что коэффициент корреляции между четной и нечетной половиной анкеты, отражающей признаки межличностного конфликта, равен 0,829 при уровне значимости 0,000. А коэффициент корреляции между четной и нечетной половиной анкеты, отражающей признаки внутриличностного конфликта, равен 0,800 при уровне значимости 0,000. Полученные данные также свидетельствуют о надежности полученных результатов.

Результаты исследования

По результатам проведенного исследования стало возможно выделить следующие показатели представлений о личностно обусловленных признаках межличностного и внутриличностного конфликта о студентов, осваивающих помогающие профессии:

• представления о снижении функционального состояния в конфликте;

• представления о негативных эмоциональных состояниях в конфликте;

• представления об агрессии в конфликте;

• представления об активности в конфликте.

Сформированность данных представлений относительно межличностного и внутриличностного конфликтов у студентов предстает следующим образом: I. Относительно межличностного конфликта (рисунок 1):

Показатель Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень

Условные обозначения: I - представления о снижении функционального состояния в конфликте; II - представления о негативных эмоциональных состояниях в конфликте; III - представления об агрессии в конфликте; IV - представления об активности в конфликте

Рисунок 1. Процентное распределение студентов по уровням выраженности представлений о личностно обусловленных признаках межличностного конфликта (составлено автором)

Представления о снижении функционального состояния в конфликте на высоком уровне сформированы у 28 % студентов, на среднем - у 41 %, на низком уровне - у 31 %.

Представления о негативных эмоциональных состояниях в конфликте на высоком уровне сформированы у 29 % человек, на среднем - у 39 %, на низком уровне - у 32 %.

Представления об агрессии в конфликте на высоком уровне представлены у 28 % респондентов, на среднем - у 36 %, на низком уровне - у 36 %.

Представления об активности в конфликте на высоком уровне сформированы у 28 % студентов, осваивающих «помогающие» профессии, на среднем уровне - у 33 %, на низком - у 29 %.

Анализ данных результатов показывает, что представления о личностно обусловленных признаках межличностного конфликта полностью сформированы только у трети студентов. Менее всего выражены представления об агрессии в конфликте, что говорит о том, что в целом конфликты студентов протекают в достаточно мирной форме.

II. Относительно внутриличностного конфликта (рисунок 2):

Показатель

Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень

Условные обозначения: I - представления о снижении функционального состояния в конфликте; II - представления о негативных эмоциональных состояниях в конфликте; III - представления об агрессии в конфликте; IV - представления об активности в конфликте

Рисунок 2. Процентное распределение студентов

по уровням выраженности представлений о личностно обусловленных признаках внутриличностного конфликта (составлено автором)

Представления о снижении функционального состояния в конфликте на высоком уровне сформированы у 27 % студентов, на среднем - у 42 %, на низком уровне - у 31 %.

Представления о негативных эмоциональных состояниях в конфликте на высоком уровне сформированы у 29 % человек, на среднем - у 39 %, на низком уровне - у 32 %.

Представления об агрессии в конфликте на высоком уровне представлены у 26 % респондентов, на среднем - у 39 %, на низком уровне - у 35 %.

Представления об активности в конфликте на высоком уровне сформированы у 29 % студентов, осваивающих «помогающие» профессии, на среднем уровне - у 38 %, на низком - у 33 %.

Анализ полученных данных показывает, что представления о личностно обусловленных признаках внутриличностного конфликта сформированы на высоком уровне только у трети студентов, что говорит о трудностях распознавания наличия данного вида конфликта у значительной части респондентов.

Проведение сравнительного анализа с применением критерия Манна-Уитни позволило выделить гендерные различия в сформированности представлений о личностно обусловленных признаках конфликта у студентов, осваивающих «помогающие» профессии (рисунок 3):

Девушки Юноши

Условные обозначения: I - представления об активности в межличностном конфликте; II - представления о снижении функционального состояния во внутриличностном конфликте

Рисунок 3. Гендерные различия в выраженности представлений о личностно обусловленных признаках конфликта у студентов (составлено автором)

1. По показателю «Представления об активности в межличностном конфликте» (U = 2075; p = 0,038). Характер данного различия заключается в том, что у девушек (средний ранг 98,44) в отличие от юношей (средний ранг 77,29) данные представления сформированы лучше.

2. По показателю «Представления о снижении функционального состояния в процессе внутриличностного конфликта» (U = 2088; p = 0,042). Характер выявленного различия заключается в том, что у девушек (средний ранг 98,35) в отличие от юношей (средний ранг 77,66) данный вид представлений сформирован лучше.

Это означает, что девушки, осваивающие «помогающие» профессии, в отличие от юношей, лучше понимают поведение и действия оппонента и свои собственные в процессе конфликта, а также лучше оценивают вероятность ухудшения самочувствия и потери работоспособности в ситуации наличия внутренних противоречий.

Выводы

Таким образом, в результате данного исследования было получено, что представления о личностно обусловленных признаках межличностного и внутриличностного конфликта сформированы только у трети студентов, осваивающих «помогающие» профессии. При этом девушки в отличие от юношей лучше разбираются в поведенческих особенностях конфликта, а также лучше понимают поведенческий аспект конфликтной ситуации, а также оценивают свое состояние и состояние оппонента. Все это показывает необходимость проведения развивающей психологической работы с данной группой студентов с целью формирования у них более полных и четких представлений о психологических механизмах протекания конфликтных ситуаций.

Кроме того, в результате данного исследования была разработана и апробирована анкета по выявлению представлений о личностно обусловленных признаках конфликта, которая может быть использована в работе психологической службы образовательных учреждений.

Литература

1. Абрамишвили Р.Н. Особенности житейских представлений о противоречиях и конфликтах // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2010. № 4. С. 13-20.

2. Денисович А.С., Куликова С.В. Сущностные признаки конфликта в педагогическом взаимодействии учителя и ученика в отечественной педагогике XIX - середины XX веков // Интернет-журнал «Мир науки» 2015 №3 http://mirnauki.com/PDF/15PDMN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

3. Ивашкин В.И. Совершенствование конфликтологической компетентности преподавателя как основа профессионально-личностного роста // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 3. С. 93-95.

4. Кашапов М.М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций / М.М.

Кашапов / под науч. ред. проф. А.В. Карпова. - Ярославль: Рамдер, 2003. - 183 с.

5. Невструева Т.Х., Лагуткина М.Н. Взаимосвязь личностных факторов и стратегий реагирования на конфликт в особых условиях жизнедеятельности // Интернетжурнал «Мир науки» 2015 №2 http://mirnauki.com/PDF/02PSMN215.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

6. Пашкова О.В. Конфликтологическая компетентность / О.В. Пашкова //

Ярославский психологический вестник. Выпуск 9. - Москва; Ярославсль, 2002. - С. 185-186.

7. Петрухина С.Р. Конфликтоустойчивость как важнейшее условие профессиональной компетентности личности / С.Р. Петрухина // Тезис докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов. Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. Том II. - СПб.: Наука, 2004. - С. 79-81.

8. Рогожникова Р.А. Конфликтологическая компетентность будущего врача // Образование и саморазвитие. 2011. № 1 (23). С. 77-83.

9. Саралиева Т.Р. Конфликтологическая компетентность учителя общеобразовательной школы как научное понятие // Сибирский педагогический журнал. 2011. № 10. С. 329-335.

10. Фомина С.Н., Митяева А.М. Формирование конфликтологической компетентности будущего специалиста социальной сферы // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 11. С. 105109.

11. Altmanninger K., Schwinger W., Kotsis G. Semantics for Accurate Conflict Detection in SMoVer: Specification, Detection and Presentation by Example // International Journal of Enterprise Information Systems. 2010. V.6. № 1. pp. 68-84.

12. Botvinick M.M., Braver T.S., Deanna M., Carter C.S., J.D. Cohen. Conflict monitoring and cognitive control // Psychological Review. 2001. V.108. №3. pp. 624-652.

13. Shiv B., Fedorikhin A. Heart and Mind in Conflict: The Interplay of Affect and Cognition in Consumer Decision Making // Journal of Consumer Research. 1999. V. 26. № 3. pp. 278-292.