Весьма интенсивно в международном уголовно-экологическом праве используются и меры уголовного законодательства. Так, начиная с 1979 г. (Конгресс Международной ассоциации уголовного права в Гамбурге), где впервые была сформулирована цель усиления охраны окружающей среды от преступных посягательств, в том числе и совершаемых путем нарушения законодательства об обращении с отходами, эти меры оценивались как все более необходимые. На Конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) совершенствование уголовной ответственности за экологические преступления было признано всеми участниками необходимой мерой борьбы с ними.
Эта позиция впоследствии была развита по инициативе европейского законодателя. В результате в Конвенции о защите окружающей среды средствами уголовного закона (г. Страсбург, 1998 г.) были рекомендованы как формулировки отдельных норм, так и общие подходы в области уголовного преследования посягательств на окружающую среду. По статье 2 Конвенции рекомендовалось странам - ее участницам - ввести в национальные уголовные кодексы ответственность за противоправное удаление, переработку, хранение, транспортировку, экспорт или импорт опасных отходов, если это вызвало или могло вызвать смерть человека или существенный вред его здоровью или существенное ухудшение качества воздуха, земли, вод, животных или растений.
Более того, 19 ноября 2008 г. Европейские парламент и Совет приняли Директиву 2008/99/ЕС, в соответствии с которой государства-члены ЕС обязываются в течение двух лет ввести в национальное законодательство ответственность за противоправные умышленные или совершенные по грубой небрежности деяния[20]. В их числе сбор, транспортировка, переработка или уничтожение отходов, в том числе надзор за этой деятельностью или дальнейшее обезвреживание отходов, а также действия, предпринимаемые впоследствии продавцом или посредником (управление отходами), которые причиняют или могут причинить смерть или тяжкий вред здоровью либо существенный вред качеству воздуха, недр, вод либо животным или растениям. Кроме того, по указанной Директиве предусматривается и специальный состав уголовной ответственности за перемещение отходов, если это деяние осуществляется в нарушении ряда предписаний ЕС в значительных объемах - без учета того, происходит ли оно в рамках одного перемещения или нескольких перемещений, которые связаны между собой.
Таким образом, данная Директива в значительной степени уточнила положения Европейской конвенции (Страсбург, 1998 г.) и ряда других актов в отношении признаков состава преступного посягательства на порядок обращения с отходами. В связи с этим особого внимания, на наш взгляд, заслуживает указание на отдельные этапы обращения с отходами, например, их сбор, а также на специфические виды нарушений, осуществляемых контрольно-надзорными органами (лицами) либо субъектами управления отходами (продавцом, покупателем). Все же представляется, что предписания Директивы в части формулировок о последствиях экологических преступлений не вполне соответствуют сложившейся в Европейском Союзе эколого-криминологической ситуации. В перечне последствий указывается вред, причиняемый тем или иным компонентам окружающей среды - недрам, водам, фауне, флоре, но не окружающей среде в целом как единому охраняемому правом объекту. И, конечно, остается открытым - для толкования - вопрос о таком последствии как ущерб жизни и здоровью людей. По нашему мнению, он требует специальных проработок в связи со сложностью установления причинно-следственных связей, признаков субъективной стороны состава особенно в тех случаях, когда речь идет об ответственности юридических лиц.
6. Вопросы совершенствования уголовного и административного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения с отходами
Следует сказать, что в литературе не отмечено каких-либо серьезных недостатков в формулировках ст.247 УК РФ и ст.8.2 КоАП РФ. Напротив, подчеркивается, что введение в ч.1 ст.247 УК РФ состава поставления в опасность повысило потенциал данного уголовно-правового запрета[21]. По инициативе субъекта Федерации - города Москвы в этой связи подготовлен проект изменений и дополнений статей гл.26 УК РФ, в котором предлагается расширить перечень составов поставления в опасность и ввести их в части первые ст. 246 "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ", ст.248 "Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами", ст. 250 "Загрязнение вод", ст. 251 "Загрязнение атмосферы", ст.252 "Загрязнение морской среды" и некоторые другие.
Основные предложения, высказываемые в литературе и на конференциях сводятся к усилению санкций за экологические преступления и правонарушения. С этим - по крайней мере - применительно к экологическим преступлениям согласиться трудно, поскольку реформа системы наказаний, проведенная Федеральным законом от 8 декабря 2004 г. была направлена на замену уголовных штрафных санкций, исчисляемых ранее исходя из минимальных размеров оплаты труда или их эквивалента по доходам осужденного за определенный период, на твердо определенные размеры таковых.
Кроме того, в последнее время были высказаны также иные предложения. Так, ныне обсуждается в проекте изменений Уголовного кодекса РФ предложение об ограничении возможности применения условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Применительно к экологическим преступлениям реализация данного предложения вызовет не позитивный, но негативный эффект. Дело в том, что в главе 26 УК РФ "Экологические преступления" содержится всего две статьи, устанавливающие ответственность за тяжкие преступления. Это: ст. 247 "Нарушение правил обращения экологически опасных отходов, транспортировки, захоронения, использования или иного обращения радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей, предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет; ст. 261, предусматривающая наряду с иными видами наказания лишение свободы на срок до семи лет за уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или сбросами.
Еще один аргумент. Можно полагать, что в подавляющем большинстве случаев совершения деяний, предусмотренных ст. 247 УК РФ, субъектами преступления являются должностные лица и ответственные работники предприятий и организаций, специалисты, личность которых не характеризуется устойчивой криминальностью. Кроме того, известно, что во многих случаях совершение такого рода преступлений связано со сложными производственно-техническими условиями, изношенностью оборудования и т.п. факторами. Распространение на данную категорию лиц, преступивших закон, правила, не позволяющего использовать условие осуждение, по меньшей мере, не усилит превентивную функцию данного уголовно-правового запрета. Более того, оно может сузить и применяемость административных санкций за аналогичные правонарушения.
Но в современный период с учетом социально-экологической и криминологической ситуаций в стране, как уже говорилось, следует вновь обратиться к задаче совершенствования уголовной ответственности за экологические преступления и, в первую очередь, за нарушение правил обращения с отходами с учетом новейших тенденций эскалации экологической преступности и наносимых ею вредных для окружающей среды и здоровья людей последствий. При этом важно учесть и опыт зарубежных стран. Не менее актуальна и задача предупреждения таких нарушений, решаемая - среди прочего - путем повышения экологического контроля и распространения экологического образования и воспитания.
Библиография
1. Духно Н.А. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Уфа: МГУПС Кузнецова О.Н., Радчик О.Л. Загрязнение окружающей среды отходами и опасными веществами. М., 2001.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М.: ИД "Городец", 2010.
3. Кузнецова О.Н., Радчик О.Л. Загрязнение окружающей среды отходами и опасными веществами. М., 2001.
4. Радчик О.Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2001.
5. Гирусов Ф.Э. Эколого-правовое регулирование обращения с радиоактивными отходами (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2005.
6. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.
7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд. М.: Проспект, 2009.
8. Иванова А.Л. Политика ЕС в области обращения с отходами//Экология производства. 2005. № 10. С.84-93.
9. Степаненко В.С. Правовое регулирование обращения с отходами: Сравнительный анализ европейского, германского и польского законодательства. М.: НИА-Природа, 2008. С. 32-34, 36-37.
10. Дубовик О.Л. Незаконная торговля окружающей средой - новая разновидность коррупционной преступности // Экономическая преступность / Под ред. В.В. Лунеева и В.А. Борисова. М.: Юристъ, 2002.
11. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб: "Юридический центр Пресс", 2002.
12. О причинах и обстоятельствах уголовно-правовой реформы в РФ см. публикации: Уголовное право. Библиография (1985-2006 годы) / Отв. ред. А.Э. Жалинский. 2-е изд. М.: ИД "Городец", 2007.
13. Уголовное право. Библиография (1985-2006 годы) / Отв. ред. А.Э. Жалинский. 2-е изд. М.: ИД "Городец", 2007. С. 106-115.
14. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. М.:ИД "Городец", 2009. С.354-367
15. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности: экологические правонарушения//Экология производства. 2005. № 3. С.5-9;
16. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998;
17. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. № 4. С. 56-59
18. Степаненко В.С. Правовое регулирование обращения с отходами: Сравнительный анализ европейского, германского и польского законодательства / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: НИА-Природа, 2008. С.9-13.
19. Европейское экологическое право. Теория и законодательство (Обзор работ Л.Кремера) // Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: ИНИОН РАН-ИГП РАН, 2001. С. 170-174
20. Дубовик О.Л. Формирование уголовно-экологического законодательства Европейского Союза: цели, тенденции, перспективы и реализация // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 13-16.
21. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2005.
22. Гурбанов Р.А. Европейская судебная сеть и Евроюст как основные субъекты сотрудничества органов правосудия государств-членов ЕС в сфере уголовного правосудия//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 4,-2011,-с. 113-120
23. Рыжов В.Б. Политика торговли и развития Европейского союза//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 3,-2011,-с. 151-158,
24. Губарец Д. П Проблемы установления единого правопорядка в Европейском союзе//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 3,-2011,-с. 61-68,
25. Лебедь В.В. Нормотворчество в ЕС в сфере авторского права//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 2,-2011.
26. Ходусов А.А. Пересмотренная Европейская социальная хартия, ее контрольный механизм и российское право//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 2,-2011
27. Е.В. Постникова Эволюция правового регулирования свободы предоставления услуг в Европейском Союзе//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 4,-2012.-с. 93-111.
28. Беляков А.В. Порядок предоставления разрешений на применение медикаментов в Европейском Союзе//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 2,-2012.-с. 133-140
29. Шинкарецкая Г.Г. Европейский союз и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод//Международное право и международные организации/international law and international organizations,-№ 1,-2012.-с. 54-30. Степаненко В.С. Экологическая политика в области обращения с отходами в ЕС и в России // NB: Национальная безопасность.-2012.-2.-C. 48-102. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.297. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_297.html
30. Чхутиашвили Л.В. Перспективы развития и нормативно-правовое регулирование экологического аудита в РФ // NB: Экономика, тренды и управление. - 2012.-№ 1.-С.131-153. DOI: 10.7256/2306-4595.2012.1.530. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_530.htm
31. Нефедов А.А.. Компетенция органов местного самоуправления в сфере сбора и вывоза бытовых отходов // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 8. - С. 104-107.
32. В.С. Степаненко. Тенденции, цели и средства реализации экологической политики в области обращения с отходами в ЕС и России. // Национальная безопасность / nota bene. - 2010. - № 7.
33. О.Л. Дубовик. Законодательство Европейского Союза об отходах: новые требования и обязательства. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 4.
34. О.В. Журкина, И.М. Черевчина, Ю.Л. Беляева. Правовое основание классификации медицинских отходов // Право и политика. - 2012. - № 3. - С. 104-107.
35. Дубовик О.Л.. Тенденции правового регулирования энергосберегающих технологий в европейском праве // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 4. - С. 104-107.
36. А.В. Вусов. Эконометрический анализ учета влияния экологического вреда на стоимость недвижимости // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - № 4. - С. 104-107.
37. Степаненко В.С.. Экологическая политика в области обращения с отходами производства и потребления на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации // Право и политика. - 2013. - № 8. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.9120.