б) С другой стороны, Лейбниц, Соссюр, Пирс, Моррис полагали, что внутренняя сторона знака - фиксируе-
мое значение (в зависимости от индивидуальной и социальной адаптации - Л. С. Выготский [4, с. 469-573]) - есть только цель понимания, желаемый итог интерпретации подвижных смыслов.
Диалектическое единство этих противоположностей позволило русским ученым Г. Г. Шпету и М. М. Бахтину осуществить новый подход к семиотике. Носителями смысловой информации, по их мнению, могут являться только крупные образования знаков, например, высказывания и тексты [9]. Мелкие структурные элементы смыслом не обладают, даже референтную (обозначающую) функцию они выполняют только в контексте более крупных значащих единиц. Новизна данного научного прорыва полезна тем, что позволяет использовать этот метод, подобно тому, как мы используем навигатор или фотоаппарат, приближая или удаляя от себя необходимое изображение, для выбора интерпретации желаемой смысловой картины с предполагаемыми структурно организованными значениями. Следует также отметить, что этот метод применим как к текстам, где пониманию подвергаются различного размера контексты и предложения со структурными связями между ними, так и к психическим образованиям практического сознания человека, где пониманию подвергаются уже различного рода переживаемые образы, мысли, эмоции, желания и т.д.
4. Вместе с тем, основываясь на идеях Г. Г. Шпета и М. М. Бахтина, мы можем говорить о диалектическом единстве смысловых систем различного уровня как в текстах, так и в психическом мире человека. На практике читатель, воспринимая текст, с одной стороны, представляет себе неопределенное множество смыслов, как изначального «предпонимания», а с другой стороны выделяет, идеализирует конкретные смыслы и выбирает подходящую интерпретацию этих подвижных смыслов для формирования новой смысловой системы.
Значимость диалектической функции «предпонимания» заключается в предоставлении возможности адекватного выбора критерия для абстрагируемого и идеализируемого материала в процессе понимания. Человек должен уметь выбирать, куда смотреть и как смотреть. А для того, чтобы это умение постоянно совершенствовать, он должен адекватно осознавать пригодность своего «предпонимания» для возможного решения практических задач. Отсюда следует, что каково «предпонимание» человека, такова и объективность и научная ценность понимаемого им предмета. В свою очередь, ценность понимаемых предметов характеризует уровень культурного развития человека и общества. «Предпонимание» определяет степень адекватного соответствия объективной реальности с дважды отраженным образом этой реальности сначала в практическом сознании человека, и затем в понимаемых им текстах.
В заключение подведем общий итог.
«Предпонимание» как диалектическая функция герменевтической методологии указывает на открытость природы понимающего сознания человека к постоянному совершенствованию и развитию. А это значит, что осознанный и подсознательный выбор различных способов использования непрерывно действующей интерпретации позволяет понимающим субъектам вступать в осмысленный адекватный диалог между собой, с объективной реальностью и текстами. В результате этого преодолевается разрыв виртуального мира человека с действительным, объективно существующим миром.
Список литературы
герменевтический философский диалектика
1.Брудный А. А. Понимание и текст // Загадка человеческого понимания / под общ. ред. А. А. Яковлева; сост. В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 114-128.
2.Булгаков С. Н. Философия имени: сб. СПб.: Наука, 1998. 446 с.
3.Быстрицкий Е. К. Понимание и практическое сознание // Загадка человеческого понимания / под общ. ред. А. А. Яковлева; сост. В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 25-38. 4. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте // Мышление и речь: сб. М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 469-573. 5. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / пер. с нем. М.: Искусство, 1991. 366 с.
6.Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
7.Егоров Ю. Л., Хасанов М. Х. Система. Структура. Функция // Философские науки. 1978. № 5. С. 38-47.
8.Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: Изд-во Института психологии РАН, 1998. 232 с.