Предоставление автокефалии Православной Церкви в Америке и московско-константинопольские отношения
Андрей Кострюков
В 1970 г. Московский патриархат предоставил автокефалию Православной Церкви в Америке. Главным основанием для этого являлось то, что именно Российская Церковь некогда принесла православие на американскую землю и основала там епархию. Однако это решение до сих пор не признаётся Константинопольским патриархатом. К сожалению, действия сторон в сложившейся 50 лет назад ситуации в историографии освещены достаточно схематично и преимущественно в работах, имеющих обзорный характер Об автокефалии Русской Православной Греко-Кафолической Церкви Америки (митрополичий округ) и автономии Японской Православной Церкви // Журнал Московской патриархии. 1970. № 6; Об учреждении Автокефальной Православной Церкви в Америке. Послание местоблюстителя московского патриаршего престола митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена святейшему Афинагору, архиепископу Константинополя -- Нового Рима и вселенскому патриарху // Там же. № 7; Переписка иерархов в связи с автокефалией Американской Православной Церкви // Там же. № 9; Скурат К. История поместных православных церквей. Ч. 2. М., 1994. С. 279--288; Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917--1997. М., 1997. С. 602--603; Orthodox America 1794--1976. Development of the Orthodox Church in America. N.Y., 1975. P. 261--264; Русско-американский православный вестник. 1967. № 2.С. 17--21.. Между тем для их понимания требуется привлечение широкого круга документов, хранящихся как в церковных Кострюков А. Дарование автокефалии Православной Церкви в Америке в свете документов церковных архивов // Вестник ПСТГУ. Сер. II. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 3(70). С. 93-103., так и в государственных архивах В частности, в фонде Совета по делам религий при Совете министров СССР в ГА РФ (ф. 6991)., публикаций в периодической печати Русского зарубежья и т.д.
Ещё в начале XX в. русская Североамериканская епархия шла по пути к превращению в независимую Церковь Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Ч. 1. М., 2004. С. 582.. Однако после революции и гражданской войны её глава митрополит Платон (Рождественский) потерял связь с Московской патриархией, а затем вступил в конфликт с руководством Русской Зарубежной Церкви. После требования в 1933 г. заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) предоставить подписку о прекращении антисоветских высказываний Североамериканская митрополия окончательно отмежевалась от Москвы. Ситуация осложнилась ещё и тем, что советское руководство навязывало Северной Америке обновленцев, выигравших судебный процесс, на котором рассматривались права на владение имуществом Русской Церкви.
Все эти печальные явления позволили другим поместным церквам открывать в Америке свои епархии, причём особую активность проявила Константинопольская патриархия, в 1923 г. образовавшая на территории США сразу 4 епархии. Греческий архиепископ Нью-Йорка стал именоваться Американским, что свидетельствовало о претензии Константинополя главенствовать на континенте Греческая Церковь в Америке // Церковные ведомости. 1923. № 19--20. С. 16.. Сложилась неканоничная ситуация, когда на одной территории параллельно существовало сразу несколько юрисдикций. Особенно болезненным оказалось положение русского православия. В 1960-е гг. в США одновременно действовали Русская Зарубежная Церковь, Североамериканская митрополия (Русская Православная Греко-Кафолическая Церковь в Америке) и Североамериканский экзархат Московской патриархии.
В Москве не питали надежд на примирение с Русской Зарубежной Церковью, не скрывавшей своей антисоветской политики и обвинявшей Московскую патриархию в потворстве атеистическому режиму. Иным было отношение к Североамериканской митрополии, соглашение с которой считалось возможным, хотя её нередко называли «расколом» Скурат К. История поместных православных церквей. Ч. 2. С. 279.. Правда, попытка, предпринятая в конце Второй мировой войны, успехом не увенчалась, но она была далеко не последней. В марте 1963 г. делегацию Московской патриархии принял предстоятель Североамериканской митрополии митрополит Леонтий (Туркевич), который изложил условия, необходимые для сближения. Другая встреча состоялась в Рочестере (штат Нью-Йорк) в 1964 г. По свидетельству протоиерея Александра Шмемана, именно там впервые прозвучало слово «автокефалия» ГА РФ, ф. 6991, оп. 6, д. 279, л. 151.. О том, что Москва была готова к этому шагу, говорилось и в официальном сообщении, опубликованном американцами пять лет спустя. Возможно, переговоры имели бы продолжение, если бы не смерть митрополита Леонтия Пиштей И., прот. Официальное сообщение Русской православной Греко-кафолической Церкви (митрополии) Америки // Православная Русь. 1969. № 23. С. 8--9.. Сменивший его в 1965 г. митрополит Ириней (Бекиш) называл клириков Московской патриархии коммунистическими агентами и запрещал своему духовенству сослужить с ними ГА РФ, ф. 6991, оп. 6, д. 279, л. 184.. Москва в долгу не оставалась, периодически напоминая поместным церквам, что клир Североамериканской митрополии в своё время подвергся запрещению и сослужение с ним невозможно Архив ОВЦС, д. «Русская Зарубежная Церковь», п. «1967», л. 14; Паломничество в Св. Землю митрополита Иринея // Новое русское слово. 1967. 12 августа..
Чтобы избавиться от столь неопределённого положения, митрополии, считавшей себя главной православной структурой на континенте, следовало добиться самостоятельности от Русской Православной Церкви, с которой она формально была исторически и канонически связана, или от Константинополя, уже давно заявлявшего о своих претензиях на диаспору. И тот, и другой путь имели свои преимущества и издержки.
Москва могла дать автокефалию, но её вряд ли признали бы греки, и к тому же новая Американская Церковь оказывалась в связке с патриархией, отношение к которой в силу её зависимости от властей СССР оставалось прохладным Ещё в 1950-х гг. архиереям Московской патриархии, назначаемым в США и Западную Европу, предоставляли визу крайне неохотно, а иногда и попросту отказывали (ГА РФ, ф. 6991, оп. 2, д. 196, л. 131, 236; on. 1, д. 843, л. 48-48 об.).. Уповать же на дарование автокефалии вселенским патриархом не приходилось -- на Фанаре готовы были предоставить митрополии лишь широкую автономию в рамках константинопольской юрисдикции по образцу Русского Западноевропейского экзархата.
Тем не менее, владыка Ириней склонялся к получению канонического статуса от Фанара. Подобный вариант казался приемлемым и одному из главных идеологов Североамериканской митрополии -- протоиерею Иоанну Мейендорфу, который уже давно утверждал, будто даровать автокефалии могут не церкви-матери и даже не всеправославные соборы, а исключительно Константинопольская патриархия«Вселенские соборы, -- писал о. Иоанн, -- разделили вселенную между пятью патриарха- тами, предоставив первому патриарху в каждой половине христианского мира попечение о церквах, находящихся среди иноплеменников. Ныне же Щонстантинопольский] п[атриарший] престол один управляет этими церквами и дарует им автокефалию» (Мейендорф И. Константинополь и Москва // Церковный вестник Западно-Европейского православного русского экзархата. 1949. № 16. С. 8).. Схожих взглядов придерживался и другой «властитель дум» русских американцев -- протоиерей Александр Шмеман, также считавший единство с греками неким мерилом каноничности ГА РФ, ф. 6991, оп. 6, д. 143, л. 86..
Со своей стороны, фанариоты всячески демонстрировали благожелательность к находившимся под запретом Москвы священнослужителям. Поздравляя митрополита Иринея с Рождеством Христовым в 1965 г., вселенский патриарх Афинагор (Спиру) именовал его: «Дорогой брат во Святом Духе в литургическом единстве Церкви». 6 мая 1967 г. патриарх разрешил двум подвластным ему епископам -- Силе (Коккинакису) и Марку (Липе) -- принять участие в архиерейской хиротонии клирика Североамериканской митрополии архимандрита Феодосия (Лазора) Ювеналий (Поярков), митр. Человек Церкви. М., 1998. С. 181.. Владыка Марк принял участие и в хиротонии епископа Димитрия (Ройстера) в июне 1969 г. ГА РФ, ф. 6991, оп. 6, д. 279, л. 184. Архиепископ Северной Америки Иаков (Кукузис) неоднократно сослужил с иерархами Североамериканской митрополии Летом 1965 г. -- с епископом Токийским Владимиром (Нагосским), в июне 1966 г. -- с архиепископом Монреальским и Канадским Сильвестром (Харунсом) и т.д. (Там же, д. 69, л. 61)., присутствовал на богослужениях, совершаемых митрополитом Иринеем, и в его присутствии наградил протоиерея А. Шмемана золотым крестом Там же, д. 143, л. 13..
В Москве опасались, что североамериканские иерархи получат канонический статус от греков. Но ещё большее недовольство вызывало то, что фанариоты начиная с 1950-х гг. стали задумываться о создании Всеамериканской Церкви, которая объединила бы православные приходы и епархии всех национальных церквей. В 1960 г. было учреждено Постоянное совещание канонических православных епископов в США (Standing Conference of Orthodox Bishops of America; SCOBA) Там же, д. 279, л. 156., в состав которого вошли главы Албанской, Антиохийской, Болгарской, Константинопольской, Румынской, Сербской епархий в США, Североамериканской митрополии, Североамериканского экзархата Московского патриархата, а также украинских структур, подчинённых Константинопольской Церкви Там же, л. 157, 181.. Первоначально предполагалось, что к нему присоединится и Русская Зарубежная Церковь, но её руководство отказалось работать вместе с представителями Московской патриархии Псарёв А. Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия // Деяния IV Всезарубежного собора Русской Православной Церкви за границей. М., 2012. С. 186.. SCOBA рассматривалась на Фанаре как основа будущего Всеамериканского Синода. Патриарх Афинагор не скрывал своего желания создать Всеамериканский Синод и Всеамериканскую Церковь. В феврале 1966 г. он сказал архиепископу Иакову (Кукузису): «Передайте мою братскую любовь и мою просьбу, чтобы Вы работали совместно, и чтобы Православная Церковь в своё время могла бы быть объединённой в административном отношении» ГА РФ, ф. 6991, оп. 6, д. 69, л. 110..
Осуществление данного проекта, порученного архиепископу Иакову, поддерживали иерархи всех поместных церквей, представленных в США, за исключением глав московского экзархата -- митрополита Иоанна (Вендланда), а с 1967 г. -- архиепископа Ионафана (Кополовича). И тот, и другой докладывали главе Отдела внешних церковных сношений Московской патриархии (ОВЦС) митрополиту Никодиму (Ротову), что в SCOBA позицию греков разделяют все, кроме болгарского митрополита Андрея (Петкова) Там же, д. 279, л. 181.. При этом было видно, что отпустить всеамериканский церковный корабль в свободное плавание Фанар явно не собирался Там же, л. 52. Такие подозрения имели под собой основания. Например, 22 сентября 1968 г. протоиерей Иоанн Мейендорф сообщал представителю Московской патриархии: «Конвенция греческой архиепископии (в Афинах) приняла официальную резолюцию в пользу объединения американского православия под автономным Синодом, находящимся в Щонстантино]п[ольск]ой юрисдикции» (Архив ОВЦС, д. 49 «Русский Заграничный церковный раскол», п. «1968», л. 14)..
В СССР создание единой Всеамериканской Церкви считали крайне нежелательным. Войдя в её состав, Североамериканская митрополия вновь обретала канонический статус и всемирное признание, причём без покаяния, на котором настаивала патриархия. Понимая, что контролировать Всеамериканскую Церковь не удастся, в Москве требовали, чтобы её созданию предшествовало восстановление общения между Русской Церковью и Североамериканской митрополией, что подразумевало бы ту или иную форму подчинения.
Вместе с тем представители патриарха Алексия I неоднократно блокировали любые шаги в сторону образования единой Всеамериканской Церкви на основе SCOBA и отказывались использовать возможности данной организации или посредничество фанариотов для примирения с Североамериканской митрополией. Поступившее из Константинополя 30 марта 1965 г. предложение сформировать единый Всеамериканский Синод натолкнулось на сопротивление Москвы Журнал Московской Патриархии. 1965. № 12. С. 4--5.. Московский экзарх митрополит Иоанн (Вендланд) возражал и против предпринятых владыкой Иринеем 21 декабря того же года попыток договориться об обмене информацией о дисциплинарных нарушениях клириков, об организации при SCOBA апелляционного суда для решения спорных вопросов и учреждении комитета для облегчения перехода священнослужителей в другие юрисдикции ГА РФ, ф. 6991, оп. 6, д. 69, л. 14.. Прибывший в октябре 1967 г. новый патриарший представитель архиепископ Ионафан (Кополович) столь же пристально следил, чтобы SCOBA не вышла за рамки «конференции», не получила административных полномочий и воздерживалась от антисоветских заявлений. Так, он выступил с протестом против осуждения архиепископом Иаковом большевистской революции 1917 г.Там же, л. 27; д. 211, л. 53, 62--63.
Однако все эти действия могли иметь лишь временный успех. В долгосрочной перспективе остановить экспансию греков в Америке позволяло только наличие у Москвы своей, «карманной» автокефалии, которая застопорила бы процесс объединения православных общин на континенте. Поэтому переговоры с Североамериканской митрополией продолжились. В 1969 г. после посещения Америки один из наиболее влиятельных и близких к советской администрации архиереев -- митрополит Киевский Филарет (Денисенко) писал: «Опасность поглощения Митрополичьего округа Константинопольским патриархатом увеличивается. Сотрудничество в Конференции американских православных епископов, возглавляемых архиепископом Иаковом, может закончиться полным слиянием в одну автономную американскую Церковь. В таком случае Русская Православная Церковь вынуждена будет признать запрещённую его иерархию и таким образом окажется в проигрышном положении. Если же Московский патриархат урегулирует отношения с митрополичьим округом, тогда последний вступит в конфликт с архиепископом Иаковом и будет искать помощи Русской Церкви» Там же, д. 279, л. 60.. В ходе поездки митрополит убедился в том, что предоставление Москвой автокефалии Североамериканской митрополии вызовет недовольство и возмущение как греков, так и Русской Зарубежной Церкви “р