Кроме excusationes necessariae действовали так называемые excusationes voluntariae. Excusationes voluntariae были причинами, по которым лица, способные к опеке в принципе, могли избежать выполнения данных конкретных опекунских обязанностей. Такое право имели бедняки, старики, больные; некоторые корпорации (кузнецы, пекари, матросы, торговцы зерном и т.д.); лица некоторых свободных профессий (философы, риторы, атлеты, врачи); лица, за которыми был признан jus liberorum, как и лица, которые могли указать гражданина, который с большим успехом исполнял бы обязанности опекуна (potioris nominatio). По этим причинам государственные органы освобождали от должности только по просьбе обеих сторон.
в) Полномочия опекуна. - Основной задачей опекуна было не оставлять подопечного, или pupilla, без защиты: tutoris praecipium est officium, ne indefensum pupillum relinquat. Для исполнения этой задачи за ним были признаны определенные права на имущество и на личность подопечного. Права опекуна при исполнении своих обязанностей зависели от возраста подопечного. Дети до семи лет были полностью недееспособными (infanes). Забота по уходу и воспитанию этих детей была доверена матери. Опекун не участвовал в воспитании. Он должен был оплачивать расходы, используя средства подопечного. Имуществом подопечного до семи лет опекун управлял самостоятельно. Его полномочия именовались libera administratio. На основании libera administratio опекун должен был добросовестно обращаться с имуществом подопечного, рационально его использовать, полученный доход присоединять к имуществу подопечного и нести ответственность за убытки, причиненные подопечному из-за своей недобросовестности. При управлении опекун обязан был придерживаться особых правил, принятых с целью защиты интересов подопечного. На основании этих правил опекун должен был свободные денежные средства подопечного вкладывать в землю или давать взаймы, ему было запрещено отчуждать землю и другие ценности подопечного без предварительного одобрения соответствующих государственных органов или, хотя бы, без распоряжения, содержащегося в завещании pater familias. Ограничения его свободы при распоряжении имуществом подопечного со временем становились все более жесткими. При Юстиниане опекун имел право отчуждать, без предварительного одобрения, только испорченные предметы. Правила исполнения опекунских обязанностей были несколько иными в случае, когда подзащитный был старше семи лет (impuber infantia major). И в этом случае, опекун имел право, без согласия несовершеннолетнего и в его отсутствие заключать сделки, необходимые для защиты его интересов. Между тем, так как лица infantia majores обладали ограниченной дееспособностью, случалось и им предпринимать какие-либо дйствия, увеличивающие или уменьшающие их имущество. Акции, предпринятые impuberes infantia majores, были действительными, даже и без согласия опекуна, если представляли собой акции по приобретению имущества (meliorem condicionem facere), и были недействительными, если речь шла о принятии каких-нибудь обязательств (deteriorem condicionem facere). Для узаконения актов по обязательствам было необходимо одобрение опекуна (interpositio auctoritatis), компенсирующего недостаток дееспособности несовершеннолетнего подопечного. Взаимодействие опекуна и подопечного было особенно необходимо при правовых актах, которые не допускали замещения (актах, при которых требовались личные действия правомочного лица, как, например, manci patio, in jure cessio, acceptilatio, принятие или отклонение наследства и т.д.)
г) Прекращение опеки. - Опека прекращалась со смертью подопечного; когда он претерпевал capitis deminutio и когда становился совершеннолетним. Кроме того, опека прекращалась и со смертью опекуна, когда он претерпевал capitis deminutio, когда по оправданным причинам отказывался от опеки и когда становился неспособен или вызывал подозрения при использовании имущества подопечного: qui non ex fide tutelam gerit. Когда опека прекращалась по одной из указанных причин, требовалось назначить нового опекуна.
д) Ответственность опекуна. - В древнем праве были известны два средства защиты интересов подопечного от недобросовестного опекуна. Первым средством была actio suspecti tutoris. Этот иск могло подать любое лицо, обнаружившее злоупотребления со стороны опекуна. Решение по такому иску приводило к прекращению опекунских отношений и к infamia прежнего опекуна. Вторым средством была actio de rationibus distrahendis. Этот иск по прекращению опеки подавал прежний подопечный, если существовало сомнение в том, что расчет в связи с управлением его имуществом произведен полностью. Решение гласило: in duplum. В классическом праве, кроме приведенных средств, для защиты интересов подопечного была введена и satisdatio rem pupilli salvam fore, или обязательство опекуна вносить залог, охраняющий имущество подопечного. Такой залог должны были вносить все опекуны, кроме тех, кто был назначен по завещанию или высокими государственными органами. Кроме того, тогда же была введена и actio tutelae directa и actio tutelae contraria. По actio tutelae directa прежние подопечные могли осуществлять все требования к опекуну, а по actio tutelae contraria те же права были признаны за опекунами против их прежних подопечных. В постклассическом праве интересы подопечных были защищены и введением общей ипотеки на имущество опекуна.
.3 Попечительство над лицами моложе 25 лет
После введения lex Plaetoria de circumscriptione adulescentium в начале второго века до н.э. договаривающиеся лица моложе 25 лет должны были быть внимательными, чтобы не совершить какой-нибудь ошибки, приводящей к judicium publicum rei privatae, или к употреблению exceptio legis Plaetoriae. Из-за этой опасности, которой невольно были подвержены совершающие сделки неопытные лица (инфамия, отмена или незавершение сделки) в большей мере была ухудшено положение minores XXV annorum (лиц моложе 25 лет). Metuont credere omnes. Для того, чтобы устранить недоверие к ним, было установлено специальное попечительство, так называемая cura minorum XXV annorum. В начале введения этого установления было принято, чтобы при заключении сделок лицами моложе 25 лет, кроме самих этих лиц, участвовал и curator ad certain causam, назначенный претором, с целью защиты этих лиц от какого-либо обмана или заблуждения. Между тем, присутствие попечителя при заключении сделок, даже его одобрение (consensus), не исключало опасности для договаривающихся сторон. В таких случаях допускалось restitutio in integrum ob aetatem. Поэтому и с установлением такого попечителя не было восстановлено доверие к лицам моложе 25 лет. Доверие к этим лицам, а с этим и их экономическое положение, было улучшено только когда к ним приставили постоянного попечителя. Это осуществил Марк Аврелий. С тех пор попечительство над лицами моложе 25 лет стало постоянным установлением: все лица моложе 25 лет получали постоянного попечителя и таким образом, без труда могли участвовать в совершении сделок. Попечитель над лицами моложе 25 лет, назначенный государственным органом по просьбе несовершеннолетних, обладал теми же полномочиями, что и опекун над лицами infantia majores. Основной обязанностью такого попечителя было не давать interpositio auctoritatis или consensus при заключении сделок, связанных с отчуждением имущества подопечного. Такое согласие могло предварять сделку, даваться во время совершения сделки и даже после ее заключения.
.4 Другие виды попечительства
В римском праве были известны многие виды временного попечительства и попечительства для отдельных случаев и отдельных акций. К этим видам попечительства принадлежала cura ventris, или попечительство над нерожденным ребенком; cura bonorum, или попечительство над различными имущественными комплексами, о которых не могли заботиться их владельцы (имущество попавших в рабство, hereditas jacens, имущество отсутствующих лиц или лиц неизвестного местонахождения); cura debilium, или попечительство над лицами, которые из-за особых физических или психических недостатков в данном случае не были способны защищать собственные интересы, как и cura, признанная для несовершеннолетних в случае столкновения их интересов с интересами опекуна или попечителя.
Заключение
Строй древнейшей римской семьи во многом схож с первобытно-общинной семьей, которая характеризуется общей совместной собственностью членов семьи на средства производства и продукты производства.
С образованием государства в семье происходит трансформация - во главе семьи становится домовладыка. Отец семейства наделен властью над детьми, внуками и правнуками, над женой, находившейся на положении дочери, и всеми домочадцами в совокупности.
Основным различием римских граждан, в отношении status familiae или же правового положения в семье, было деление на лиц sui jures (лица со своим правом) и лиц alieni juris (лица с чужим правом).
Таким образом, дети в римской патриархальной семье были подчинёнными pater familias, который имел над ними полную и пожизненную власть. Домашние отношения между pater familias и лицами под его властью регулировались фактическим путём и зависели только от воли pater familias. Такая позиция приводила к почти полному отрицанию личных и имущественнвх прав детей в коллизии с волей отца. Только во время Юстиниана, как результат всех подобных изменений, возникли первые формы родительского права: смягчение patria potestas оставило место и правам матери и правам детей.
Список использованных источников
Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чешск. - М.: Юрид. Лит.,1989. - 448 с.
Васильева Т.Г., Пашаева О.М. Римское право: конспект лекций / Васильева Т.Г., Пашаева О.М. -М.: Юрайт-Издат. 2008.- 160 с.
Гарник А.В., Наливайко Г.Р., Шевченко Г.И. Латинский язык с элементами римского права/Учебное пособие. Минск: Белорусский ГУ, 2001.- 147 с.
Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь.Изд.: М., «Русский язык», 1976. -1096 с.
Дождев Д.В. Римское частное право.М: Норма,1996.-704 с.
Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 5-е, стереотип. - М.: Ассоц. "Гуманитарное знание": ТОО "Теис", 2000.-245 с.
Памятники римского права. Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М:Зерцало,1997.-608 с.
Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М.: Госюриздат, 1956. - 131 c.
Покровский И.А. История римского права. - Спб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999.- 560 с.
Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. Перевод с македонского д. ю. н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф.В.А. Томсинова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.-442 с.
Римское частное право: Учебник /Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юрист, 2009.-314 с.
Скрипилёв Е.А. Основы римского права. Конспект лекций.- М.: ОСЬ-89, 2003. - 205 с.
Трухина Н.Н. История Древнего Рима. - М.: МИРОС., 1995.-64 с.
Чиларж К.Ф. Учебник Институций римского права. Часть 2. М: печатня А.И. Снегиревой, 1906.-354 с.