журналистика террористический репутация информирование
Статья по теме:
Правовые и этические аспекты деятельности средств массовой информации и журналиста в условиях террористической угрозы
Гладун С. Ю. соискатель кафедры теории и экономики СМИ, Факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова
Освещение терактов в новостных программах телевидения вызывают наибольшее число нареканий у медиакритиков и зрителей, уступая в неэтичности разве что многочисленным криминальным программам, наводнившим телеканалы и материалам об итимной жизни публичных и не только людей в желтой прессе. Контент современных СМИ - это по сути дела ток-шоу и реалити-шоу, криминал и прочий низкопробный материал. Телевидение в этом смысле более неэтично, кроваво и агрессивно, играет на самых низменных инстинктах телезрителя. «Безраздельная гласность -- оправдание депрессивности нашего телевидения (давние «600 секунд» и порожденные ими «Дорожный патруль», «Скандалы недели», «Катастрофы недели» и т. п., едва ли не круглосуточные криминальные рубрики и телеигры, принцип которых «выжил сам -- выживи других»). «Народ нуждается в развлечениях», -- уверяют продюсеры, камуфлируя тем самым подлинную причину -- продюсер нуждается в рейтинге. А чем выше рейтинг, тем ниже порог этической допустимости». (С. А. Муратов «ТВ: легенды и мифы»).
Поэтому когда происходит террористический акт и его автоматическое попадание в освещение СМИ, то этот «рейтинговый» информационный повод гармонично вписывается во всю концепцию интересов современных масс-медиа. Вопрос о правовом и этическом урегулировании СМИ, функционирующих во время терактов, - это вопрос национальной безопасности и духовного равновесия нации. Такие глубоко трагедийные события как теракты не имеют права подаваться в виде «развлечения для бедных» (А. Лошак) сродни материалам криминального характера, заполонивших эфир ТВ и интернет-издания. Террористы прекрасно понимают, что террор вне телевидения в медийную эпоху не имеет смысла. Так как его целью является не нанесение ущерба случайным жертвам, а максимальное насилие как орудие массово-психологического поражения. Цель террора -- это транслировать переживание катастрофических событий прямым попаданием в миллионы квартир, а значит и в повседневную жизнь. И совершенно неважным становится то, как далеко вы находитесь от места трагедии.
Телевизор работает, во-первых, как главный проводник ощущения непреодолимой опасности и, во-вторых, как средство удара именно по чувству безопасности. Террор ведь анонимен. Только в короткие временные отрезки мы узнаем фамилии жертв, террористов, спасателей, посредников на переговорах. Потом -- очень быстро -- эти фамилии, лица забываются. В отличие от прошлых войн тут нет героев.
Те, кто транслировал шокирующие «картинки» в эфире, операторы, которые их снимали, редакторы, которые отбирают самые из них невыносимые, -- все прекрасно понимают, что участвуют в усилении переживаний. Но они не думают о повреждении моральных норм и о насилии психики.
Считается, что событие должно подаваться предельно ярко, а это значит -- непременно с травмирующим эффектом. Телевизор помимо своей воли усиливает эмоции. Такова, как считается, его повседневная профессиональная работа. Такая ситуация складывается автоматически и совсем не по умыслу бесчувственных людей. Она есть следствие привычного у нас приоритета профессиональных целей над моральными.
Очевидно, что террористы разрушают содержательные механизмы, существующие в социуме. Речь идет о воздействии на саму методику создания, трансляции и восприятия смыслов, которые и определяют поступки, реакции людей. Россия в этом плане -- очень «отзывчивый» объект для атаки, так как является одной из самых неустойчивых социальных систем. Здесь ведь до сих пор нет общепринятых объяснений происходящих перемен, моделей развития этого социума, а следовательно потребность в чувстве защищенности велика до чрезвычайности.
Как действует среднестатистический российский журналист при освещении теракта? Не имея должной морально-этической и профессиональной подготовки, типичный журналист склонен действовать согласно негласно установленным правилам. Это правило - рейтинг.
«В рыночной ситуации этот идол щедро воздает своим приверженцам: служить ему выгодно материально (рейтинг -- это деньги), профессионально (рейтинг -- это эфир), морально (рейтинг -- это избавление от мучительных попыток решить многофакторные профессионально-этические вопросы)». (К. Богославская).
«Такая трансформация полезного показателя в идол происходит, как правило, не в силу цинизма, а из-за невозможности выработать непротиворечивую систему телевизионного мировоззрения. В этом случае формула «хорошо и правильно то, что выгодно мне лично» становится самым простым выходом из ситуации. Легкость приписывания рейтингу любых смысловых значений и повсеместность распространения этого показателя искушают особенно». (К. Богославская).
Любопытно в связи с этим сравнить работу BBC и российского ТВ в демонстрации и интерпретации терактов.
Если в Лондоне были сразу же запрещены абсолютно все показы пострадавших от теракта -- как в первые минуты, так и в последующие десять дней, не было вызывающих ужас картинок даже после выздоровления людей, не было никаких контактов с жертвами, то российские телеканалы в страшные дни сентября 2004 года просто соревновались друг с другом в том, чтобы показать наиболее шокирующие кадры. Многие английские газеты, а затем издания всего мира обошел снимок девушки в белой маске, скрывающей ее обожженное лицо. BBC не выдавало в эфир изображения не только жертв, но их родственников, близких, коллег, минимизировало даже очевидцев событий. В первый день показали дым, идущий из шахты метро, искореженный автобус, а затем телекамеры как будто отъехали от места события метров на двести и рассказывали о нем уже только издалека. В Беслане же операторы и ведущие находились в самой гуще событий, показывали так беспощадно, что многие западные телекомпании, включая BBC, запретили своим службам делать нечто подобное.
В первые же после теракта часы английское телевидение стало рассказывать о действиях государственных структур. На экране появились начальники всех служб полиции, метрополитена, многократно выступали министр внутренних дел Чарльз Кларк и Тони Блер, все члены королевской семьи уже на следующее утро посетили больницы и госпитали. И вот это немедленно было показано по телевидению. Одновременно с этим Скотленд-Ярд и секретная служба МИ-5 начали информировать граждан о конкретных действиях в поисках террористов. В отличие от этой схемы в нашем эфире не появлялись первые лица страны.
А за все три дня трагедии в Беслане, вплоть до обращения Президента 3 сентября 2004 года, ни одно из высших должностных лиц нашего государства не появилось на телеэкране, включая министра внутренних дел.
Важнейший сюжет британских СМИ -- отношение населения к исламу. Телевидение давало огромное количество документальных материалов (интервью с лидерами общин, супругов смешанных браков, выходцев из Пакистана, мулл в мечетях и в миру) о том, что традиционный ислам не является источником опасности. Каждый день проводились и подробно транслировались по ТВ данные социологических исследований, проводимых всеми существующими в стране службами. Многократно подчеркивалось, что большинство жителей страны осудили поджог мечети в Биркенхеде, но настаивали на увеличении полномочий полиции. Во время трагедии в Северной Осетии вопрос об отношении к мусульманам, о разведении ислама и «Аль Каиды» на российских каналах практически не обсуждался. Во всяком случае казалось психологически недопустимым сама его постановка.
Именно выработка этого телевизионного мировоззрения, особенно, если журналист этически ориентирован и его нравственное чувство не удовлетворяется математическими показателями рейтинга, самая сложная проблема.
В пособии «Этика СМИ» предлагается следующий перечень проблемных сфер журналистики в их двойном воздействии - непосредственно на журналистов и их деятельность и на аудиторию.
Вот как выглядит список конфликтных сфер журналистики:
1)Проблема коррумпированности;
2)Проблема гонки за сенсациями;
3)Проблема нарушения частной сферы;
4)Проблема давления актуальности;
5)Проблема журналистской вездесущности;
6)Проблема экономизации журналистики.
«Если в центре журналистской деятельности находится экономическая цель, то есть квота включения и размер тиража, информативное призвание журналистов быстро отходит на второй план. Все взгляды устремлены на эффекты и сенсации. Рецепиента в первую очередь необходимо привлечь, а не информировать». В подобных условиях не приходится говорить о социальной функции журналистики, журналистская деятельность приобретает коммерческих характер. Участник программы, должен быть не просто интересен, он должен удивлять, а лучше шокировать. Герой не человек - он продаваемый товар. И что мы имеем на практике?
Седьмой проблемой в этом cписке следует считать сферу журналистики, функционирующей в условиях террористических атак. Но вся сложность этой сферы заключается в том, что она комбиринирует в себе несколько важных аспектов - от права общества владеть информацией до необходимости взвешивания информации согласно интересам государства, героя и зрителя.
Что может шокировать лучше, чем демонстрация крови, слез и страданий выживших в теракте людей? Что способно лучше повлиять на рейтинг, чем демонстрация трупов и плач родственников?
Очевидно, что при регулярном показе для зрителя этот ужас становится обыденным, в то время как на самом деле им не является. Нагнетание и гонка за сенсациями (которые зачастую приводят к искажению информации) приводят к серьезному искажению картины мира у телезрителя. «Само собой разумеется, что постоянный читатель бульварной прессы сильнее чувствует себя под угрозой преступления, чем читатель серьезной еженедельной газеты».
«Основной обязанностью журналиста является уважение к правде», - это цитата из Испанского Кодекса профессиональной этики журналиста». «Основа журналистской деятельности - неотъемлемое право граждан на достоверную и важную информацию, позволяющую составить полное представление о событиях в мире и обществе» - эти слова записаны в преамбуле финского профессионально-этического документа «Рекомендации журналисту».
Другой конфликтной сферой журналистики является сфера нарушения частной жизни.
«Целые газетные рубрики живут только за счет того, что делают частную сферу, и не только выдающихся личностей, общественной темой. <…> Эта диффузия частной и общественных сфер в развитии современных средств массовой информации является ключевой темой. Целые секции средств массовой информации извлекают из этой диффузии оправдание своего существования.
«Право человека на истину производно и неотделимо от его права знать. Это естественное право и гласность как способ его реализации служат основанием для большинства кодексов профессиональной журналистской этики».
С профессионально-этической точки зрения журналист выступает гарантом этого права общества.
«1.Уважение правды и права общества знать правду - первоочередной долг журналиста» - это первый пункт международного документа Декларации принципов поведения журналиста, принятой на Втором Всемирном конгрессе Международной федерации журналистов в Бордо 25-28 апреля 1954 г. Стр. 277).
Сергей Александрович Муратов в своем «Опыте этического кодекса» призывает журналиста, которому снова и снова разрешать это противоречие, задавать себе простой вопрос: «А что, если я сам и члены моей семьи оказались бы героями такого рода сюжетов?». (Муратов Телевизионное общение в кадре и за кадром).
«Бескорыстное уважение к достоинству и личности человека остается пустой декларацией, если оно не распространяется на каждого, оказавшегося на экране - собеседника, участника, изображаемого события, героя картины, вовлеченного (с его согласия или без) в информационный процесс».
«От поведения документалиста при первой встрече с предполагаемыми участниками программы зависит, не будут ли они себя чувствовать жертвами телевидения и объектами журналистских манипуляций, вовлеченных в неведомую игру перед камерой на условиях, которых не ожидали». Для того, чтобы избежать возникновения подобного ощущения у героя, которое может повлечь за собой отказ от участия в передаче, необходимо сообщить ему следующую информацию:
в какой передаче (фильме, сюжете, репортаже) его приглашают участвовать;
каков жанр этой передачи и отводимая собеседнику «роль»;
идет ли речь о прямом эфире, киносъемке или видеозаписи;
какова примерная продолжительность выступления;
с кем из журналистов ему предстоит беседовать;
какова возможная тема встречи или предполагаемый круг вопросов.
Быть этичным для журналиста значит использовать профессиональные навыки, о которых подробно говорилось выше. Умение грамотно выполнять свои должностные обязанности является непременной составляющей этически правильного поведения.
Нарушение сферы частной жизни с точки зрения ответственности перед зрителем, непосредственно касается проблемы ответственности перед участником программы. «Не навреди» - этот принцип, сформулированный в клятве Гиппократа, в полной мере может быть отнесен к деятельности гостевого редактора.
«Никакая «польза» для общества не в состоянии перевесить ущерб, нанесённый отдельной личности, ибо с этической точки зрения личность и общество - понятия в одинаковой степени самоценные». Пункт о недопустимости неоправданного вторжения в частную жизнь присутствует практически во всех этических кодексах журналиста. «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания» сказано в российском Кодексе профессиональной этики журналиста».
«Не нарушая права граждан на получение информации, журналист обязан уважать право каждого на невмешательство в частную жизнь, помня при этом, что:<…> б) в ситуациях, способных реально или потенциально причинить человеку боль и страдания, журналист должен избегать грубого вмешательства в частную жизнь и спекуляций по поводу обстоятельств дела и переживаемых человеком чувств<…>», - задекларировано в испанском Кодексе профессиональной этики журналиста.