Реформирование системы судопроизводства в России предусматривает сужение полномочий прокуратуры относительно участия в гражданском судопроизводстве и имеет целью недопущение формирования привилегированного процессуального статуса прокурора в гражданском процессе. Сужение правового статуса прокурора в гражданском процессе соответствует принципу диспозитивности в гражданском суде.
Полномочия органов и лиц, в частности военного прокурора, обратившихся в суд в "чужих" интересах, обусловлены диспозитивными принципами, при этом сторона может самостоятельно отстаивать свою правовую позицию. Поскольку сила судебного решения распространяется именно на гражданина, чьи интересы в суде защищает прокурор, поэтому материально заинтересованное лицо (его законный представитель) вправе отказаться от данной защиты. Относительно полномочий военного прокурора при защите им интересов государства законодательство предусматривает определенные особенности.
Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ отказ прокурора от поданного им иска не лишает истца права требовать разрешения спора в сущности. Суды не всегда соблюдают требования законодательства и принимают решение без учета воли истца (соответствующего гос- органа). Возникает вопрос: стоит ли рассматривать инициативу органа государственной власти (стороны процесса, от имени которой прокурор реализует функцию защиты интересов государства) по распоряжению секундарными правомочиями как конститутивный фактор, что определяет движение дела?
На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку первичным объектом защиты прокурора в суде (при обращении с иском, вступлении в начатое дело) выступают именно интересы государства. В связи с этим истец не должен иметь полной автономии при совершении в суде распорядительных действий, что свойственно, например, для физических лиц, интересы которых прокурор защищает.
К сожалению, в процессуальных кодексах не закреплен правовой механизм, который наделяет прокурора правом оспаривать некоторые распорядительные действия органа государственной власти, направленные на окончание процесса. Нередки случаи, когда соответствующие государственные учреждения не обращаются в суд за защитой интересов государства, чем не выполняют возложенной на них обязанности, в силу некомпетентности, непрофессионализма или личной заинтересованности в невыполнении своих обязанностей по защите интересов государства.
Подобные правонарушения могут проявляться в нежелании органа (должностного лица) обратиться в суд не только с иском, но и с апелляционной или кассационной жалобой, заявлением в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также в безосновательном признании иска, отказе от иска, уменьшении размера исковых требований и т.п. Следовательно, при защите прокурором интересов государства процессуальные полномочия по распоряжению материальным объектом спора могут быть реализованы только при наличии согласия как прокурора, так и материально заинтересованного лица - уполномоченного органа власти.
Относительно других процессуальных прав, при отсутствии единогласия между прокурором и материально заинтересованным лицом по поводу необходимости их осуществления, по нашему мнению, преимущество должно отдаваться позиции этого лица, если такие процессуальные действия не противоречат закону или не нарушают права, свободы или интересы других лиц. В соответствующих случаях спор подлежит разрешению по существу.
В связи с вышеизложенным считаем, что военный прокурор при осуществлении функции защиты интересов гражданина или государства в суде имеет самостоятельный правовой статус. Обусловлено это тем, что в гражданском, а также в административном процессе на прокурора возлагается осуществление единой конституционной функции - функции защиты единого круга объектов - прав, свобод, интересов гражданина, государства или неопределенного круга лиц - в случаях, определенных законом. Кроме того, самостоятельный характер процессуального положения прокурора в суде отражает специфический круг полномочий, которыми он наделяется как лицо, участвующее в деле. Это индивидуализирует его как самостоятельного субъекта процессуальных правоотношений и дифференцирует от других лиц, защищающих "чужие" интересы в суде.
Отличие прокурорской защиты от других традиционных видов представительства в суде теоретически можно обосновывать тем, что, во -первых, представительство прокурора является официальным (публичным), конституционного уровня, имеющего значение самостоятельной функции прокуратуры; во-вторых, такое представительство осуществляет особый орган, не имеющий личного интереса, являющийся блюстителем закона, выступающий в интересах граждан, государства, общества.
Следует отметить, что главная идея оснований осуществления прокурором защиты интересов гражданина заключается в том, что участие про - курора в гражданском процессе должно носить субсидиарный (вспомогательный) характер, а судебная защита прав и интересов лиц, которые не могут самостоятельно это право реализовать, должна осуществляться с помощью институтов законного представительства или бесплатной правовой помощи. Это полностью соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, которая в своих выводах неоднократно подчеркивала, что представительство интересов гражданина подлежит сведению к минимуму, а любые случаи выполнения этой функции прокуратурой должны быть только вспомогательными по отношению к доступности услуг центров правовой помощи.
Наряду с основаниями защиты прокурором интересов гражданина закон определяет основания защиты интересов государства. Ненадлежащее осуществление органом госвласти или органом местного самоуправление защиты интересов государства не может быть основанием участия прокурора в суде, поскольку, как и в случае представительства интересов гражданина, является сугубо оценочным критерием, а следовательно, создает условия для неодинакового его толкования субъектами процесса, а также допущения ошибок в правоприменении.
В то же время необходимо учитывать, что контроль за надлежащим выполнением субъектами властных полномочий своих функций в первую очередь осуществляется вышестоящими органами и их руководством, а не прокуратурой. А потому деятельность прокурора по реализации функции защиты интересов государства в гражданском процессе должна носить не контрольный, а субсидиарный характер.
Анализ норм ГПК РФ, регулирующих порядок участия военного прокурора в гражданском процессе, дает основания утверждать, что в последние годы в законодательстве РФ наблюдается тенденция расширения сферы процессуальной деятельности прокуратуры в гражданском процессе на фоне отсутствия четкой правовой регламентации оснований, при наличии которых прокурор вправе инициировать процесс, свидетельствующий о чрезмерном характере такой его деятельности. В этом контексте Д.В. Тарабрин подчеркивает, что круг граждан, на защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор вправе обратиться в суд, процессуальным законодательством РФ определяется достаточно абстрактно, ведь перечень таких случаев не является исчерпывающим. Отсутствие четких законодательных позиций по этому вопросу порождает правовую неопределенность, что может привести к расширенному толкованию судом или прокурором положений вышеприведенной статьи и, как следствие, нарушению принципа процессуального равенства сторон [9].
Методика исследования
Методика исследования включает диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, формально -юридический, сравнительно -правовой.
Результаты исследования
В статье сформулировано и обосновано авторское видение правового статуса военного прокурора в гражданском и административном процессе. Сформулированные в работе выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданско-процессуального и административно-процессуального законодательства, в деятельности военных прокуроров при реализации функции защиты в судах прав и законных интересов граждан, государства, неопределенного круга лиц.
Выводы
Военный прокурор является равноправным участником судебного процесса, выступая в суде как должностное лицо государственного органа - военной прокуратуры, выполняющее возложенные на нее законом задачи и функции. Защита в суде военным прокурором прав, свобод и интересов гражданина является, по сути, исключением из общего правила, возможным лишь в установленных законом случаях, и заключается в защите в первую очередь государственного и общественного интересов - составляющих публичного интереса.
Список литературы
1. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987. С. 33-34.
2. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. 129 с.
3. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. 42 с.
4. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2009. 784 с.
5. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве / под ред. Р.Е. Гукасяна. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 184 с.
6. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М. : Юристъ, 2005. 480 с.
7. Лазько Г.З. Правовая природа процессуального представительства в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Киев, 2006. 14 с.
8. Гузе К.А. Представительство прокурором интересов гражданина или государства в гражданском судопроизводстве Украины: дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2015. 234 с.
9. Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 54.
10. References
11. Kozlov A.F. Prosecutor - a person involved in the case. Voprosy grazhdanskogo protsessa v svete resheniy XXXVII s"ezda KPSS = Issues of civil procedure in the light of the decisions of the 37th congress of the CPSU. Sverdlovsk, 1987:33-34. (In Russ.)
12. Shcheglov V.N. Sub "ekty sudebnogo grazhdanskogo protsessa = Subjects of the judicial civil process. Tomsk, 1979:129. (In Russ.)
13. Shakaryan M.S. Subjects of the Soviet civil procedural legal relationship. DSc abstract. Moscow, 1972:42. (In Russ.)
14. Yarkov V.V. (resp. ed.). Grazhdanskiy protsess: uchebnik = Civil process: textbook. 7th ed., rev. and suppl. Moscow: Volters Kluver, 2009:784. (In Russ.)
15. Chentsov N.V. Problemy zashchity gosudarstvennykh interesov v grazhdanskom sudo- proizvodstve = Issues of protecting state interests in civil proceedings. Tomsk: Izd-vo Tomskogo un-ta, 1989:184. (In Russ.)
16. Vikut M.A. (ed). Grazhdanskiy protsess Rossii: uchebnik = Civil process: textbook. Moscow: Yurist", 2005:480. (In Russ.)
17. Laz'ko G.Z. Legal nature of procedural representation in civil proceedings. PhD abstract. Kiev, 2006:14. (In Russ.)
18. Guze K.A. Representation by the prosecutor of the interests of a citizen or the state in civil proceedings of Ukraine. PhD dissertation. Kharkov, 2015:234. (In Russ.)
19. Tarabrin D.V. On the participation of the prosecutor in civil proceedings. Rossiyskaya yustitsiya = Russian justice. 2007;(2):54. (In Russ.)