По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее намного удачнее:
1.во - первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда;
2.во-вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»;
3.в-третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.
В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле. О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.
Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.
Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред (подробнее этот аспект будет рассмотрен в п.2.3).
На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия.
Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, «пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим». Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории «иных лиц» в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.
Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики, в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления.
Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу. Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др.
Одним из самых острых вопросов у жертвы преступления после совершения в отношении нее противоправных деяний, становится обращение в правоохранительные органы. Следователь, лицо, производящее дознание, исследуя материалы по такому обращению и придя к выводу, что отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, выносит в соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
О принятом решении лицо, сообщившее о совершенном преступлении, должно быть уведомлено должностным лицом, вынесшим такое постановление. При этом в постановлении должно быть указано право заявителя обжаловать такой отказ надлежащему прокурору или в вышестоящий суд. Однако, для того, чтобы обжаловать данный документ грамотно и квалифицированно, необходимо внимательно ознакомиться с материалами по этому происшествию. Подобное положение дает основание недобросовестным сотрудникам органов дознания, следствия и прокурорам выносить неправомерное постановление об отказе в возбуждении уголовных дел либо их прекращении, для того, чтобы во - первых, не ухудшить показатели по выявленным и раскрытым преступлениям, а во - вторых, по устному указанию руководства для снижения имеющейся нагрузки. Так, например А.И. Гук по этому поводу отмечает: «Рост преступности предопределяет и возрастание нагрузки на работников оперативных служб и следственных органов; в результате страдает раскрываемость преступлений, нередки необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел…».
Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. Возбуждение уголовного дела - первая самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, создающая правовые основания, предусматривающие практическое обеспечение интересов физических или юридических лиц, которые стали жертвами преступлений. Начиная со следующей стадии предварительного расследования, пострадавший приобретает юридический статус - потерпевший. Однако при этом следует выделить две позиции. Одни авторы предлагают лишь изменить само понятие потерпевшего в уголовном процессе. Другие считают необходимым указать на иные условия признания потерпевшим, в частности, ввести, так сказать, формальные условия признания, при которых следователь не должен будет проводить оценку доказательств совершения преступления и причинения им вреда.
Нередко в ходе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства совершения иного преступления, причинившего вред какому-либо гражданину. Практика идет по тому пути, что в каждом новом случае самостоятельное уголовное дело не возбуждается. Поэтому установление такого формального условия для признания потерпевшим, как момент возбуждения уголовного дела не будет играть здесь значительной роли. Это ставит, в свою очередь, вопрос о необходимости предусмотреть соответствующий порядок признания потерпевшим в рассматриваемом случае.
Здесь возможны различные решения. Первое таково: в уголовно-процессуальный закон вносится требование - при установлении в ходе расследования данных, дающих основания к возбуждению нового уголовного дела по факту посягательства на блага индивида, следователь немедленно выносит постановление о признании этого гражданина потерпевшим. Вторым, наиболее приемлемым вариантом является ужесточение требований о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления - как это, строго говоря, следует из закона.
2.2 Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования
Сложные связи, которые возникают между государством и лицом, а также взаимоотношения между лицами регулируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус лица.
Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.
Остановимся на тех правах и обязанностях потерпевшего, которые можно назвать новеллой процессуального закона, а также на тех, которые представляются спорными или недостаточно проработанными.
Вместе с тем при расследовании уголовных дел возможны иные ситуации, когда для дальнейшего расследования необходимым становится производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего (например, связанные с исключением следов потерпевшего из числа оставленных на месте происшествия и др.) Полагаем, что правило о том, что потерпевший может по-своему усмотрению подвергаться или не подвергаться судебной экспертизе, должно быть исключено из процессуального закона. Напротив, в ст. 42 УПК РФ следует закрепить обязанность потерпевшего подвергнуться судебной экспертизе, назначенной в установленном законом порядке.
5. В соответствии с ч.1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты, которые обладают такими же процессуальными правами, как и представляемые ими лица. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители (ч.2 ст. 45 УПК РФ). Очевидно, следует относить к обязанности следователя обеспечить такому потерпевшему помощь адвоката - представителя по назначению. Представляется, что в ч.2 ст. 45 УПК РФ необходимо прямо указать, что при необходимости адвокат - представитель назначается следователем (дознавателем, прокурором, судом).
. Статья 51 УПК РФ предусматривает случаи обязательного участия защитника. Как правило, в уголовном процессе под словом «защита» понимается защита от обвинения, что мы считаем ошибочным и ограничивающим права потерпевшего.
Во Франции в защите своих прав и интересов были уравнены и обвиняемый и потерпевший. Рассуждения правоведов о том, что в интересах потерпевшего действует уже с самого начала дознаватель, следователь, прокурор, а соответственно права потерпевшего защищены изначально, на наш взгляд ошибочны, так как те же самые должностные лица обязаны устанавливать факты и доказательства, реабилитирующие, смягчающие ответственность обвиняемого, что зафиксировано в п. 2 ч. 1 ст.6 УПК РФ.
. Наиболее важным и имеющим непосредственное отношение к предварительному расследованию среди основных направлений правовой реформы являются: усиление внимания к правовой защите личности, значительное укрепление гарантий осуществления таких начал уголовного судопроизводства, как состязательность, гласность, неукоснительное соблюдение презумпции невиновности.
В ч. 7 ст. 42 УПК РФ, а также в ст. ст. 307 и 308 УК РФ следует сделать оговорку, что потерпевший не несёт уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний, если на него, либо его родных и близких оказано воздействие со стороны подозреваемых (обвиняемых), неустановленных следствием соучастников и других лиц, заинтересованных в противодействии установлению истины по делу. Даже если будет установлен факт подкупа ими потерпевшего, в таком случае, мы полагаем, что данная сумма должна войти в сумму возмещенного вреда от нанесённого преступления без какой либо её конфискации.
. В соответствии с п.12 ч.2 с. 42 УПК РФ потерпевшие имеют право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объёме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В ч.2 ст. 222 УПК РФ законодатель обязывает следователя вручать копию обвинительного заключения обвиняемому, (причём с приложениями, где указываются адреса потерпевших и свидетелей, что создаёт возможность воздействия на них со стороны обвиняемого, либо лично, либо через иных лиц), в то время, как потерпевшему этот документ вручается только по его ходатайству.
. Потерпевший имеет ряд обязанностей, существенно определяющих его правовой статус.
Потерпевший должен своевременно являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора (п.1 ч.4 ст.42 УПК РФ).В случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ).
. Потерпевший должен хранить в тайне данные предварительного расследования, если он был заранее предупреждён об этом (п.3 ч.4 ст.42 УПК РФ). Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ст. 161 УПК РФ).
. Кроме перечисленных прав и обязанностей, законодатель предоставил потерпевшему право на возмещение ему в денежном выражении причинённого ему морального вреда и обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (об этом более подробно будет сказано в следующей главе).
Таким образом, УПК РФ значительно расширил права потерпевшего по сравнению с УПК РСФСР.
2.3 Правовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора
Одним из основных элементов защиты потерпевшего в уголовном процессе является возмещение ему вреда, нанесенного в результате преступления. Установление четкой терминологии представляется очень важным для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения. В ст. 5 УПК РФ следует включить понятие «экономический вред», т. к. оно значительно шире понятий «материальный (имущественный) ущерб» или «вред». Экономический вред, возникший вследствие преступного деяния, включает в себя:
1.во - первых, реальный ущерб, то есть имущественные потери, понесенные потерпевшим от повреждения, уничтожения имущества, его похищения у собственника, завладения имуществом потерпевшего путем вымогательства, обмана или злоупотребления доверием;
2.во - вторых, упущенную выгоду, то есть имущественные потери у потерпевшего в связи с неполученными доходами, которые потерпевший мог бы получить, если бы его право не было нарушено преступными деяниями;
.в- третьих, расходы, которые потерпевший понес в связи с преступлением (включая расходы на лечение, на похороны);
.в-четвертых, расходы, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (оплата юридической помощи и т.д.);
.в-пятых, незаконное обогащение виновного в результате преступления.
Таким образом, при анализе экономического вреда, полученного в результате преступного деяния, мы пришли к выводу, что он состоит из: реального ущерба, упущенной выгоды, расходов, затраченных потерпевшим на покрытие последствий преступного деяния, незаконное экономическое обогащение обвиняемого (осужденного).
Также важное значение имеет определение понятия физического вреда, так как данный вид вреда так же должен подлежать возмещению. В УПК РФ законодатель не указал, что по требованию потерпевшего при признании его гражданским истцом возможно в денежном выражении возместить вред физический. Моральный вред и физический вред - самостоятельные категории. Возможен как моральный вред без причинения физического, так и обратная ситуация.
Прямой умысел из идейных побуждений направлен на деморализацию группы лиц, населения, имеющих иную религию, убеждения, мировоззрение, политику, социальное положение, нацию, с последующим установлением превосходства, власти над ними.
Таким образом, моральный вред, причиненный преступлением, - это повреждённое в результате преступного деяния, либо его последствий психическое состояние, нравственно - психологическое сознание потерпевшего как физического лица, повреждённая деловая репутация физического и юридического лица.
Зарубежное уголовное законодательство также защищает права потерпевшего. Так, например ст. 127 УК Испании отмечает: «То, что было конфисковано, продаётся, используется для возмещения ущерба или используется в соответствии с законом». Аналогично решается вопрос с конфискованным имуществом в соответствии с п.1 параграфа 7 УК Дании, а в соответствии с п. 2 параграфа 76 - а УК Дании возможна: «Полная или частичная конфискация имущества, которое приобрёл супруг или сожитель преступника, …если только:
Шведский законодатель в гл. 36 ст. 17 УК установил, что конфискованное имущество и корпоративные штрафы идут в доход государства, если не установлено иное. При этом если доходы от преступления соответствуют ущербу, причинённому лицу, будут изъяты у какого либо лица, то государство должно будет выплатить компенсацию потерпевшей стороне в размере, соответствующем сумме, которая приходится на долю государства вследствие изъятия таких доходов. При исполнении этого решения сторона, у которой производится конфискация, должна представить отчёт о любой сумме, которую, как она утверждает, уже уплатила в качестве компенсации потерпевшей стороне.
В ст. 60 УК Швейцарии предусматривается, что если причинитель вреда не возместит его потерпевшему, то судья по требованию потерпевшего присуждает размер возмещения вреда в судебном порядке или путём компенсации из конфискованных предметов и имущественных выгод или их прибыли от реализации с учётом затрат по реализации. Однако это возможно только в том случае, если потерпевший уступает соответствующую часть своего требования государству.
Совершенно справедливо, на наш взгляд, В.В. Батуев считает, что одним из эффективных средств обеспечения возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе может быть залог, который по действующему законодательству является мерой пресечения и состоит из денег или ценностей, вносимых на депозит суда обвиняемым, подозреваемым или иным лицом в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 106 УПК РФ). Компенсация в уголовном судопроизводстве должна означать полное возмещение вреда, причиненного преступлением. Возмещение вреда, причиненного в результате преступления, осуществляется на стадиях: 1) возбуждения уголовного дела; 2) предварительного расследования; 3) в судебном разбирательстве; 4) при исполнении приговора.
Представляется, что положения, относящиеся к возмещению вреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ. Глава УПК должна носить наименование: «Возмещение вреда, причиненного преступлением». Кроме названных статей, в нее должны войти правовые понятия вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
. Исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актом законодатель совершенствовал положения, касающиеся защиты потерпевшего, хотя до введения Устава Уголовного Судопроизводства такого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего от преступления в результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрёл законодательное закрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.
. Автор приходит к выводу, что далеко не все положения международного уголовного процесса восприняты российским законодательством, и не весь зарубежный опыт применим в российском уголовном процессе.
Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Вместе с тем отсутствует законодательный акт, устанавливающий механизм реализации указанного положения Конституции.
. Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., то УПК РФ предоставляет достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российского процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства.
4. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК РФ). По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее представляется намного удачнее: во - первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда; во- вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»; в- третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.
. Необходимо уточнить и дополнить законодательное определение понятия потерпевшего, в частности указать в ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Не может быть признано потерпевшим лицо, которое своим противоправным поведением спровоцировало против себя ответные действия».
. Законодатель вполне справедливо включил в число потерпевших не только физических, но и юридических лиц. Вместе с тем объектом посягательства при совершении многих преступлений выступают интересы государства, общества, интересы государственной службы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст.42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаны потерпевшими в случае причинения вреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляет прокурор или соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления».
. С учетом изложенного, автор предлагает следующее определение понятия потерпевшего в уголовном процессе: «Потерпевший - это лицо, в том числе государство и любой его субъект, на чьи охраняемые уголовным законом блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство, безопасность, а также конституционные, экономические права и свободы было направлено преступление».
. Потерпевшему предоставляется право ознакомления с уголовным делом только по окончании предварительного расследования перед направлением дела в суд (п.2 ч.2 ст.42 УПК РФ). Лицо, пострадавшее от преступного деяния, не имеет права ознакомления с отказным материалом. В результате жертвы преступных деяний, вследствие незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, лишаются возможности реализовать свое конституционное право на защиту, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. Поэтому на наш взгляд ч.2 ст.42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случае прекращения уголовного дела потерпевший должен быть уведомлен о принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявитель имеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по его заявлению».
. Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. Пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен в постановлении о возбуждении уголовного дела (Приложение 7 - 8 к УПК РФ). По всем делам, требующим предварительного расследования, решение о признании потерпевшим должно быть вынесено на этой стадии. Непризнание потерпевшим является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
. Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.
Вместе с тем механизм реализации некоторых правовых гарантий не предусмотрен. Поскольку указано, что потерпевший имеет право знать о предъявленном обвинении (п.1 ч.2 ст.42 УПК), необходимо предусмотреть, чтобы потерпевшему направлялась копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, дополнив соответствующим образом ч.9 ст.172 УПК РФ.
. Автор полагает, что правило о том, что потерпевший может по-своему усмотрению подвергаться или не подвергаться судебной экспертизе, должно быть исключено из процессуального закона. Напротив, в ст. 42 УПК РФ следует закрепить обязанность потерпевшего подвергнуться судебной экспертизе, назначенной в установленном законом порядке.
преступление уголовный право потерпевший
Список литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001
2.Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)//Парламентская газета, № 155-156, 25.08.2004
.Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юридическая литература, 1983
.Российское законодательство Х - ХХ веков. Тома 2,5. М, 1985
.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М.: Юридическая литература, 1985
.Серия европейских договоров № 155 / Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, О.В. Митин, С.В. Черниченко, - М.: Юрайт, 1999
.Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. М.: СПАРК. 1998
.Уголовный кодекс Испании // Под ред. Ф.Н. Решетникова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998
.Уголовный кодекс Дании // Под ред. С.С. Беляева. М.: МГУ, 2001
.Уголовный кодекс Швеции. / Пер. С.С. Беляева. М.: МГУ, 2000
.Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. - М.: Зерцало, 2000
.Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав 2014езопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992
.Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005
.Батуев В.В. Проблемы возмещения ущерба от преступления // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Сб. н. тр. М.: АУ МВД России. 1999
.Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010.№ 15
.Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2010. № 9
.Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2010.№ 12
.Губин С.А. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. № 6
.Дикарев И.С. Заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения и его уголовно-процессуальное значение // Мировой судья. 2010. № 6
.Дмитриева Л.З. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании // Законность. 2010. № 8
.Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966
.Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. … докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999
.Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001
.Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досуде2014ном производстве по уголовным делам о2014 у2014ийстве // Законность. 2010. № 8
.Карнеева Л.М., Коротенко В.В. Практика выполнения ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР. Советское государство и право. №2
.Карпец И.И. Советское государство и право. 1989. № 6
.Квашис В.Е, Вавилова Л.В. Зару2014ежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.,1996
.Кисленко С.Л. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Налоги. 2010. № 41
.Ковтун Н.Н. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010) // Российский судья. 2010. № 11
.Львова Е.Ю., Насонов С.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность./Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ. 2000. С. 253
.Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Диссертация на соискание учённой степени доктора юридических наук. Москва. 2000
.Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал Российского права № 3/4 - 1999
.Микрюков В.А. Проблема квалификации приобретателя и потерпевшего в обязательствах из неосновательного обогащения // Цивилист. 2010. № 3
.Петров А. Примирение с потерпевшим как основание осво2014ождения от уголовной ответственности // Законность. 2010. № 11
.Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961
.Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в осо2014ом порядке // Российский судья. 2010. № 9
.Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1998
.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. т. 2. п. 2. 1915.// Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / Автор - сост. проф. Куцова Э.Ф. - М.: Городец, 1999
.Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2010. № 8