Теоретическое и практическое значения исследования заключаются в том, что выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, регулирующего труд домашних работников, и практики его применения при внесении изменений и дополнений в него в дальнейшем. Основные теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов "Трудовое право России" и "Трудовое право зарубежных стран", а также при разработке практических пособий и рекомендаций для правового обучения граждан, использующих труд домашних работников.
Апробация результатов исследования проведена в форме обсуждения диссертации на заседании кафедры трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений.
Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Представленная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава "Общая характеристика трудовых отношений в домашнем хозяйстве граждан" включает три параграфа.
В первом параграфе "История становления и развитие законодательства о домашних работниках" проведен историко-правовой анализ регулирования трудовых отношений лиц, занятых в домашнем хозяйстве граждан.
Проанализировав исследования ряд ученых (в частности, Е.М. Акоповой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Я. Гинцбурга, О.С. Йоффе, А.М. Лушникова, И.А. Покровского, Н. Райхесберга, Л.В. Санниковой, Л.С. Таля, Е.Б. Хохлова и др.), автор обосновывает мнение, что на начальных этапах своего существования вопрос о становлении и развитии законодательства о домашних работниках связан, прежде всего, с вопросом о найме труда вообще, поскольку до конца XIX в. "общие нормы о личном найме с их архаичностью и патриархальностью как раз и были призваны регулировать труд в домашнем хозяйстве нанимателя". Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999. С. 12. Последнее обстоятельство позволяет признать дореволюционное законодательство (Русскую Правду, Псковскую Судную грамоту, Судебник 1550 г., Уложение 1649 г., Свод законов Российской Империи, Французский гражданский кодекс 1804 г. и Германское гражданское уложение 1896 г.) источниками правового регулирования труда домашних работников, которые и были рассмотрены в диссертационной работе.
В целом проведенный анализ правового регулирования труда домашних работников позволил сделать вывод, что до конца XIX века трудовые отношения с домашними работниками носили семейно-правовой характер и регламентировались преимущественно нормами обычного права. Обычаями устанавливались особенности заключения договора найма с домашним работником, срок и форма договора, оплата труда, основания прекращения трудовых отношений. Суды при рассмотрении споров также выносили решения на основании действующих в данной местности обычаев.
Первые законы, посвященные регламентации труда домашних работников, появились в конце XIX века в Польше О найме слуг и рабочих в Царстве Польском // Законы о личном найме. Сост-ль Я.А. Канторович. СПб., 1900.С. 179 - 199. и Прибалтике. О найме слуг и рабочих в губерниях Прибалтийских // Законы о личном найме. Сост-ль Я.А. Канторович. СПб., 1900. С. 200 - 210. В соответствии с этими законами под домашними работниками понимались "слуги", которые "обязываются к обыкновенным домашним работам какого бы то ни было рода".
В России достаточно долгий период времени не существовало специального акта, регулирующего труд домашних работников, хотя в конце XIX в. неоднократно предпринимались попытки регламентировать наем домашней прислуги. Первым актом, регламентирующим труд домашних работников, в советской России, стало постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 февраля 1926 г. "Об условиях труда работников по найму, выполняющих на дому у нанимателя (домашние работники) работы по личному обслуживанию нанимателя и его семьи", Сборник законодательных актов о труде. М., 1956. С. 315 - 318. в котором содержалось большое количество достаточно прогрессивных для того времени правовых норм.
Во второй половине ХХ в. многие страны стали регламентировать трудовые отношения домашних работников в специальных актах. Так, законы о домашних работниках были приняты более чем в шестидесяти странах мира, в том числе в Австрии, Финляндии, Италии, Испании, Венесуэле и Зимбабве. В России в это время было принято Положение "Об условиях труда лиц, работающих у граждан по договорам", утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 апреля 1987 г., Бюллетень Госкомтруда СССР. 1987. № 12. которое действует и сейчас в части, не противоречащей ТК РФ.
Проследив историю развития трудового законодательства и проведя сравнительный анализ нормативных актов, регулирующих труд домашних работников, автор констатирует, что в конце XX века в России наблюдается регресс трудового законодательства в отношении домашних работников. В Положении 1987 г. по сравнению с постановлением 1926 г. вопросы регулирования труда домашних работников были проработаны менее детально. Кроме того, действующий в то время КЗоТ 1971 г. вообще исключил из круга субъектов трудового права лиц, применяющих чужой труд за вознаграждение. В литературе того времени отмечалось, что в советский период правовому регулированию сферы услуг для удовлетворения личных потребностей в трудовом праве уделялось недостаточно внимания. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М., 1999. С. 73.
Ситуация изменилась в связи с принятием в 2001 году ТК РФ, который посвятил специальную главу особенностям регулирования труда работников, работающих у работодателей-физических лиц.
Второй параграф посвящен рассмотрению правового регулирования трудовых отношений в домашнем хозяйстве на современном этапе.
Формально ТК РФ регламентирует трудовые отношения домашних работников в 48 главе, устанавливающей особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей-физических лиц. Однако анализ правоприменительной практики показал, что фактически эта категория работников на сегодняшний день исключена из сферы действия трудового законодательства.
Поддерживая точку зрения ученых о том, что дифференциация не должна зависеть только от правовой личности работодателя (юридическое или физическое лицо) без учета других особенностей (условий труда у конкретного работодателя, количества занятых работников и т.д.), диссертант полагает, что на сегодняшний день отсутствуют объективные причины для дифференциации трудового законодательства в отношении работников, занятых у работодателей - индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, и предлагает исключить из главы 48 ТК РФ нормы, регулирующие труд указанных лиц. Представляется также целесообразным исключить из перечня работодателей-физических лиц, содержащегося в ч. 5 ст. 20 ТК РФ, "иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию", поскольку ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает возможность осуществления лицензируемых видов деятельности только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.
В свою очередь нормы, регулирующие труд домашних работников, требуют дифференциации, поскольку их трудовые отношения имеют определенную специфику. К особенностям трудовых отношений в домашнем хозяйстве граждан, диссертант относит: цель использования труда наемных работников; специфическое место работы; наличие дополнительных требований к заключению трудового договора; возможность совместного проживания работника и работодателя; особый субъектный состав этих правоотношений.
Для эффективного регулирования трудовых отношений домашних работников необходимо создание нормативно-правовой основы, учитывающей потребности и перспективы развития, а также создающей условия для соблюдения прав и свобод граждан. В этих целях автором разработан проект главы 48 ТК РФ "Особенности регулирования труда домашних работников", который приводится в приложении к диссертации.
В третьем параграфе "Стороны трудового договора в домашнем хозяйстве граждан" рассматривается трудовая правосубъектность домашних работников и работодательская правосубъектность граждан, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Изучив и проанализировав признаки, свойственные трудовым отношениям в домашнем хозяйстве граждан, автор предлагает закрепить в ТК РФ следующее определение домашнего работника: "Домашний работник - это лицо, выполняющее в соответствии с трудовым договором работу по ведению домашнего хозяйства, уходу и воспитанию детей и личному обслуживанию работодателя и (или) членов его семьи за вознаграждение. При этом труд такого работника не должен использоваться работодателем и членами его семьи в целях получения прибыли".
Законодатель признает граждан субъектами трудового права с момента достижения ими возраста, установленного в ст. 63 ТК РФ. В соответствии с ч. 3 указанной статьи с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обучения. Из содержания данной статьи следует, что с четырнадцатилетним подростком, получившим основное общее образование либо оставившим в соответствии с федеральным законом общеобразовательное учреждение, трудовой договор заключаться не может, что представляется нам не совсем верным. По нашему мнению, лица, достигшие возраста четырнадцати лет и получившие основное общее образование либо оставившие в соответствии с федеральным законом общеобразовательное учреждение, должны быть наделены правом заключать трудовой договор, в связи с чем следует внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 63 ТК РФ.
Автор считает, что в работодательской правосубъектности граждан необходимо различать три элемента: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Это можно объяснить тем, что на практике существуют дееспособные лица, которые не обладают способностью нести ответственность за совершение правонарушения. Так, в некоторых субъектах Российской Федерации допускается вступление в брак с 14-летнего возраста. И в соответствии с гражданским законодательством с момента вступления в брак эти лица становятся дееспособными в полном объеме. Однако, выступая в роли работодателей, указанные лица не будут нести ответственность за совершение правонарушений в сфере труда, поскольку УК РФ (см. ст. 143, 145, 145.1 и др.) и КоАП (ст. 2.3 КоАП) предусматривают наступление ответственности только с 16-ти лет. Поэтому представляется целесообразным признать деликтоспособность наряду с правоспособностью и дееспособностью одним из главных признаков работодательской правосубъектности гражданина.
Таким образом, по мнению диссертанта, работодатель, вступающий в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, должен обладать: дееспособностью; совершеннолетием; возможностью предоставлять работу по трудовому договору; способностью материально обеспечивать возникшие трудовые отношения; способностью нести ответственность за нарушение трудового законодательства.
На основании всего вышеизложенного представляется необходимым дать в ТК РФ следующее определение понятия "работодатель-физическое лицо", закрепив его в ст. 20 ТК РФ: "Работодатель-физическое лицо - это дееспособное совершеннолетнее лицо, обладающее в соответствии с федеральными законами Российской Федерации правом приема на работу граждан, способное материально обеспечивать возникшие трудовые отношения и самостоятельно нести ответственность за нарушение трудового законодательства".