. Мотивация. Этап мотивации правомерного поведения заключается в том, что на основе потребностей и интересов субъекта, его планов и представлений формируется намерение совершить поступок, который имеет правомерный характер. Основой мотивации являются потребности и интересы.
. Виды мотивов. Бывают следующие общественные и личностные мотивы поведения:
а) идейная убежденность в общественной пользе поступка;
б) долг перед обществом, правовая обязанность;
в) профессиональное чувство ответственности;
г) практическая полезность поступка для других;
д) стереотип, привычное поведение;
е) конформизм, подчинение большинству;
ж) боязнь юридической и моральной ответственности;
з) личная польза от совершенного поступка;
и) эгоистические интересы;
к) негативные мотивы, реализованные правомерными средствами.
Структура принятия решения правомерного поведения включает два компонента: во-первых, постановку цели, на достижение которой будет направлен будущий поступок, во-вторых, принятие ряда решений.
Постановка цели. Субъект, совершающий правомерное поведение, обычно преследует позитивную цель, которая может иметь как общий, так и личный характер. Эта цель затем реализуется посредством наступления физических, социальных и правовых результатов.
Принятие решений. Регистрация брака, заключение трудовых соглашений, обращение в суд или другой государственный орган для защиты своих интересов, несомненно требует разработки определенных планов поведения, а также принятия ряда решений.
Ценностные ориентации. Жизненная установка, в основной своей направленности совпадающая с системой общественных интересов и ценностей, всегда может быть реализована мирным путем.
Отношение к правовой норме.
Исполнение решений.
Генезис поведения коллектива. Существенные особенности имеет генезис коллективного поведения.
Выделение элементов структуры правомерного поведения позволяет дать всестороннюю характеристику тому или иному акту правомерного поведения. С точки зрения объективной стороны, всякое правомерное поведение социально приемлемо с точки зрения субъективной стороны далеко не всякое правомерное поведение может получить положительную оценку. Правомерное поведение, основанное на корыстных мотивах или совершенное под страхом государственного принуждения, не может получить положительной социальной оценки, прежде всего с позиции нравственности. Анализ объекта и объективной стороны правомерного поведения позволит найти черты, отличающие это поведение от правонарушения. Субъективная сторона правомерного поведения содержит несколько психологических характеристик работы сознания в плане обеспечения правомерного поведения.
Прежде всего, это правомерное поведение может быть различно по характеру мотивации. При правомерном поведении можно сформулировать следующий принцип: незнание человеком закона не препятствует признанию его поведения правомерным. В субъективной стороне правомерного поведения входят характер и степень осознания человеком своих действий и их последствий. Поведение человека в сфере правовой настройки всегда в большей или меньшей степени осознано. Право есть продукт воли и сознания человека, и реализации правовых предписаний невозможно помимо воли и сознания субъектов права. Но связь сознания и поведения человека в правовых отношениях многообразна, сложна и противоречива. В ряде случаев она опосредованная различными психологическими явлениями. Идеальным должно считаться положение, при котором человек осознает поведение в сфере правового регулирования, как юридически значимое, предвидит и желает наступления юридических последствий. Поведение человека признается правомерным и тогда, когда он совершая какие-либо действия, не ставит юридический целей, не предвидит юридических последствий.
Можно говорить о том, что правомерность и отклонения есть не исходный, раз и навсегда заданный атрибут поведения людей в обществе, а, скорее, приходящее свойство. Причем это такие свойства, которые, применительно к одному и тому же виду поведения могут попеременно сменять друг друга.
По-видимому, правомерность и девиация - элементы формы поведения, их можно, с определенными оговорками, считать индикаторами поведения в целом.
Государство, общество, проставляя оценку тому или иному как правомерное или девиантное, чаще всего убеждены в том, что делают это во имя упрочения социального порядка. Не всегда, конечно, такая убежденность имеет глубокие социальные корни, однако постановка вопроса о правомерности или неправомерности поведения государством, обществом, как правило, объясняется уверенностью, что именно правовые формы поведения могут быть для государства и общества инструментом решения крупных, а иногда и глобальных задач (хотя, могут стать и источником больших хлопот). Именно через правовые формы приводится в движение потенциал населения, через них снимается беспокойство людей, разумно ограничивается опасная мобильность и др. Не могут не обратить на себя внимания определенные и несомненные достоинства правомерных форм поведения (с точки зрения государства и общества).
Во-первых, при использовании этих форм активность людей протекает в сравнительно предсказуемом, нередко в совершенно определенном направлении. Другими словами, мобильность людей в рамках правовых форм поведения ожидаема и планируема. Во-вторых, само юридическое взаимодействие обладает, по сравнению с другим формами социального взаимодействия, определенными достоинствами: представляет из себя в каждом конкретном случае набор известных действий, поступков, в силу чего такая форма активности людей предоставляет значительные возможности для контроля за поведением со стороны государства самих субъектов юридического взаимодействия. Но если внимательно вникнуть в эти и подобные рассуждения, то следует сделать вывод о том, что они иллюстрируют, конечно, удачный опыт удачных, в смысле правового развития, государств. На самом деле не так уж редко правомерность поведения, с точки зрения государства, общества связывается главным образом с механическим следованием принятым властью законам, независимо от того, что на деле провозглашает закон для самих людей. Виды правомерного поведения по внутренней мотивации выделяют следующие разновидности правомерного поведения:
основанное на солидарности с правом, уважении к нему. Это разновидность поведения наиболее значима для государства. Его удельный вес напрямую оказывает влияние на эффективность реализации права;
конформистское поведение (лицо ведет себя правомерно по той причине, что так поступают иные лица - его окружение);
совершенные из-за боязни быть привлеченным к ответственности (его именуют маргинальным, т.е. «пограничным»).
Для закона указанные мотивы не имеют решающего значения, поскольку и то поведение, которое совершается из альтруистических побуждений, и поведение, стимулом к совершению которого являются эгоистические интересы, в равной мере признается правомерным.
По степени социальной значимости принято различать правомерное поведение: желательное и допустимое. При значительных различиях они имеют общее в главном: каждое из них обладает качеством правомерности, общественной пользы. С юридической точки зрения это означает, что одно из них - желательное не может быть признано «более правомерным» в сравнении с поведением допустимым.
В зависимости от того реализует, субъект свои субъективные права или же осуществляет возложенные на него юридические обязанности, можно выделить поведение: 1) возможное (дозволенное) и 2) должное.
Применительно к сферам действия права уместно выделять правомерное поведение: реализующееся в публично-правовой и частно-правовой сферах. Правомерное поведение можно разграничивать применительно к сферам общественной жизни (политической, экономической, социальной, духовно-культурной), видам правовой деятельности субъектов (правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и др.), формам реализации права (исполнению, соблюдению, использованию), а также и от вида деяний, имеющих юридическое значение (правомерное поведение, реализующееся в форме разнообразных юридических действий или бездействия).
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
. Отличие правомерного от неправомерного поведения
Правомерное поведение - это поведение, которое соответствует тому, что предписано правом. В работе названы и охарактеризованы его общие признаки: а) регламентированность законодательством; б) массовость проявления; в) соответствие нормам права, г) социальная полезность <#"justify">Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 2009. - 21 января.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Гражданский кодекс РФ. Часть третья: ФЗ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
Судебная практика
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28 марта 2011 г. по делу № 44у-76/2011 // Электронный ресурс. Код доступа <#"justify">Специальная литература
Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - М.: Право, 1994. - 711 с.
Баглай М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 316 с.
Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. - М.: Юрайт, 2002. - 439 с.
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. Часть 1 / Е.А. Богатых. - М.: Инфра-М, 1996. - 520 с.
Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 630 с.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1976. - 519 с.
Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник / Н.И. Бусленко. - М.: Феникс, 1999. - 217 с.
Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные и психологические аспекты / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. - 1999. - №5. - С.45-51.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юристъ, 1998. - 624 с.
Власов В.С. Основы государства и права / В.С. Власов. - М.: Инфра-М, 1995. - 378 с.
Воронцов С.А. Правоохранительные органы / С.А. Воронцов. - М.: Феникс, 1998. - 210 с.
Гранат Н.Л. Правовые отношения / Н.Л. Гранат// Юрист. 2003. №10. - С.32-38.
Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений / Ю.И. Гревцов. - Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1981. - 278 с.
Додонов В.Н. Теория государства и права. Словарь-справочник / В.Н. Додонов, В.П. Панов, О.Г. Румянцев. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 561 с.
Ковалев Л.Н. Правонарушения и закон / Л.Н. Ковалев // Правоведение. - 1991. - №1. - С. 23-34.
Коваленко А.И. Теория государства и права / А.И. Коваленко. - М.: Новый Юрист, 2001. - 416 с.
Козлова Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 1996. - 387 с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов / А.И. Кравченко. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2008. - 654 с.
Лазарев В.В. Теория права и государства / В.В. Лазарев. - М.: Юристъ, 1997. - 451 с.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по российскому праву / О.Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 99 с.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М.: Юрид. лит., 1985. - 267 с.
Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике / В.П. Мальков // Государство и право. - 1999. - №7. - С.45-51.
Манов Г.Н. Теория государства и права / Г.Н. Манов. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 410 с.
Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ / В.А. Мирошникова. - М.: Тандем, 1999. - 289 с.
Мушинский В.О. Основы правоведения / В.О. Мушинский. - М.: Международные отношения, 1994. - 381 с.
Нерсесянц В.С. Право и закон / В.С. Нерсесянц. - М.: Право, 2000. - 602 с.
Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2000. - 534 с.
Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 380 с.
Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности / отв. ред. Н.И. Козюбра. - Киев, Научна думка, 1985. - 175 с.
Основы государства и права: Учебное пособие / под ред. В.А. Ржевского, В.Т. Гайкова.- М.: Феникс, 1995. - 280 с.
Основы знаний о государстве и праве. Пособие для абитуриентов / под ред. Б.И. Пугинского, А.А. Рогачева. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 716 с.
Правоотношения и их роль в реализации права / науч. ред. Ю.С. Решетов. - М.: Юристъ, 1998. - 214 с.
Протасов В.Н. Правовые отношения как система / В.Н. Протасов - М.: Прогресс, 1991. - 402 с.
Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права. Ч. 1 / Н.А. Пьянов. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2004. - 302 с.
Пьянов Н.А. Правовое поведение: понятие и виды / Н. А. Пьянов // Сиб. юрид. вестн. - 2004. - № 4. - C. 11-14
Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры / В.И. Свидерский. - М.: Просвещение, 1962. - 271 с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. - М.: Наука, 2001. - 172 с.
Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение законодательства / Л.А. Сыроватская. - М.: Юрид. лит., 2003. - 451 с.
Теория права и государства: Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Манова.- М.: Изд-во БЕК, 1996. - 512 с.
Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - 410 с.
Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. - 2-е изд., расширен. и доп. - М.: Зерцало, 2001. - 624 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 616 с.
Тихонравов Ю.В. Основы философии права / Ю.В. Тихонравов. - М.: Юрайт, 2000. - 395 с.
Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. - М.: Юрид. лит., 1980. - 439 с.
Толстик В.А. Теория права и государства / В.А. Толстик. - М.: Юристъ, 2001. - 280 с.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. - М.: Право, 1969. - 206 с.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М.: Юрид. лит., 1974. - 348 с.алфина Р.О. О правовой форме экономических отношений / Р.О. Халфина// Советское государство и право. - 1965. - №7. - С.45-61.
Черкасов А.Д. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности/ А.Д. Черкасов, И.А. Громов // Государство и право. - 2001. - №12. - С.18-32.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. - М.: Юрайт, 2000. - 432 с.
Шахновская В.Б. Ответственность за нарушение законодательства об изобретательстве / В.Б. Шахновская. - М.: Юрайт, 1992. - 351 с.
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндяпина. - М.: Книжный мир, 1998. - 168 с.