Наряду с правотворческой деятельностью государственных органов в Российской Федерации конституционно закреплен такой вид правотворчества, как принятие нормативных актов путем референдума (всенародного голосования). В данном случае акт законодательной власти осуществляется непосредственно народом, который самостоятельно принимает правотворческое решение. Референдум проводится по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. На всенародное голосование может быть вынесен проект закона, по которому гражданам предлагается высказать свое мнение.
Для проведения референдума устанавливается специальная процедура. Она предусматривает порядок возбуждения вопроса о проведении референдума, этапы его проведения, порядок подведения итогов всенародного голосования и их обнародования. Согласно Федеральному закону "О референдуме Российской Федерации", инициатива проведения референдума может исходить от населения России. Для ее реализации требуется не менее двух миллионов подписей граждан, имеющих право на участие в референдуме. С инициативой проведения референдума может также выступить Конституционное Собрание, если им принимается решение о вынесении на референдум проекта новой Конституции Российской Федерации. Референдум назначается Президентом Российской Федерации посредством издания специального указа, в котором определяется дата его проведения.
Последнее время вопросу судебного правотворчества уделяется очень много внимания в научных работах. Ученые все больше склоняются к мысли о необходимости наделения суда возможностью правотворчества. Чтобы разобраться в этом непростом вопросе, следует обратиться к ст. 10 Конституции РФ, которая гласит, что государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые самостоятельны и независимы друг от друга. Реализация данного принципа предполагает необходимость установления определенных ограничений взаимодействия, взаимовлияния и взаимного вмешательства органов государственной власти. Основываясь на данном принципе, Б.А. Едидин выражает свое согласие с мнением о том, что деятельность Конституционного Суда РФ не может быть законодательной, поскольку органы государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - независимы и в пределах установленных полномочий обладают всей полнотой государственной власти. Законотворчество относится к компетенции законодательных органов государственной власти, а судебные органы лишь применяют и обеспечивают надлежащее применение Конституции и законов, а также квалифицируют определенные факты. По смыслу теории разделения государственной власти при правомерной деятельности задача судебных органов - искать, находить и применять надлежащую правовую норму, а не создавать новое правило поведения, помимо и вопреки нормам, воплощенным в Конституции или законах.
По мнению А.А. Малюшина, эволюция современного суда в суд правового государства вызывает острую необходимость реформирования суда, требует не только существенного усиления роли и значения судебной практики, совершенствования всего механизма судопроизводства с учетом новых, изменившихся условий и общественных потребностей, но и признания, узаконения судебного правотворчества, явно пробивающего себе путь во всей практике судебной деятельности. И.В. Шульга высказывается за необходимость наделения суда нормотворческими полномочиями, отмечая, что судебное нормотворчество в рамках государственного механизма, построенного на основе разделения властей, не просто возможно - оно необходимо. В связи с этим особое значение, по ее мнению, приобретает вопрос о том, в каком объеме и качестве оно должно существовать, с тем чтобы гармонично вписаться в систему разделения властей. Научную полемику по поставленному вопросу ведет А.А. Малюшин с Т.Г. Морщаковой, которая, руководствуясь тем, что в правовой системе, построенной на статутном праве, суд не может не быть связан законом, делает вывод о том, что иное должно было бы привести к фактическому бездействию статутного права и смешению роли суда и законодателя. Данное рассуждение, по мнению А.А. Малюшина, не представляется достаточно убедительным, и аргументирует он свой вывод тем, что нормотворческие функции суда, т.е. официальное признание фактического существования в российской правовой системе элементов прецедентного права, не способны разрушить эту систему. Далее он задается вопросом: «Разве признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда с его прецедентным правом повлекло хоть в малейшей степени подобные последствия?» - и в результате анализа предполагает отрицательный ответ.
Актуальной является точка зрения С.С. Алексеева, высказанная в 1994 году, о новой функции высших органов судебной власти: "Надо полагать, настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь "применителя права". Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд опирается на Конституцию, закон, на общепризнанные права человека, также и творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций страны функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным". Эту точку зрения поддерживает и В.И. Анишина, которая считает, что право как сущностная категория в его историческом и содержательном понимании в современном общественном и государственном развитии не может формироваться без судебного влияния, без судебной составляющей, без судебного правотворчества. По ее мнению, акты, принимаемые судами в результате рассмотрения конкретных дел с использованием процедур правотворческого характера, обладают определенными особенностями, отличающими их как от обычных актов правоприменения, принимаемых судами при рассмотрении дел и применении действующего закона, так и от актов нормативного характера, которые принимаются органами государственной власти, наделенными правотворческими полномочиями в установленном порядке. В.И. Анишина пишет: эти акты: создают, формулируют новое правоположение, новый подход к разрешению правовой ситуации для конкретного случая, т.е. носят казуальный характер; реализуют полномочия суда как самостоятельной власти в системе государственности; основываются на праве как системе действующих юридических ценностей и регуляторов общественных отношений; приобретают характер повторяемого и неоднократно действующего правила в последующем и не в силу особого предписания, а будучи признанными иными правоприменителями как надлежащий способ разрешения юридической коллизии; вырабатываются не по инициативе суда, а по инициативе заинтересованных лиц; принимаются вследствие "молчания закона", т.е. отсутствия легитимного регулирования спорных правоотношений; направлены на выработку единого правового подхода к разрешению определенных категорий дел, т.е. реализуют принцип определенности права, стабильности правового регулирования. Анализ изложенных точек зрения ученых подтверждает высказанное мнение о необходимости официального наделения высших судов возможностью правотворчества и, как следствие, признания судебной практики в качестве источника российского права.
3. ПОНЯТИЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА (ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА)
Законодательный процесс является видом правотворческого процесса, направленным на создание нормативных правовых актов высшей юридической силы - законов. Законодательный процесс можно определить как нормативно установленный порядок создания (производства) законов. При нестрогом толковании законодательный процесс - это и сама процедурно оформленная деятельность по созданию законов. В целом, в научной мысли достаточно четко прослеживаются два основных понимания законодательного (правотворческого) процесса: "узкое" и "широкое". Согласно первому подходу, который можно охарактеризовать как традиционный - законодательный процесс - это процесс деятельности высших органов государственной власти по изданию законодательных актов состоящий из ряда стадий. К ним относятся: внесение законопроекта, его обсуждение, принятие закона, опубликование закона (иногда также вступление закона в силу). Д.А. Ковачев рассматривает законодательный процесс еще более узко, связывая его лишь с деятельностью высшего представительного органа. При таком понимании законодательного процесса он охватывает лишь этап от включения законопроекта в повестку дня до его принятия.
Согласно второму, "широкому" подходу, в законодательный (правотворческий) процесс включается также деятельность по подготовке и предварительному обсуждению проектов нормативных актов. Таким образом, согласно "широкому" подходу законоподготовительная деятельность включается в законодательный процесс. Более того, высказано мнение о том, что начальной стадией процесса правотворчества является "определение потребностей в правовом регулировании, изучение факторов, определяющих его направление. Эту стадию предлагается назвать "предпроектной". Ю. А. Тихомиров также включает в законодательный процесс не только подготовку законопроекта, но и прогнозирование и планирование. Иногда законодательный процесс именуют еще процессом принятия законов, разумея под принятием закона не только положительное голосование законотворческого органа по законопроекту как итог его официального рассмотрения (принятие закона в собственном смысле слова), но и всю процедуру создания закона от возбуждения законодательной инициативы до вступления в силу. Кроме того, следует различать принятие закона Государственной Думой (ст. 105 Конституции РФ) и принятие федерального закона (ст. 107), которое завершает законодательную процедуру в Федеральном Собрании в целом и вбирает в себя как принятие закона Государственной Думой, так и одобрение закона Советом Федерации. Таким образом, термин «принятие закона» имеет несколько значений, что следует отнести к особенностям отечественной юридической терминологии.
Также для обозначения процесса создания законов наряду с термином «законодательный процесс» зачастую используют термин «законотворческий процесс» по аналогии с правотворческим. Данные термины вполне могут использоваться как тождественные. В то же время они несут в себе несовпадающие смысловые акценты. Если в термине «законодательный процесс» на первый план выходит технология (процедура) производства законов, то в термине «законотворческий процесс» проявляется интеллектуально созидательное начало анализируемой деятельности. В конечном счете в названной деятельности важны и процессуальная форма, и интеллектуальное содержание. Но поскольку предметом правового регулирования создания законов являются безличные формы этой деятельности, то в правовых актах предпочтительнее использование терминов «законодательная деятельность», «законодательный процесс». Как и правотворческий процесс в целом, законодательный процесс предшествует правоприменительной деятельности и иным видам реализации права, но, по сути, он сам является правоприменительным процессом, поскольку введен в определенные правовые формы. Однако здесь мы имеем дело с правоприменением особого рода. В отличие от других его видов правотворческий (в том числе законодательный) процесс можно уподобить «производству средств производства». Указанные точки зрения объединяет понимание законодательного (правотворческого) процесса как деятельности, протекающей в особом порядке и представляющей собой систему последовательно совершаемых официальных действий и актов, посредством которой принимаются законы (нормативные правовые акты)
Законодательный процесс можно определить как нормативно упорядоченную деятельность уполномоченных органов и лиц, а также иных заинтересованных субъектов права по внесению и обсуждению законопроектов, принятию, подписанию, обнародованию и вступлению в силу законов. Законодательный процесс составляет важную часть деятельности Федерального Собрания РФ. В то же время в его деятельности более фундаментальной по отношению к законотворчеству является представительная функция. Думается, что не случайно Конституция определяет Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - вначале как представительный и уже затем как законодательный орган (ст. 94). В любом случае законодательная и представительная функции в конституционном тексте разведены. Однако Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в наименовании региональных парламентов, наоборот, на первое место выдвигает их законодательную роль и лишь в скобках оговаривает их представительный характер. Функция представительства осуществляется и через законодательную деятельность, и через иные направления парламентской деятельности. Данная функция заставляет рассматривать активность парламента, в том числе в области законотворчества, как способ реализации коллективного права народа на власть (ст. 3 Конституции РФ). Представительный статус парламента наиболее значим именно в законодательной деятельности, поскольку ее продукт - законы - лежат в основании правовой системы страны, являются формой стратегического управления и соотнесения между собой интересов всех групп населения.
Без учета представительной функции законодательного органа и детализирующих ее задач трудно найти здравый смысл в утяжеленной, включающей множество стадий модели законодательного процесса, явно не способствующей быстрому принятию нужных законов. В числе упомянутых задач особо выделим следующие: 1) выявление основных социальных позиций по обсуждаемым законопроектам и объективно существующих в обществе противоречий («взрывы» страстей в парламенте - это не столько повод для рассуждений о вздорности и никчемности депутатского корпуса, сколько возможность своевременного обнаружения региональных, межрегиональных, классовых, национальных и т. п. конфликтов); 2) «притирка» несовпадающих воззрений, идеологических установок при выработке парламентских решений, в том числе путем включения в законодательную процедуру федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации через механизмы «сдержек» и «противовесов», «стороннего влияния» (поиск социального компромисса); 3) выбрасывание «социального пара» (пусть лучше на повышенных тонах общаются между собой депутаты в парламентской дискуссии, помогая снижать психологическое напряжение стоящим за ними группам населения, чем эти группы будут конфликтовать непосредственно между собой); 4) легитимация государственного аппарата (избирая парламент, граждане становятся через его деятельность сопричастными деятельности государства в целом, всех ветвей власти - подлинно представительный парламент снижает уровень отчуждения между обществом и государством).
Главное в законодательной деятельности парламента - поиск и формулирование компромиссных решений, снижающих уровень общественных противоречий и обеспечивающих классовый мир, с одной стороны, а с другой - позволяющих органам исполнительной власти в рамках действующего законодательства принимать достаточно эффективные управленческие решения.
4. СТАДИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Законотворчество - сложный, неоднородный процесс, включающий в себя несколько стадий. Следует отметить, что мнения ученых по вопросу количества данных стадий разнятся. Так, например, Н.М. Матузов и А.В. Малько выделяют такие стадии: законодательная инициатива; обсуждение законопроекта; принятие закона. В.М. Платонов говорит о таких стадиях, как подготовительный, разработка законопроекта, принятие закона. Представляет интерес точка зрения А.Н. Кокотова, который в федеральном законодательном процессе выделяет следующие стадии: 1) законодательную инициативу; 2) принятие решения о первичном движении законопроекта в Государственной Думе; 3) предварительное рассмотрение законопроекта в рабочих органах Государственной Думы; 4) пленарное рассмотрение законопроекта Государственной Думой; 5) направление Государственной Думой принятого ею закона в Совет Федерации; 6) принятие решения о первичном движении закона в Совете Федерации; 7) предварительное рассмотрение закона в рабочих органах Совета Федерации; 8) пленарное рассмотрение закона Советом Федерации (в том числе «квазирассмотрение» в пассивной форме); 9) направление принятого и одобренного закона Президенту; 10) рассмотрение закона Президентом на предмет его подписания или отклонения (возвращения); 11) обнародование (опубликование) закона; 12) вступление закона в силу.
Отдельные стадии также могут внутренне подразделяться на этапы на основе тех же самых критериев. Так, пленарное рассмотрение законопроекта Государственной Думой осуществляется, как правило, в трех чтениях, разделяемых еще и этапами подготовки законопроекта к каждому из них. В свою очередь, близкие друг другу стадии законодательного процесса реально объединять в циклы. Например, все стадии прохождения законопроекта в Государственной Думе соединяются воедино целью принятия закона, а все стадии прохождения закона в Совете Федерации - целью одобрения закона. Такое укрупненное деление помогает не потерять в череде отдельных стадий общую логику развития законодательного процесса.
Законодательная инициатива - это право уполномоченных субъектов официально поставить вопрос об издании, изменении или отмене закона. Выступление с законодательной инициативой влечет обязательное обсуждение ее в парламенте. Согласно Конституции РФ правом законодательной инициативы обладают Президент России, Совет Федерации в целом, отдельные члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство России, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд по вопросам их ведения.