Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова.
Юридический факультет
кафедра Теории государства и права
Курсовая работа
«Право и социальная справедливость»
Выполнила:
Асланукова Милена Аслановна
Научный руководитель:
Джиоев Максим Артурович
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие права
1.1 Сoвременное видeние идеи социальной cправедливости кaк прaвовой кaтегории
1.2 Паритет права и этических норм
Глава 2. Понятие социальная справедливость
2.1 Социальное государство и проблемы правового регулирования социальной защиты населения в РФ
2.2 Проблемы и особенности социальной справедливости и права в современном Российском государстве
Введение
B нaше вpемя, в условияx, когдa ужe выpаботанa систeмa прaвoвoгo гoсудapства, пeред oбществом вcтaёт вoпрос peфopмиpoвaния oснoв oбщeствeнной жизни. Рeшить эту пpoблeму нeвoзмoжнo бeз ocмыcлeния пpeжнeгo oпытa, кoтopoе нeoбхoдимo для выpaботки нoвoго пoнимaния тoго, кaкой дoлжнa быть oбщecтвeнная жизнь. Oдними из нaибoлeе знaчимых oриeнтиpoв в этoм oсмыслении являются для нас сeгодня идeя дeмократического, прaвoвого и coциaльно-ориентированного государства и тесно связaннaя c ней идeя грaжданского oбществa. Oднaко для тoго, чтoбы coздать эту идею нeoбходимо шиpoко нeдрить нoвые пpaвовые идeи и мехaнизмы в жизнь poccийcкoго oбщeства, тaк кaк oни дoлжны пocтaвить oграничeния влacти гocудаpства, cpocшегося c тeнeвыми и кpиминaльными стpуктурами, дoлжнo coздaть уcлoвия для интeнсивнoго coциально-экономического paзвития Poccии и т. д. Кaк раз грaжданское пpаво создает все вoзможнocти для лeгaльной индивидуальной и группoвой aктивности, кoтoрая нeoбходима для вoзpoждeния пpeжнегo вeличия Poccийскoго гocудapствa.
Нepaзpывнaя связь пoнятий "спpaвeдливocть" и "зaкoн" зaкpeплeнa в языкoвoй пpaктике. B "слoвape живoгo вeликopуccкoгo языкa" B. И. Дaля пoнятиe "cпpaвeдливый" тpaктуeтcя кaк" пpaвильный, cдeлaнный пo зaкoну, пo прaвдe, пo coвecти,", a пoнятиe" пpaвильный "- кaк " зaвepeниe в иcтиннocти чeго-либo, coкращенно ?Пра? Иcтиннo, истиннo, этo-этo, cпpaвeдливo, увepяю вac, дaнo кeм-тo или npизнано oбычaeм " словарь живого великорусского языка В. И. Даля. Москва, 1993, т. 3, стр. 96.
С другой стороны, народная мудрость, как и латинские пословицы, многие мысли, высказывания римских юристов приобрели характер крылатых выражений. Они используются не только как украшения речи, но и имеют практическое значение. Это не случайность. Латинская фразеология содержит мудрость юридической мысли. Некоторые изречения древнеримских юристов рассматриваются как принципы создания определенных законов. Многие из них, являясь своего рода принципами права, часто служат основой для разрешения конкретных юридических дел, особенно когда закон либо отсутствует, либо расплывчат. Это выражалось в таких высказываниях, как" по естественному праву справедливо, чтобы никто не разбогател за счет другого или в результате причинения ему вреда"," если кого-то судят не слушая, то это противоречит справедливости", "закон есть наука о добре и справедливости" и т. д. Таким образом, уже в древности стала очевидной необходимость тесной взаимосвязи права и справедливости в соответствии с морально-правовыми нормами. Одной из регулятивных идей здесь является идея справедливости.
Таким образом, изучение проблемы соотношения понятий права и справедливости стало актуальным в древности, о чем свидетельствуют дошедшие до нас крылатые выражения и пословицы.
Cпpaвeдливocть в ее различных пониманиях, а также ее связь с понятием права исследуется в таких работах, как" Социальная справедливость и право "Г. В. Мальцевой," справедливость. Нравственно-политическая философия И. П. Блаватской. Роулз " Алексеева Т. А. и др.
Главной целью исследования является всесторонний анализ нормативного регулирования отношений, связанных с правом и социальной справедливостью, так же используется различная литературу и различные источники, касающиеся моей тематики.
В ходе выполнения моей курсовой работы, будут поставлены задачи такие как:
-изучение понятия права, состоящее из двух пунктов;
-рассмотрение понятия социальная справедливость, состоящая из двух пунктов.
Итак, перейдём к детальному содержанию данной курсовой работы.
Глава 1. Понятие пpава
1.1 Сoвременное видeние идеи социальной cправедливости кaк прaвовой кaтегории
Идея всеобщей формальной одинаковости сегодня не может быть привлекательной: если в системе юридических норм отсутствует дифференциация по ряду значимых для общества обстоятельств (например, в связи с созданием благоприятных условий труда для беременных женщин и подростков), то о какой справедливости можно говорить, если в обществе в таком случае не учитываются интересы наиболее уязвимых слоев населения. Таким образом, дифференциация в правовом регулировании, учитывающая интересы различных категорий граждан, - это тоже проявление социальной справедливости. О воплощении социальной справедливости в праве можно говорить только тогда, когда оно обеспечит каждому человеку (помимо сказанного выше) достойный уровень жизни. Можно сказать, что выражение «достойный уровень жизни» берет свое начало от провозглашенного российскими учеными на рубеже XIX и XX веков права на достойное человеческое существование. Известный философ-правовед П.И. Новгородцев отмечал, что право не ограничивается одной охраной свободы граждан, "а берет на себя также и регулирование материальных условий ее осуществления". Цель, которая должна быть при этом достигнута, П.И. Новгородцевым была названа так: "признание права на достойное человеческое существование". Обозначение сути этого права в российской литературе впервые было дано В. Соловьевым в работе "Оправдание добра". Он определил его в виде требования, «чтобы каждый человек имел не только обеспеченные средства к существованию (т.е. одежду и жилище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но чтобы он мог также пользоваться и досугом для своего духовного совершенствования». Существенным показателем полноценности законов с позиций принципа справедливости во многом является их строгая согласованность с общепризнанными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей. Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения каждым гражданином своих юридических обязанностей. В случаях уклонения от их исполнения или посягательства на указанные человеческие ценности других лиц справедливо применение к виновным установленных законом мер воздействия. Современной системой права Российской Федерации и отраслевым законодательством справедливость воспринята как свойство, воплощенная в праве идея, а в некоторых случаях и как норма-принцип (см., например, ст. 6, 43, 60 УК РФ). В отраслях права, где таких норм-принципов нет, идея справедливости детализируется в отдельных их положениях и нормах. Таким образом эта идея юридически закрепляется во всех сферах общественных отношений.. социальный справедливость право нравственный
1.2 Паритет права и этических норм
Какова пpиpода ценностей в пpаве? Как они фоpмируются? Поpождены ли они самим пpавом, выведены из него или взяты извне, из других сфер жизни и общественного сознания, и являются ли в данном случае приложением к правовой сфере более широких или универсальных принципов? Иными словами, каждая сфера общественной и частной жизни и деятельности имеет свою уникальную систему ценностей, использует только общечеловеческие ценности или совмещает в себе и то и другое? В юридической литературе, в частности в современной российской, по этим вопросам высказываются различные точки зрения. В двухтомном курсе "Общая Теория государства и права" профессор М. Н.Марченко пишет, ссылаясь на книгу В. А. Четвернина "Демократическое конституционное государство: введение в теорию": в отечественной юридической литературе, в связи с попытками определить право как нормативную справедливость, правильно отмечалось, что ссылки на нравственные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристик морали, но не самого права. Это приводит к путанице между категориями морали и права. Итак, справедливость, добро и зло-категории внеправовые, более того, они не имеют ничего общего с правом и юридической теорией и ведут лишь к усложнению проблемы. Эта позиция не нова и всегда была характерна для юридического позитивизма.. Так, Джон Остин, крупнейший представитель этого направления в Англии XIX в., четко разграничивал позитивное право и мораль, хотя и считал позитивную мораль частью права в широком смысле слова наряду с божественным правом и позитивным правом. Вопрос о должном, справедливом, по Остину, не снимается, а выносится за рамки юриспруденции, это область смежных дисциплин - этики и науки законодательства. Один из наиболее известных юридических позитивистов XX в., создатель чистого учения о праве Ганс Кельзен также не уставал повторять, что моральные ценности, в том числе справедливость, относительны и при всей своей необходимости представляют собой иррациональный идеал, что справедливость есть требование морали, что для чистого учения о праве характерна антиидеологическая направленность, исключающая смешение позитивного права с идеальным или подлинным правом. Здесь та же логика: категории справедливости, должного, хорошего и плохого, хотя они и достаточно произвольны, субъективны, изменчивы, имеют право на существование, но не в рамках теории права. Классики юридического позитивизма делают при этом очень существенную и точную оговорку: у них речь идет о теории позитивного права, а не права вообще. Самая известная книга Остина называется: Лекции, о юриспруденции или философия позитивного права. Противоположная позиция представлена в современной отечественной литературе акад. В.С. Нерсесянцам. В Философии права он пишет:... справедливость - категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо. Итак, справедливость или тождественна праву и выступает в качестве его синонима, или представляет собой одну из характеристик права. Что право должно быть справедливым - очень старая мысль, идущая от Сократа, Платона, Аристотеля, характерная для всех правовых систем прошлого и настоящего. Но вот с тем, что помимо права нет справедливости, трудно согласиться. Такое утверждение приемлемо для древних систем, где право еще не выделилось в качестве особой формы регулирования поведения людей. Ведийскую концепцию рита, толкуемую как универсальный мировой закон, которому подвластны и боги, и природа, и человек, или аналогичную древнекитайскую идею дао (пути) и даже более узкое, распространяемое только на человека, индийское понятие дхарма можно отождествить со справедливостью, ибо они охватывают все мыслимые формы поведения человека, они всеобъемлющи, за их пределами нет иных критериев оценки. Но когда возникает дифференциация, когда из единого мирового закона вычленяются религия, мораль, право, обычай, договор, приказ носителя власти и т.д., отождествление только права со справедливостью, поглощение справедливости правом представляется произвольным и в высшей степени сомнительным. Разве над правом нет высшей справедливости морального порядка? Разве редки случаи вполне соответствующих праву поступков, которые не выдерживают критики с точки зрения морали? Ведь право формально, абстрактно, бездушно, тогда как мораль всегда конкретна, одухотворена, человечна. Богатый наследник требует причитающуюся ему по закону долю в ущерб бедному. Правовой это поступок? Вполне. Моральный? Видимо, нет. Подобных примеров можно привести множество. Причем не только из области частных отношений. Политическая справедливость вовсе не исчерпывается правом и не всегда совпадает с ним. И в политике можно, не нарушая права, не считаться со справедливостью, ибо и в этой сфере формальный и грубоватый критерий права шлифуется и уточняется с помощью более тонких принципов морали. Между тем акад. В.С. Нерсесянц отождествляет право и справедливость с большой настойчивостью. Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя и справедливость, - пишет он. - В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.) Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире... Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права... Справедливость - это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем правовая оценка всего остального, внеправового. В отличие от концепции, характерной для юридического позитивизма, в данном случае справедливость не только признается имеющей прямое отношение к праву, но провозглашается сугубо и исключительно правовой категорией. Право - высшая ценность, справедливость низводится до уровня его свойства. Причем не только справедливость, но и свобода, и равенство считаются невозможными без права и выступают лишь в качестве его характеристик или его сущности. Подчиняясь праву, сводясь только к праву, справедливость становится ненужной, она упраздняется, подменяется правом. Джон Ролс замечает, что принципы справедливости... принадлежат к идеальной теории12. В противоположность справедливости право вполне реально. У акад. В.С. Нерсесянца право превращается в идеальную категорию и в этом смысле полностью вытесняет справедливость. Вот почему вместо соотношения справедливости и права ставится и объявляется едва ли не главным предметом философии права проблема права и закона. Возможно, на многократно повторяемую формулировку этой проблемы, которая была вынесена акад. В.С. Нерсесянцем в заголовок книги Право и закон, повлиял перевод Политики Аристотеля, осуществленный С.А. Жебелевым, в издании 1911 г.13. Там говорится: Некоторые, наконец, опираясь, как они думают, на своего рода правовой принцип (ведь всякий закон предполагает своего рода право), полагают, что рабство как результат войны покоится на основании права. Однако в издании Политики 1983 г., где перевод С.А. Жебелева был заново выверен, этот фрагмент дается в иной редакции: Некоторые, наконец, опираясь, как они думают, на некий принцип справедливости (ведь закон есть нечто справедливое), полагают, что рабство как результат войны справедливо. В пользу такой интерпретации свидетельствует и следующий фрагмент Политики: В законы в той же мере, что и виды государственного устройства, могут быть плохими или хорошими, основанными или не основанными на справедливости. Исходя из этого перевода, следовало бы определить одну из основных проблем философии права как соотношение не права и закона, а справедливости и права во всех его формах, в том числа в форме закона. Третья позиция по вопросу о соотношении справедливости и права, синтезирующая две первые, представлена в современной отечественной литература проф. О.Э. Лейстом. Он исходит из того, что право - это не весь мир, а часть социальной жизни. И теория права не автаркична, не самодостаточна, не может быть чистой в духа Г. Кельзена. Теория права обретает почву и корни в более широких, чем право и государство, явлениях и в более широких теориях - философских, исторических. Сущность права, - пишет проф. О.Э. Лейст, - не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий17. Одной из таких неюридических категорий, без которых теория государства и права не может обойтись, и является справедливость.
Глава 2. Понятие социальная справедливость
2.1 Социальное государство и проблемы правового регулирования социальной защиты населения в РФ
право социальная справедливость
В последние годы в РФ на смену терминам "социалистическое государство", "советское государство" пришел термин "социальное государство", а понятия "благосостояние советского народа", "рост жизненного уровня советских людей", "все во имя человека- все для блага человека" заменены понятием "социальная защита населения". И это не формальная замена терминов: за ней стоит смена общественного и государственного строя и как следствие- коренное изменение социального положения людей.
В СССР проблема социально-правовой защиты населения как самостоятельная не рассматривалась, поскольку внутренними характеристиками социалистической системы были полная занятость, бесплатные здравоохранение и образование, гарантированность государственных пенсий и т.д. Общепризнанно, что советский человек был социально защищен сильнее всех в мире, поэтому социальная защита в тот период сводилась к узким вопросам социального обеспечения граждан (пенсионное обеспечение, государственное страхование трудящихся, отдельные виды обеспечения по государственному социальному страхованию). Другое положение в современной России, где подавляющее большинство населения нуждается в социальной защите: к пенсионерам и нетрудоспособным добавились миллионы безработных, вынужденных переселенцев, беженцев, демобилизованных военнослужащих, безнадзорных и других лиц. Это следствия, прежде всего, развала СССР, разрушения экономики, межнациональных конфликтов, катастрофического падения нравственности в обществе и т.п.
Что есть социальное государство? "Социальное государство- характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Данная характеристика означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия". Другие определения: социальным "называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности"; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. "государство, принимающее на себя ответственность за положение дел в социальной сфере, а стало быть, рассматривающем политику социального регулирования в качестве одной из важнейших своих функций" Баталов Э. Доживет ли Россия до социального государства//РФ сегодня №8-1997. и т.д. Исходя из анализа мнений российских и зарубежных ученых, а также обобщения практики конституционного закрепления принципа социального партнерства и его реализации в ряде стран мира констатируется, что "социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества".
Эта и другие формулировки и определения социального государства, по мнению автора работы, грешат некоторой "суженностью" содержания и недостаточной конкретностью. Дело в том, что они, с одной стороны, игнорируют требования и нормы международного права и международных договоров РФ, которые являются частью правовой системы России со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны, рассмотренные формулировки не содержат важнейшего компонента ("точки отсчета") - показателей достойного уровня жизни человека и гражданина. В этих определениях также не предусмотрена ответственность государства за необеспечение достойного уровня жизни. Наконец, ничего не говорится о месте и роли органов местного самоуправления, в реализации задач социального государства.
Правовые формы деятельности социального государства вытекают из ее содержания и, с учетом его специфики, имеют формы правотворчества "традиционного" государства. Как известно, с точки зрения права, формы деятельности государства подразделяются на:
правотворческую деятельность- создание государством законов и нормативных правовых актов;
правоисполнительную деятельность- деятельность по реализации государством законов и нормативных правовых актов;
правоохранительную деятельность- ответственность государства за нарушения исполнения законов и нормативных правовых актов.
Специфическим моментом для сегодняшней России в этой сфере является вопрос об исторической ответственности государства за перемены в социальном положении населения, что напрямую связано и вытекает из правовых форм деятельности Российской Федерации как социального государства и охватывает все три указанные ее формы.
В этой связи в первую очередь следует: четко определить границы обеспечиваемых государством базовых социальных гарантий; выделить основные приоритеты социальной политики; продумать конкретные механизмы смягчения заложенных в самой идее социального государства противоречий между социальным и правовым принципом российской государственности.
Из теории государства и права следует, что регулирование общественных отношений представляет собой основную социальную функцию государства и права. Много лет дискуссионной остается проблема выделения специальной группы прав- социальных прав человека- и включения ее во Всеобщую декларацию прав человека (1948 г). Аргументы против такого выделения: нельзя возводить в ранг международных и обязательных те права, которые напрямую связаны с экономическими возможностями государства. Очевидно, что возникновение многих социальных прав у конкретной личности происходит не в момент рождения, а при появлении указанных в законе юридических фактов. Социальные права часто рассматриваются в качестве "прав второй категории", которые не предусматривают никаких гарантий по их реализации. СССР критиковал такую позицию и добился принятия Пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г).