«Моя статья о повести “Привычное дело” пролежала без движения в редакции газеты “Известия” более полу- года. <.> Редакция направила рецензию “для консультации” в Отдел культуры ЦК КПСС, и там “не посоветовали” публиковать рецензию. Тогда я передал статью в “Правду”. Главный редактор М. В. Зимянин сказал, что не будет публиковать рецензию, пока сам не прочитает повесть <.> Уезжая в командировку в Финляндию, Зимянин взял журнал с собой. “Какой язык!” - отозвался он о повести Белова, после возвращения из командировки. И сразу же поставил статью в номер» [8].
В начале статьи «Трудная любовь» Кузнецов, как обычно, указывает на славные традиции изображения деревни в классической русской литературе, упоминает пресловутую «власть земли», сетует на то «небрежение» к деревне, которое было в хрущевские времена (имя Хрущева, впрочем, не называется), говорит о современном внимании партии к сельским труженикам, которое затронуло и литературу. Прозу о деревне Кузнецов делит на два вида. Очерковая проза занимается «пристальным исследованием колхозной жизни на стыке литературы и экономики», а собственно художественная озабочена «духовными, нравственными началами жизни деревни». Причем первый процесс несколько опережает второй. Такая диспозиция уже сама по себе снимает идеологические претензии к «Привычному делу». Получается, что Белов лишь специфическими художественными средствами выразил то, о чем ранее прямым текстом писали советские очеркисты, работавшие на «стыке литературы и экономики». Попутно подчеркивается и примат экономики над искусством, столь понятный коммунистам. Довольно изящно и даже остроумно критик «оправдал» поэтику произведения:
«Это суровая проза. Она - подтверждение тому, что социалистический реализм предполагает и самую трезвую,суровую правду, если она сопряжена внутренне с душевной заботой писателя о благе народа, о его завтрашнем дне» [9].
В этом пассаже ключевым словом является прилагательное суровая, что следует считать, по нашему мнению, отсылкой к живописи «сурового стиля». Этот стиль получил распространение и официальное признание в советском изобразительном искусстве как раз в 1960-е годы. Такие художники, как И. Обросов, В. Попков, П. Никонов, Н. Андронов, ориентируясь на образцы советского искусства 1920-х годов, обобщенно и лаконично изображали «героику трудовых будней». Строго говоря, «Привычное дело» более соответствует не «суровому стилю» в живописи, а предшествующему ему «лирическому импрессионизму» с его реабилитацией повседневности и приватности, но это уже детали.
Заключение
Идеологическая неопределенность, возникшая после отставки Н. С. Хрущева осенью 1964 года, помешала как появлению повести в престижном журнале «Новый мир», так и своевременной ее оценке в текущей литературной критике. Вынужденные цензурные сокращения при публикации «Привычного дела» в петрозаводском журнале «Север» демонстрируют те сложности, с которыми сталкивались писатели в освоении темы советской деревни. Широкое общественное признание повести остановило наметившуюся дискредитацию произведения в средствах массовой информации и способствовало серьезному его обсуждению. После статей Петелина и особенно Кузнецова, снявших вопрос о политической благонадежности повести, обсуждение «Привычного дела» пошло в обычном порядке. В рецензиях и критических статьях, опубликованных в 1960-е годы, было высказано немало идей и концепций, которые позднее, уже в «расширенном» и более аргументированном виде, перешли в публицистику и литературоведение позднейшего времени, определили основные аспекты исследовательского дискурса о творчестве В. И. Белова, о феномене «деревенской прозы».
Список литературы
1. АбрамовФ. Деревеньку зовут Тимониха // Север. 1982. № 10. С. 91-95.
2. АстафьевВ .П. «Нет мне ответа...»: Эпистолярный дневник. 1952-2001. Иркутск: Издатель Сапронов, 2009. 720 с.
3. АстафьевВ .П. Собрание сочинений: В. 15 т. Т. 14. Красноярск: Офсет, 1998. 480 с.
4. БеловВ .И . Собрание сочинений: В 7. Т. 5. М.: РИЦ «Классика», 2012. 632 с.
5. БеловВ .И. Собрание сочинений: В 7. Т. 7. М.: РИЦ «Классика», 2012. 622 с.
6. ГладковА . «Я не признаю историю без подробностей.». Из дневниковых записей 1945-1973 / Публ. С. Шумихи- на // Inmemoriam. Исторический сборник памяти А. И. Добкина. СПб.; Париж, 2000. С. 521-654.
7. ГусаровД. Раздумья в дни юбилея // Север. 1990. № 6. С. 2-8.
8. КузнецовФ. Боль и совесть нашей деревни // Правда. 2007. 23-24 октября. № 117 (29170). С. 4.
9. КузнецовФ. Трудная любовь. Раздумья о деревенской литературе // Правда. 1967. 3 марта. № 62 (17744). С. 3.
10. ЛакшинВ . Три меры времени. (Выдвижение на Ленинскую премию «Деревенского дневника» Е. Дороша) // Новый мир. 1966. № 3. С. 221-228.
11. ПетелинВ . Мой ХХ век. Счастье быть самим собою [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:/www.litmir.me/br/?b=2111418 (дата обращения 11.07.2019).
12. ПетелинВ . О светлом и горьком // Огонек. 1966. № 29. С. 26-27.
13. СоколоваЕ .А . «Привычное дело» В. И. Белова (по материалам личных архивов НИОР РГБ) // Румянцевские чтения - 2013: Материалы междунар. науч. конф. (16-17 апреля 2014): В 2 ч. Ч. 2. М.: Пашков дом, 2013. С. 170-172.
14. СуровМ.В . Белов: штрихи великой жизни. Вологда, 2007. 744 с.
15. ТвардовскийА .Т. По случаю юбилея // Новый мир. 1965. № 1. С. 3-18.
16. ТимошкинаО.С . «Василию Белову передайте.» // Север. 2000. № 5-6. С. 181-184.
17. ЧуковскийК .И . Дневники. (1930-1969). М.: Современный писатель, 1994. 560 с.
REFERENCES
1. AbramovF. The village is called Timonikha. The North. 1982. No 10. P. 91-95. (In Russ.)
2. AstafievV.P. “There is no answer for me ...”: Epistolary diary. 1952-2001. Irkutsk, 2009. 720 p. (In Russ.)
3. AstafievV.P. Collected works. In 15 vols. Vol. 14. Krasnoyarsk, 1998. 480 p. (In Russ.)
4. BelovV.I.Collected works. In 7 vols. Vol. 5. Moscow, 2012.632 p. (In Russ.)
5. BelovV.I.Collected works. In 7 vols. Vol. 7. Moscow, 2012.622 p. (In Russ.)
6. GladkovA.“I do not recognize history without details...”. The diary entries of1945-1973.(S.Shumikhin, Publ.). In Me-
moriam.Collection of historical works and materials in memoryof A. I. Dobkin.St.Petersburg, Paris,2000.P.521-654.
(In Russ.)
7. GusarovD. Meditations on the anniversary days. The North. 1990. No 6. P. 2-8. (In Russ.)
8. KuznetsovF. Pain and conscience of our village. The Truth. 2007. October 23-24. No 117 (29170). P. 4. (In Russ.)
9. KuznetsovF. Difficult love. Thoughts about village literature. The Truth. 1967. March 3. No 62 (17744). P 3. (In Russ.)
10. LakshinV. Three measures of time. (Nomination of E. Dorosh'sVillage Diary for the Lenin Prize). New World. 1966. No 3. P 221-228. (In Russ.)
11. PetelinV. My twentieth century. Happiness is to be yourself. URL: http: /www.litmir.me/br/?b = 2111418 (accessed 11.07.2019). (In Russ.)
12. PetelinV. About the bright and the bitter. Ogoniok. 1966. No 29. P. 26-27. (In Russ.)
13. SokolovaE.A. Business as usual by V. I. Belov (based on the materials from the personal archives of the Russian State Library Manuscripts Department). Rumyantsev's Readings - 2013: Proceedings of the International Scientific Conference (April 16-17, 2014). In 2 parts. Part 2. Moscow, 2013. P 170-172. (In Russ.)
14. S u r o v M. V. Belov: strokes of a great life. Vologda, 2007. 744 p. (In Russ.)
15. TvardovskyA.T. On the occasion of the anniversary. New World. 1965. No 1. P. 3-18. (In Russ.)
16. TimoshkinaO.S. “Transfer to VasilyBelov...”. North. 2000. No 5-6. P 181-184. (In Russ.)
17. ChukovskyK.I. The diaries (1930-1969). Moscow, 1994. 560 p. (In Russ.)