В 2016 г. Роскомнадзором обработано более 26 тысяч поступивших в Роскомнадзор судебных решений о признании информации запрещенной, в том числе экстремистской, на территории Российской Федерации. На основании судебных решений в Единый реестр было внесено более 41,8 тысяч ссылок на Интернет-ресурсы, содержащие противоправную информацию. В рамках реализации ст. 15.3 Закона об информации в Роскомнадзор поступило 193 требования Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей об ограничении доступа к противоправной информации на 1 396 ресурсах в сети «Интернет» [6].
Рядом ученых справедливо замечено, что попытки решения проблемы через блокирование различным субъектам доступа к Интернету и мобильной связи в краткосрочном периоде могут дать лишь ограниченный и краткосрочный позитивный эффект [7, C. 297]. В долгосрочной же перспективе запреты и блокирование ресурсов могут привести к негативным последствиям в виде дополнительного роста социального недовольства со стороны даже лояльных граждан.
Любые запретительные действия властей используются организаторами и участниками протестных акций как главный аргумент в дискредитации власти в мировых и местных СМИ. Кроме того, скорость создания новых аккаунтов в социальных сетях не позволит перекрыть все имеющиеся ресурсы, распространяющие призывы к противоправным действиям.
Стоит согласиться с мнением о том, что в целях противодействия противоправным деяниям экстремистской направленности важно не только применение запретительных мер, но и системное ведение контрпропаганды с использованием современных информационных и технических возможностей [3, C. 55]. В этой связи более эффективным является точечное блокирование доступа к определенным сайтам, аккаунтам в социальных сетях.
Библиография
прокурор экстремистский верховный суд
1. Абрегов Т.А. Об особенностях надзорной деятельности по пресечению распространения материалов экстремистского характера в сети Интернет // Прокурор. 2016. № 4. С. 49-51.
2. Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6. С. 23-41.
3. Гладков И.В., Меркурьев В.В., Соколов Д.А. Деятельность международных террористических и экстремистских организаций как источник угрозы национальной безопасности России. Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 4 (24). С. 48-55.
4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 05.12.2016 № 646.
5. Информационно-аналитический документ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.12.2017 № 27-05-2017/Ип11937-17 «Обзор реализации прокурорами полномочий в сфере признания информационных материалов экстремистскими Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
6. Публичный доклад Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за 2016 год. URL: https://rkn.gov.ru/docs/doc_1646.pdf (дата обращения 18.01.2017).
7. Сундиев И.Ю., Смирнов А.А. Теория и технологии социальной деструкции (на примере «цветных революций») / И.Ю. Сундиев, А.А. Смирнов. М.: Русский биографический институт, Институт экономических стратегий, 2016. 433 с.
8. URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/373121.html (дата обращения 16.01.2018).
9. URL: https://rospravosudie.com/court-bolsheignatovskij-rajonnyj-sud-respublika-mordoviya-s/act-557300563/ (дата обращения 18.01.2018).
10. URL: https://rospravosudie.com/court-frunzenskij-rajonnyj-sud-g-vladimira-vladimirskaya-oblast-s/act-558166544/.