Как социальные потери рассматриваются показатели смертности или последствий, обусловливающие ограничения жизнедеятельности человека, которые приводят к полной или частичной потере возможности осуществлять самообслуживание, учиться, работать, передвигаться и т.д. Социальные показатели дают возможность оценить уровень социальной защищенности населения. Экономическим показателям причиненного ущерба являются расходы человека, семьи, общества на возмещение последствий явления, обусловленного социальным риском. Оценка величины экономических потерь позволяет сопоставить уровни и значимость риска, определить степень и пределы страховой защиты, размер возмещения и необходимость предупреждения возможного вреда от нежелательного события. С целью измерения социальных рисков применяется механизм социальной экспертизы. Он предусматривает разработку, соблюдения требований государственных социальных стандартов и нормативов на основе мониторинга рисков и оценки социального потенциала. В обследованиях должное место должно предоставляться определению субъективной оценки уровня удовлетворения своих социальных потребностей как фактора, больше всего влияет на социальное поведение людей. Последняя, формируется под влиянием социального сравнения. Как правило, социологические мониторинги показывают доминирование в оценке социальной защищенности граждан экономических факторов как базовых для жизнедеятельности и благосостояния.
Они характеризуют состояние социально-бытовой сферы, уровень доходов населения и необходимость поддержания достаточного и стабильного жизненного уровня, гарантий качества товаров и услуг и тому подобное. Однако потребности личного интеллектуального развития, поддержания здоровья, самореализации занимают все более важное место в иерархии осознанных желаний личности и способствуют формированию самозахищенних возможностей граждан. Проблема заключается в том, что большинство факторов, которые вызывают социальные риски, является слабо прогнозируемыми, полностью контролируемыми. Социальные риски количественно можно оценить только по вероятности их наступления. Методика осуществления такой оценки не достаточно разработанной. Действующая методика количественной оценки социальных рисков учитывает только вероятность наступления нежелательных событий и не учитывает их влияния на уровень социальной защищенности населения.
Учеными было предложено классифицировать социальные риски. Е.Е. Мачульская разделяет все социальные риски на три группы:
1) экономического характера - отсутствие спроса на труд (безработица), трудовые увечья и профессиональные заболевания (инвалидность, смерть кормильца);
2) физиологического характера - временная или стойкая утрата трудоспособности от общего заболевания, беременность и роды, старость;
3) демографического характера - содержание и воспитание детей.
Согласны с мнением Болотиной Н.Б., впервые предложила использовать в отечественной правовой литературе термин "риск" как основание возникновения права на социальное обеспечение, которая утверждает, что приведенная классификация не позволяет включить полный перечень случаев социальных рисков. В частности к группе физиологических рисков следует включить такой риск, как «болезнь» вне его связи с потерей трудоспособности. Сам факт болезненного состояния требует определенных восстановительных мероприятий как медицинского, так и социального характера. Недаром в Конвенции МОТ № 102 и Европейском кодексе социального обеспечения на первом месте названо медицинскую помощь как один из видов помощи для обеспечения такого риска. Кроме того, выпадают другие «нетрадиционные» социальные риски, среди которых, прежде всего, бедность - состояние, при котором человек (или семья) не имеет прожиточного минимума. Согласны, что целесообразно было бы добавить к классификации Е.Е. Мачульськой также критерий «социальных мотивов», который позволяет сгруппировать вокруг себя ряд обстоятельств, которые должны служить основанием для права на социальную защиту. В таком случае в эту группу можно включить широкий круг социальных обстоятельств, при которых объективно лицо не может удовлетворить свои жизненно необходимые потребности и, соответственно, должна иметь право на социальную защиту от государства.
К перечню социальных рисков целесообразно применить общепризнанные социальные риски, установленные в трех международных правовых актах: Конвенции МОТ № 102, Европейском кодексе социального обеспечения, Европейской социальной хартии (пересмотренной).
Это - болезнь, нетрудоспособность (все ее виды), материнство (беременность и роды), семейные расходы на содержание детей, безработица, старость, кончина, вдовство, несчастный случай на работе, профессиональное заболевание. Кроме перечисленных, следует учесть и «нетрадиционные» риски, такие как нужда, бедность, потребность в постороннем уходе через одиночество, сиротство, необходимость ухода и содержания нетрудоспособных членов семьи и, жестокое обращение в семье и тому подобное. Следует обратить внимание на то, что названные международные акты предусматривают социальные риски и соответствующие им социальные выплаты, но не предусматривают, по которой организационно-правовую форму они должны предоставляться. Итак, этот вопрос остается на усмотрение конкретного государства.
Исходя из этого, можно заключить, что социальные процессы, в т. ч. социальные риски, характеризуются неполнотой, нечеткостью и неопределенностью и, на наш взгляд, не допускают достаточной степени формализации. Неопределенность возникает, во-первых, при наличии значительного количества измерений социальных рисков. Во-вторых, она присутствует также в случае, когда некоторые качественные характеристики являются нечеткими, "размытыми" по своей природе.
Литература
1. Антонов, А.Л. Социальная защита населения и предоставление ему управленческих услуг органами местного самоуправления // Теория и практика государственного управления. - 2013. - №7. - С. 132-136.
2. Бидак ,В. Составляющие системы государственного регулирования социальной защиты и социального развития // Украина: Аспекты труда. - 2014. - №3. - С. 35-44.
3. Васильева, О.В. Из истории милосердия / / Социальная защита - 2014. - № 4 - С. 71-84
4. Галаганов, В.П. Основы страхования и страхового дела[Текст]: - М.: КноРус, 2013. - 205 с.
5. Галаганов, В.П.: Право социального обеспечения[Текст]: - М.: Академия, 2014. - 504 с.
6. Глотов, С.А.: Социальная политика Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы реализации. [Текст]: - М.; Саратов: ИНСР : Саратовский институт МВД России, 2016. - 258 с.
7. Глотов, С.А.: Теория государства и права. Трудовое право. Право социального обеспечения. [Текст]: - Краснодар: Атриум, 2016. - 304 с.
8. Гомола ,А.И. Социальное управление. [Текст]: - М.: Академия, 2013. - 184 с.
9. Грабовский, И.А., Каменева З.В. и др. Право социального обеспечения. [Текст]: - Белгород: БелГУ, 2015. - 307 с.
10. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. [Текст]: - М. Просвещение, 2013. - 378 с.
11. Демушкина, О.П.: Социальная работа. [Текст]: - Ростов н/Д: Феникс, 2014. - 198 с.
12. Добреньков ,В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды)// Вестник МГУ, Сер. 18. Социология и политология, 2014.- № 1. - С. 7 - 26
13. Долженкова ,Г.Д.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Юрайт-Издат, 2014. - 232 с.
14. Дорогань, В.К. Проблемы и перспективы усовершенствования социального обеспечения населения // Региональные перспективы. - 2013. - №11. - С. 59-62.
15. Загородников, С.В. Финансы и кредит. [Текст]: - М.: Омега-Л, 2013. - 408 с.
16. Захаров, М. Л, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России [Текст]: Учебник - М: БЕК, 2014. - 240 с.
17. Захаров М.Л.: Право социального обеспечения России. [Текст]: - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 404 с.
18. Зубков ,В.И. Социологическая теория риска[Текст]: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2013. - 364 с.
19. Ивановар, И Социальное обеспечение в государственно организованном обществе: генезис, развитие и функционирование (правовой аспект) [Текст]: Автореф дис докт юрид наук. - М, 2017 - 38 с.
20. Карышев, М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. 2013. - №2. - С. 41-46.
21. Кипалов, Р.С. Право социального обеспечения [Текст]: /Под ред. к.ю.н. М.В. Филипова. - М.: Юрист, 2016. - 374 с.
22. Климова, М.А. Выплата социальных пособий работодателями. [Текст]: - М.: Налоговый вестник, 2017. - 292 с.
23. Кобзева, С.И. Источники права социального обеспечения России. [Текст]: - М: Проспект, 2013. - 364 с.
24. Колот, А.М. Социально-трудовые отношения: теория и практика регулирования [Текст]: Монография. - К.: КНЭУ, 2013. - 230 с.
25. Криксунова, Н.В. Единый социальный налог в вопросах и ответах. - М.: Финансовая газета, 2013.№57 - С.45
26. Кричевский, Н.А. Государственное регулирование социального страхования. [Текст]: - М.: Дашков и К, 2017. - 294 с.
27. Марк Ансель. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике): пер. с франц. М.: Наука, 1970. - 270 с.
28. Мачульская, Е.Е.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Книжный мир, 2016. - 478 с.
29. Мигович, И Исторические корни и традиции благотворительности / / Социальная защита -2016. - № 4 - С. 77 - 87;
30. Миронова, Т.К.: Социальная защита в России. [Текст]: - М.: Б.И., 2014. - 364 с.
31. Михайленко, Ю.А. Всё о пенсиях: виды, условия назначения, размер. [Текст]: - М.: Омега-Л, 2016. - 288 с.
32. Назаров, В.С. Актуальные проблемы пенсионной реформы. [Текст]: - М.: Дело, 2013 - 208 с.
33. Никонов, Д.А. Стремоухов А.В. Право социального обеспечения России. [Текст]: - М.: Норма, 2015. - 194 с.
34. Новиков, В. Актуальные вопросы реформирования системы социального обеспечения населения // Украина: Аспекты труда. - 2013. - №12. - С. 6-11.
35. Нор-Аревян, О.А. Социальное страхование. - Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2013.-№6.-С.7-9.
36. Павлюченко, В.Г. Социальное страхование. [Текст]: - М.: Дашков и К, 2017. - 364 с.
37. Пиляева, В.В.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). [Текст]: - М.: КноРус, 2016. - 354 с.
38. Розенко, П. Социальная защищенность граждан: возможности и потребности // Правительственный курьер. - 2013. - №17. - С.13.
39. Ромашов, О.В. Экономика труда[Текст]: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 407 с.
40. Руднев, С.Г. Право социального обеспечения России [Текст]: /Под ред. проф. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2016. - 348 с.
41. Смоленский, М.Б.: Право социального обеспечения. [Текст]: - Ростов н/Д: Феникс, 2014. - 452 с.
42. Соловьев, А.К., В.В. Курочкина, Д.А. Никонов и др. Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 302 с.
43. Социальное обеспечение в странах Запада Франция, ФРГ, Италия: Сб обзоров - М, 1994 - 378 с.
44. Стремоухов, А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. [Текст]: СПб.: Питер, 2016. - 345 с.
45. Стремоухов, А.В.: Практикум по праву социального обеспечения. [Текст]: - М.: Норма, 2014. - 608 с.
46. Сулейманова, Г.В.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Дашков и К, 2016. - 264 с.
47. Толмачева, А.П.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Приор-издат, 2016. - 268 с.
48. Удалова, А.В.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Омега-Л, 2017. - 286 с.
49. Фёдоров, Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации. [Текст]: - М.: Дашков и К, 2013. - 296 с.
50. Фридман, М.: Капитализм и свобода. [Текст]: - М. : Новое издательство, 2016. - 176 с.
51. Холостова, Е.И. Социальная работа. [Текст]: - М.: Дашков и К, 2015. - 342 с.
52. Циткилов, П.Я.: История социальной работы. [Текст]: - Ростов н/Д: Феникс, 2016. - 508 с.