МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра «Правосудие»
РЕФЕРАТ
Понятие и содержание юридической техники
Выполнил студент: Садчиков В.Д.
Группа: 22ЮС1
Пенза, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
1.1История создания юридической техники
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
2.1 Правотворческая техника
2.2 Техника опубликования нормативных актов
2.3 Интерпретационная техника
Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В наши дни в юридической науке существенно возросло внимание к теоретико-прикладному и правовому явлению юридическая техника, как со сторону теоретиков права, так и юристов-практиков. Это направление научно-теоретических и теоретико-прикладных исследований становится прерогативой научных исследований в последние годы, тому есть подтверждение большого количества публикаций и конференций на данную тему. Актуальность данной работы заключается в том, что понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия, многие из принятых нормативных правовых актов зачастую не соответствуют правилам юридической техники. Понятие «юридическая техника» как теоретико-правовая и прикладная категория на сегодняшний день достаточно широко употребляется в лексике учеными-юристами и практиками, а также политиками в своих выступлениях и должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления. Все это указывает на то, что данный термин как теоретически, так и практически сравнивается по своему признанию с основным термином юридической науки - «право». Понимание и осмысление правовой природы юридической техники проясняется с позиции теории критических научно-правовых исследований. В «классической» теории права распространено представление о праве как обособленной дедуктивной логической системе: право - это система норм. Понятие «системность» крепкое нерушимое правовое явление, которое сообразовывается с юридическим формализмом. Указанный феномен показывает языковую сущность права. На данный факт не обращают внимание, когда ограничиваются определенным указанием на взаимосвязь юридической техники с формализмом права. Формализация в праве как таковая еще не гарантирует подлинного и реального равенства всех перед законом. Лишь только состязательность и допустимость, осуществимость интерпретационной инициативы превращает это равенство из абстрактного в реальное. Актуализация в обыденном и профессиональном правовом мышлении методологической основы юридической герменевтики усиливает уровни свободы граждан в защите своих конституционных прав и законных интересов. Употребление в правоведении понятийного и категориального аппарата юридической герменевтики требует отчетливых и точных формулировок основных определений базовых понятий. Целью работы является исследование понятия и видов юридической техники.
Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности. Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия законодателя.
Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.
Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.
Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.
Оправданной следует считать постановку вопроса о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.
Следующую ступень нашей пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.
Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.
Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.
Средства юридической техники -- это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.
1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Все социальные явления имеют очень важную особенность: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, даже год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной мере относится и к процессу появления права.
Первая стадия -- архаичное право (IX--XI вв.).
Вторая стадия -- сословное право (XI--XVII вв.).
Третья стадия -- общегосударственное право (XVIII в.).
Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право)
Архаичное право -- это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны письменные источники ар хаичного права. Их справедливо считают своего рода исключениями из общего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа.
Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, надо созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.
Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более или менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место.
Конечно, систематизация норм права -- это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся систематизации служат Институции Гая, где правовые нормы излагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. В Салической правде мы также можем заметить приметы начавшегося процесса систематизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве и др., но не предпринято попыток систематизации, основанной на общих правовых принципах и понятиях.
Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. В архаичном праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой простого смертного-- гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное -- нет), повторяемости деяний (первое -- гражданское, повторное -- уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве неслучайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти.
В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаичное право было объективистским, т. е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще.
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юридическая техника -- это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юридической техники можно выделить. Причем никто не опровергает обязательность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия.
Одни авторы в качестве основания классификации используют такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, юридическая техника делится на два вида: законодательная (правотворческая) и техника индивидуальных актов. Однако эта классификация, хотя и логически безупречная, все же слишком общая, чтобы ее безоговорочно принять.
Во-первых, индивидуальные акты могут быть правореализационными и правоприменительными. Кроме того, есть еще интерпретационные и иные правовые акты. Следовательно, виды юридической техники непременно требуют дополнения.
Во-вторых, далеко не все правила юридической техники касаются составления правовых документов.
По мнению В. Н. Карташова, юридическая техника делится на следующие виды: правотворческая, правоприменительная (право- реализационная), интерпретационная, правосистемообразующая, судебная, следственная, прокурорская и т.п.
Однако, во-первых, специализация юридической деятельности, скорее всего, будет возрастать, поскольку постоянно усложняется общественная жизнь. Перечень видов юридической техники, таким образом, оказывается неполным. Помимо указанных, в него можно включить технику проведения дознания, экспертизы, исполнения судебного решения, проведения работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, заключения договоров, назначения пенсий, регистрации и выплаты пособий безработным, адвокатскую, нотариальную технику и др.
Представляется, что в деле классификации всегда следует, по крайней мере, стремиться к точности и обозримости.
Во-вторых, юридические документы, подготавливаемые при осуществлении некоторых видов юридической работы, обладают сходством. Так, и дознаватель, и следователь, и судья, имеющие дело с грубой юридической патологией (совершением преступлений), должны действовать точно и быть особо скрупулезными при составлении юридических документов.
Кроме того, они действуют от имени государства, и этот факт просматривается с помощью реквизитов их правовых актов. Они должны придавать большое значение фиксации реквизитов издаваемых ими юридических документов. То общее, что присуще различным правоприменительным документам, позволяет объединить их в одну группу. Таким образом, перечень видов юридической техники можно сделать достаточно экономным и не в ущерб делу.
2.1 ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА
Вопрос о понятии правотворческой техники, которую нередко именуют законодательной техникой, что, в общем-то, не совсем точно, относится в отечественной теории государства и права к числу дискуссионных. В научной и учебной литературе даются самые разные определения правотворческой технике. Одни понимают под ней совокупность правил разработки и оформления нормативных правовых актов, другие - совокупность правил и приемов подготовки (разработки) нормативных правовых актов, третьи - совокупность правил, средств и приемов разработки и оформления нормативных правовых актов. Встречаются и другие определения.
Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений относительно понимания правотворческой техники, полагаем, что более адекватным является определение, согласно которому правотворческая техника - это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов.
Правотворческая техника является разновидностью юридической техники. Под юридической техникой, в свою очередь, следует понимать совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых актов и иных юридических документов.