В частности, иммигранты-мусульмане отвергали идею интеграции из-за неготовности принять секулярную мораль британского общества в качестве высшей ценности. С другой стороны, мусульманские общины, оказавшись в официально толерантном обществе, воспользовались секулярным принципом свободы вероисповедания, оправдав свое стремление к сохранению религиозной и этнической специфики в ее аутентичном виде, что привело к замыканию иммигрантских общин на самих себе.
Вместе с тем титульная нация тоже не спешила идти на контакт с мигрантами. Внушаемые властью нормы толерантности не способствовали сокращению культурной дистанции. Любое проявление патриотической мысли или попытка титульной нации сохранить неизменным традиционный уклад жизни приводили к обвинениям в нетерпимом отношении к иммигрантам. Таким образом, опыт показал шаткость и противоречивость политики британского мультикультурализма. С одной стороны, подобная политика действительно способствовала поддержке этнических меньшинств, с другой - никак не боролась с тем, чтобы культурные традиции и обычаи иноэтничных групп перестали восприниматься титульной нацией как потенциальная угроза [Иванова 2013].
Таким образом, опыт мультикультурализма в Великобритании привел к усилению противоречий между титульной нацией и ммиг- рантскими общинами, к возникновению конфликтов на этнокон- фессиональной почве, что значительно повлияло на политическую и социально-экономическую стабильность всего государства, в особенности - отдельных регионов внутри него. Еще одним отрицательным последствием мультикультурализма, по мнению ученых, стало значительно упрощенное восприятие культурного многообразия меньшинств, базировавшегося только на толерантном к ним отношении.
Специфический «культурный синдром», сложившийся в Великобритании, отражен в модели «3 С» (`3S-model': saris, samosa, sand steel drums - сари, самса и стальные барабаны), которую разработал Я. Алибхай-Браун. В контексте мультикультурной политики три самых ярких этнических маркера - одежда, кухня и этническая музыка - стали восприниматься как продукт массового потребления, становясь объектом коммерческой деятельности общин [Alibhai-Brawn URL]. Проблема заключается в том, что мультикультурализм не делает акцента на реальных культурных ценностях, что приводит к тривиальному восприятию этнических различий и к их дальнейшей консервации. Это губительно сказывается как на процессе адаптации, так и на развитии культуры меньшинств.
Окончательно несостоятельность политики мультикультурализма подтвердилась в начале 2000-х годов масштабными этническими столкновениями в Олдеме и Брэдфорде (2001), где к тому времени иммигранты уже составляли большинство населения. Ситуация стала изменяться в худшую сторону и в Лондоне, где процент иммигрантов рос год от года.
Общая атмосфера нестабильности в обществе привела к нарастанию беспокойства представителей титульной нации и ужесточению ее реакции на приезжих. Те группы, которые принято считать меньшинствами, стали восприниматься угрозой для большинства - англичан. В частности, о такой стороне проблемы говорит мусульманская писательница Р. Максуд, проживающая в Англии. Автор подтверждает, что « титульная нация оказалась не только зажата рамками мультикультурализма, но и оказалась под гнетом значительно окрепших меньшинств» (цит. по: [Четверикова URL]).
Разрешение противоречий, возникающих между титульной нацией и иммигрантскими общинами, значительно осложняется высокой степенью этнической поляризации внутри британских городов. В 2001 году данной проблеме был посвящен доклад «Социальная сплоченность общин» («Community Cohesion»), подготовленный специальной комиссией профессора Т Кантла. Как указали эксперты, представители титульной нации и этнических меньшинств в городах живут «параллельными» жизнями, никак не взаимодействуя друг с другом. При этом иммигранты живут замкнуто, не допуская в места своего компактного проживания автохтонное население. В докладе было отмечено, что «не предпринимается практически никаких попыток, чтобы выделить систему ценностей, создающих четкое представление о том, что значит быть гражданином мультирасовой Британии, а многие жители все еще оглядываются на те безмятежные дни, когда общество было монокультурным» [Community Cohesion URL].
После публикации доклада Кантла политики всерьез заговорили о том, что мультикультурализм не стабилизирует ситуацию внутри британского общества, а лишь стимулирует фрагментацию общества и радикализацию общин. Существующие в Британии этнические проблемы получили освещение в высших политических кругах, переместившись в ряд наиболее актуальных, что свидетельствовало об усилении политизации этничности в обществе. Суть процесса заключается в трансформации восприятия этничности, ее превращения в «собственно политическую силу с целью изменения или стабилизации сложившихся в обществе конкретных систем неравенства среди этнических групп» [Тишко, Шабаев 2011, с. 107].
Еще одним очевидным подтверждением низкой эффективности реализации мультикультурализма в Великобритании можно считать террористические атаки в Лондоне 7 июля 2005 года, совершенные приверженцами исламского фундаментализма - гражданами Соединенного Королевства, родившимися и выросшими непосредственно на территории страны (иммигранты во втором поколении). Многие эксперты и представители СМИ связали происшедшее с ошибками проводимой мультикультурной политики.
Так, в докладе Института изучения гражданского общества (The Institute for the Study of Civil Society, CIVITAS) «Бедность мультикультурализма» («Poverty of Multiculturalism»), указывается, что 288 именно мультикультурализм стал катализатором процессов сегрегации, и, следовательно, террористических атак. «Плодами тридцатилетнего опыта проведения мультикультурной политики, поощряемой правительством, стало углубление внутрирасовых противоречий... Различные этнические группы стали менее терпимым друг к другу, опасаясь, что соперник может отхватить более крупный кусок финансового пирога. Стране, поделенной между враждующими этническими группировками будет трудно выжить» [West 2005 URL]. Подчеркивается, что террористические акты были совершены теми людьми, чья «инаковость» всеми способами поддерживалась правительством в рамках «жесткого» мультикультурализма, что говорит не только о «разделяющем» потенциале данной политики, но и его смертельной опасности.
Явная связь представителей иммигрантских общин с террористическими актами привела к трактовке иммиграции как реальной угрозы национальной безопасности, исходящей изнутри, что обусловило переход правительства к жесткой селективной миграционной политике. Ее основой стала концепция секъютиризации иммиграции. Подобный подход позволяет властям выйти за традиционные рамки законодательства и обосновать применение чрезвычайных мер для нейтрализации такой угрозы. В рамках политики секъюритизации иммиграции была поставлена задача усилить контроль государства за деятельностью иммигрантов, реализованная через ряд законодательных актов и иммиграционных программ, регламентирующих новые правила въезда иммигрантов в страну, а также их возможности на рынке труда.
Стоит оговориться, что, несмотря на членство в Европейском союзе, в рамках которого активно разрабатывалась общая иммиграционная политика и условия предоставления убежища, Великобритании удалось сохранить за собой значительные права на самостоятельное рассмотрение данных вопросов, не переводя их на наднациональный уровень. В частности, Великобритания присоединилась к Амстердамскому договору 1997 года с рядом оговорок, сохранив за собой пограничный контроль и особые условия участия в общей миграционной политике стран - членов ЕС.
В условиях осуществления селективной иммиграционной политики мультикультурализм в Великобритании был обречен. Официальный отказ от мультикультурной политики произошел в феврале 2011 года, когда премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, вслед за канцлером Германии Ангелой Меркель, сделал заявление о провале мультикультурализма в Великобритании на международной конференции по безопасности в Мюнхене BBC News: State multculturalism has failed, says David Cameron. URL: http:// www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994 (дата обращения: 10.03.2021).. По мнению Кэмерона, Британии нужно меньше полагаться на пассивную толерантность, делая ставку на более активный, крепкий («мускулистый») либерализм.
После публичного отказа от политики мультикультурализма данное понятие приобрело негативную коннотацию, в связи с чем для обозначения идеи взаимного существования культур в политическом дискурсе был введен новый термин - интеркультурализм. По мнению британского профессора Т Кантла, интеркультурализм представляет собой совершенно новую совокупность политик и программ, позволяющих посмотреть на расу и культурное многообразие под иным углом. Неэффективность мультикультурализма профессор связывает с невозможностью его адаптации к новым реалиям, таким как глобализация и «супер-многообразие». Интеркультурализм, таким образом, должен изменить образ мышления, предоставить новые возможности для развития культур. Профессор указывает, что интеркультурный подход позволяет охватить гораздо более широкий круг проблем, «исправляя» недочеты мультикультурной политики. В частности, в рамках интеркультурализма учитывается, что идентичность динамична в своей сущности, а раса - не единственная, одна из многих категорий отличительности. Кроме того, с позиции Т. Кантла интеркультурализм принимает во внимание глобальные изменения в обществе, которые и становятся главной движущей силой возникновения различий. При этом интеркультурализм вписывается в новую систему органов власти и политических структур, отвечающих требованиям глобализационных процессов. Основу же интеркультурализма составляет междисциплинарный подход [Cantle URL].
Таким образом, интеркультурализм, по Т. Кантлу, предполагает полный отказ от прежней политики подчеркивания культурных различий в пользу развития общих черт представителей различных идентичностей. Будущее общество представляется как поле для тесного взаимодействия и сотрудничества общин не по типу «плавильного котла», без сегрегации. Т. Кантл утверждает, что представители различных этнических идентичностей должны «учиться жить вместе», вырабатывая более справедливую концепцию взаимоотношений.
Тем не менее на сегодняшним этапе развития Великобритании о качественных результатах применения интеркультурного подхода для интеграции иммигрантов говорить пока рано. Так, в докладе «Foresight Future Identities» («Предвидение будущих идентичностей»; 2013), указывается, что «идентичности могут стать положительным источником для социальных преобразований, построения социального капитала и благополучного общества, однако они могут спровоцировать социальные всплески и антисоциальное поведение» Foresight Future Identities. Final Project Report. URL: https://www.gov.uk/ government/collections/future-of-identity (дата обращения: 15.02.2021)..
Заключение
Итак, можно сделать вывод о том, что в условиях интенсификации миграционных процессов в XXI веке стабильность обстановки в обществе во многом определяется степенью взаимопонимания в отношениях между мигрантами и титульной нацией принимающего государства, базовые культурные ценности которых во многом различаются. Проблема взаимодействия титульной нации и этнических меньшинств сводится к различиям в статусе этнонациональных сообществ, при этом особенно остро стоит вопрос о сохранении этнической идентичности каждой из них в рамках политики интеркультура- лизма и Брекзита.
Список литературы / references
Иванова С. Ю. Теории мультикультурализма в контексте идентификационных процессов в полиэтничном регионе // Стратегическое планирование в полиэтничном макрорегионе в условиях неравномерного развития и роста напряженности: материалы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону : ЮНЦ РАН, 2013. С. 183-189. [Ivanova, S. Yu. (2013). Teorii mul'tikul'turalizma v kontekste identifika-cionnyh processov v polietnichnom regione (Theories of multiculturalism in the context of identification processes in a polyethnic region). Strategicheskoe planirovanie v polietnichnom makroregione v usloviyah neravnomernogo razvitiya i rosta napryazhennosti (pp. 183-189). Rostov-na-Donu: YUNC RAN. (In Russ.)].
Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма. [Kukatas, Ch. Teoreticheskie osnovy mul'tikul'turalizma (Theoretical foundations of multiculturalism) (In Russ.)]. URL: http://www.inliberty.ru/library/study/327/ (data obrashcheniya: 15.03.2021).
Левяш И. Я. Культурология. М. : Айрис-пресс, 2004. [Levyash, I. YA. (2004). Kul'turologiya (Culturology). Moscow: Ajris-press. (In Russ.)].
Сахарова В. В. Мультикультурализм и политика интеграции иммигрантов: сравнительный анализ опыта ведущих стран Запада. СПб. : Златоуст, 2011. [Saharova, V. V. (2011). Mul'tikul'turalizm i politika integracii immigrantov: sravnitel'nyj analiz opyta vedushchih stran Zapada (Multiculturalism and immigrant integration policy: a comparative analysis of the experience of the leading countries of the West). St. Petersburg: Zlatoust (In Russ.)].
Тишков В. А., Шабаев Ю. П. Этнополитология: политические функции этнич- ности: учебник для вузов. М. : Издательство Московского университета, 2011. [Tishkov, V. A., Shabaev, Yu. P (2011). Etnopolitologiya: politicheskie funkcii etnichnosti: uchebnik dlya vuzov. (Ethnopolitology: the political functions of ethnicity). Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta. (In Russ.)].