Политика мультикультурализма в Великобритании в контексте взаимодействия титульной нации и этнических меньшинств
М. А. Полетаева
кандидат культурологии
доцент кафедры мировой культуры
Московского государственного лингвистического университета
В статье проведен культурологический анализ особенностей взаимодействия титульной нации и этнических меньшинств в Великобритании в рамках политики мультикультурализма. Реализация мультикультурной политики привела к постепенному размыванию границ этнической идентичности титульной нации, снижению уровня ее культурного доминирования и к ее переходу на позиции дискриминируемого большинства. Рассматривается специфика дискурса британского общества в отношении реализации политики мультикультурализма и делается вывод о причинах его кризиса. мультикультурализм меньшинство нация
Ключевыеслова: политика мультикультурализма; интеркультурализм; современная культура Великобритании; культурное разнообразие; культурные различия; культурная идентичность; титульная нация; этнические меньшинства.
M. A. Poletaeva
PhD (Culturology)
Assoc. Prof. at the Department of world culture
Moscow State Linguistic University
THE MULTICULTURALISM POLICY IN GREAT BRITAIN
IN THE CONTEXT OF THE INTERACTION OF THE DOMINANT ETHNIC GROUP AND ETHNIC MINORITIES
The article provides a culturological analysis of the peculiarities of interaction between the dominant ethnic group and ethnic minorities in Great Britain within the framework of the policy of multiculturalism. The implementation of a multicultural policy caused a gradual blurring of the ethnic identity of the dominant group, a decrease in the level
of its cultural domination and its transition to the position of a discriminated majority, which took place in parallel with the rapid development of ethnic.
The author draws a conclusion about the causes of crisis the multiculturalism policy in Great Britain.
Key words: multiculturalism policy; interculturalism; contemporary British culture; cultural diversity; cultural differences; cultural identity; dominant ethnic group; ethnic minorities.
Введение
На протяжении всей истории человечества миграция, являясь комплексным явлением, оказывала значимое влияние на экономическое, политическое и социально-культурное развитие не только государств, народов и отдельно взятых регионов, но и мирового сообщества в целом. Однако миграционные процессы конца XX - начала XXI века, происходящие на фоне глобальных изменений, обладают качественно новыми характеристиками, среди которых особенно выделяются их масштабность и интенсивность.
В связи с этим стоит отметить, что последствия современных миграций становятся всё более значительными как для самих мигрантов, так и для принимающих сообществ. В частности, интенсификация миграционных потоков влияет на целый ряд показателей региональной и национальной безопасности, повышая уровень социальной напряженности. Таким образом, конфликтогенный потенциал некоторых стран и регионов, равно как и их социально-экономическая и политическая стабильность, определяются степенью взаимопонимания в отношениях между мигрантами и принимающими сообществами.
Факт того, что миграционные процессы конца XX - начала XXI века привели к значительной трансформации этнической структуры современного мира, позволяет говорить об этнизации феномена миграции на современном этапе. Полиэтничность и поликультурность стали неотъемлемыми характеристиками большинства государств, в которых представители различных этносов, наций и культурных традиций проживают в тесном соседстве друг с другом. Углубление этнокультурного разнообразия, сдвиги этнического баланса, вызванные миграциями, усугубляют ситуацию и зачастую приводят к возникновению конфликтов на почве этничности, что ставит гармонию во многих обществах в прямую зависимость от успешности сохранения этнической идентичности контактирующих групп.
Проблема взаимодействия титульной нации и иммигрантских меньшинств в Великобритании
В современных условиях особую актуальность приобретает проблема взаимодействия титульной нации и иммигрантских меньшинств. Титульная нация - это доминирующая этническая группа, «строитель» государства и носитель главенствующего типа культуры. Понятие титульная нация впервые было введено французским писателем и философом М. Барресом. Под этим термином Баррес понимал этническую группу, язык и культура которой являлись основой для государственной системы образования. В противопоставление доминирующей группе философ ставил этнические меньшинства и диаспоры [Barres 1948 URL].
Белорусский философ И. Я. Левяш подчеркивает, что прилагательное титульный в данном случае отражает «почетную ответственность данного этноса за процесс консолидации единого и неделимого субъекта - нации как полиэтнической, политической и социокультурной целостности» [Левяш 2004, с. 327]. Приведенные высказывания делают очевидным тот факт, что восприятие титульной нации как основного, базового этнонационального субстрата государства ставит ее в некоторое привилегированное положение по отношению ко всем прочим этническим группам.
Как указывает известный российский этнолог В. А. Тишков, базой для формирования маркеров этнонациональной идентичности могут служить различные объекты, включая физический облик, географическое происхождение, хозяйственную специализацию, религию, язык, одежду или пищу [Тишков 2001, с. 231]. Такие маркеры возникают у людей, живущих в едином социокультурном и политико-культурном пространстве, и проявляются в виде общего комплекса ценностных установок, которые становятся для данного этноса наиболее важными.
Важность такой категории, как этничность, впервые была отмечена норвежским антропологом Ф. Бартом. В работе «Этнические группы и социальные границы» («Ethnic Group sand Boundaries») он описал этничность как социальную форму организации культурных различий. Барт также выделил категорию этнической границы, которую общности вынуждены устанавливать при постоянном взаимодействии друг с другом, чтобы создать этническую определенность [Ethnic Groups and Boundaries 1998].
Этнические границы, существующие между этническими общностями, позволяют каждой из них сохранять свои специфические культурные черты и традиции. Именно такие границы выступают и в качестве барьера между титульной нацией и этническими меньшинствами, проживающими на территории государств. Таким образом, категорией этнических границ, равно как и феноменом этнической идентичности, объясняется наличие сложностей во взаимоотношениях титульной нации и этнических меньшинств. При этом этничность используется титульной нацией как один из самых эффективных культурных, экономических и политических ресурсов для организации благоприятного общественно-политического и социокультурного климата, что позволяет говорить о становлении феномена ее политизации.
В XXI веке, в связи с интенсификацией миграционных процессов, проблема этничности во взаимоотношениях титульной нации и иммигрантских групп усугубляется. В то время как представители меньшинств пытаются сберечь этнокультурную специфику внутри принимающего сообщества, этническая элита стремится сохранить привилегии доминирующей группы, реализуя различные модели организации межэтнического взаимодействия. Как указывает британский политолог Ч. Кука- тас, всего выделяется пять моделей реакции принимающего общества на создание этнокультурного разнообразия: политика изоляционизма, ассимиляции, апартеида, а также «мягкого» и «жесткого» мультикультурализма [Кукатас URL].
Мультикультурная политика, основанная на идее культурного плюрализма, стала главной формой регулирования взаимоотношений между титульными этносами и иммигрантскими меньшинствами во многих европейских государствах в конце XX - начале XXI века. Суть мультикультурализма заключается в мирном сосуществовании культур групп иммигрантов и титульной нации с учетом прав приезжих как на добровольную интеграцию, так и на сохранение этнической специфики в рамках принимающего общества.
Мультикультурализм в его «мягкой» версии принимает этническое разнообразие как данность и предполагает пассивное отношение государства к иммигрантам, в то время как «жесткий» мультикультурализм направлен на активное участие всего принимающего общества в поддержании и укреплении этнического разнообразия, в реализации прав меньшинств. Особенно ярким примером применения мультикультурализма как политики взаимодействия с иммигрантскими сообществами может служить опыт Великобритании, долгое время испытывающей сложности в создании гармоничного поликультур- ного общества.
История иммиграции на Альбион насчитывает уже не одно десятилетие, так как первые потоки иммигрантов хлынули на острова сразу после распада Британской колониальной империи в конце 1950 - начале 1960-х годов. Пытаясь восполнить дефицит трудовых ресурсов, вызванный резким подъемом промышленного производства, британское правительство приглашало иммигрантов из бывших колоний, вошедших в Содружество наций (Common wealth of Nations), в основном из Индии, Пакистана, Бангладеш. С точки зрения законодательства, миграционный процесс был облегчен действием Закона о британском подданстве 1948 года (British Nationality Act, 1948), который закреплял за жителями стран - членов Содружества статус британских подданных, предоставлявший право на свободный въезд в Великобританию и труд.
Приток мигрантов с каждым годом только усиливался, что привело к росту социальной напряженности. Правительство, обеспокоенное происходящим, приняло ряд законодательных актов, ужесточивших миграционные правила. Первым актом, ограничившими въезд мигрантов в Великобританию, стал Закон об иммиграции из стран Содружества 1962 года (Common wealth Immigrants Act, 1962), позволявший работать только при наличии специального ваучера от работодателя. Дальнейшие ограничения были закреплены в Законе об иммиграции из стран Содружества 1968 года (Common wealth Immigrants Act, 1968), который оставил право въезда в страну только за потомками британских переселенцев по линии воссоединения семей [Atkinson URL].
С 1970-х годов британские власти, не ограниченные нормами Конституции, взяли курс на дальнейшее ужесточение миграционной политики, стремясь к «нулевой» иммиграции (Иммиграционные акты 1971 и 1988 годов (Immigration Acts 1971, 1988)). Актом о Британском гражданстве 1981 года (British Nationality Act, 1981) власти также установили новые правила получения британского гражданства по «принципу крови» [Шапаров 2010].
На всем протяжении 1950-1980-х годов Великобритания, помимо прочих ограничений, предпочитала жесткую ассимиляционную политику в отношении иммигрантов, пытаясь сформировать из разнородных этнических групп единую нацию, в основе культуры которой лежали бы традиционные английские ценности. Подобный подход коррелирует с концепцией американского «плавильного котла» (melting pot), или «плавильного тигля». Не желая попадать в общий «сплав» мигранты, прибывающие в Британию, сопротивлялись политике ассимиляции, предпочитая жить в замкнутых группах, не контактируя с автохтонным населением. Борьба иммигрантов за право на сохранение своей этнической идентичности накаляла обстановку в государстве, что подтолкнуло британское правительство к переходу к политике мультикультурализма, регулирующей возникающие проблемы межэтнических отношений и способствовавшей построению гармоничного поликультурного общества.
Концепция мультикультурализма, в соответствии с определением известного философа Ю. Хабермаса, является «особой формой интегративной идеологии, посредством которой поликультурные национальные сообщества реализуют стратегии социального согласия и стабильности на принципах равноправного сосуществования различных форм культурной жизни» (цит. по: [Иванова 2013, с. 183]). При этом британский мультикультурализм взял за основу идеи коммунитаризма, предполагающего «признание государством сосуществующих в рамках национального сообщества многочисленных общин, официально названных этническими меньшинствами» [Четверикова URL].
Приняв такую концепцию, власти официально признали право иммигрантов не только на сохранение их культурной специфики, но и на защиту своих интересов на государственном уровне, противопоставив тем самым идею этнической «миски с салатом» (salad bowl) идее «плавильного котла». Таким образом, правительство приступило к реализации «жесткой» формы мультикультурной политики, поставив стабильность британского общества в зависимость от культурной и религиозной толерантности.
Официальное признание прав меньшинств привело к стремительному развитию этнического самоопределения иммигрантов. Религиозно-культурные центры, созданные британскими властями в знак признания меньшинств, стали местом сплочения и усиления иммигрантов, чьи требования становились всё более радикальными. Формирование этнических элит, ведущих весьма активную политическую деятельность на муниципальном и региональном уровнях власти, вывело иммигрантские сообщества на новый уровень влияния.
По сути, иммигранты воспользовались либеральным подходом властей для усиления своих позиций. Любые действия мигрантских элит, открыто противостоящих политике мультикультурной интеграции, позиционировались исключительно как защита национально-культурной самобытности. Одной из форм сохранения этнической идентичности приезжих, прежде всего мусульман, стала геттоиза- ция общин, т. е. их изолированное от автохтонного населения существование. В. Сахарова говорит о том, что геттоизация свойственна в основном общинам, кардинально отличающимся от титульной нации либо внешним обликом, либо культурными и религиозными убеждениями. В.Сахарова связывает феномен добровольной сегрегации и закрытости иммигрантских сообществ с «низким уровнем готовности общины к интеграции с местным сообществом и / или с отсутствием благоприятных условий для интеграции в принимающем обществе» [Сахарова 2011, с. 29].