Российский университет дружбы народов
Политические ток-шоу на российских телеканалах
А.А. Грабельников, Н.С. Гегелова
Аннотация
В статье дается обзор ток-шоу на российских федеральных телеканалах как аналитического жанра телевизионной публицистики, разговорной программы, в которой идет публичное обсуждение политических проблем, связанных с международной обстановкой, а также вну- трироссийскими событиями. Исследуются истоки появления и особенности проведения ток- шоу на отечественном телевидении. Отмечается их конструктивный, созидательный характер и высокий уровень проведения в годы перестройки, что было обусловлено национальной самобытностью этих передач, профессионализмом авторов и ведущих. Анализируются недочеты и связанные с ними последствия, которые отразились на снижении зрительского интереса и эффективности программ, утрате подлинной дискуссионности и аргументированности, другие причины невысокого рейтинга современных политических ток-шоу.
Ключевые слова: политические телепрограммы, ток-шоу, телевизионный сезон, телеведущие, рейтинги, конфликты в студии
Annotation
POLITICAL CURRENT SHOW ON RUSSIAN TV CHANNELS
A.A. Grabelnikov, N.S. Gegelova
Peoples' Friendship University of Russia
The article gives an overview of the talk shows on Russian federal TV channels as an analytical genre of television publicity, a colloquial program in which public discussion of political problems related to the international situation and domestic events takes place. The origins of the appearance and peculiarities of the talk show on domestic television explored. They noted their constructive, creative nature and high level of implementation during the years of perestroika, which was due to the national originality of these programs, the professionalism of the authors and leading ones. Analyzed shortcomings and related consequences, which affected the decrease in the spectator interest and effectiveness of programs, the loss of genuine discussion and reasoning, other reasons for the low rating of modern political talk shows.
Key words: political TV programs, talk shows, television season, TV hosts, ratings, conflicts in the studio
В сетке телевизионных программ на федеральных телеканалах России прочное место заняли ток-шоу разной тематической направленности: политические, социальные, медицинские, детские, музыкальные, женские и др. В 2017 г. самой популярной телепередачей у россиян стал проект «Первого канала» -- ток-шоу «Пусть говорят»: за него проголосовало 13% респондентов, опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Второе место заняло общественно-политическое ток-шоу «60 минут», выходящее на телеканале «Россия-1» (7%), третье место (6%) поделили между собой ток-шоу «Время покажет» («Первый канал») и «Прямой эфир» («Россия-1»). Опрос был проведен в декабре 2017 г. методом телефонного интервью среди россиян от 18 лет [5].
Ток-шоу (англ. talk show; от talk -- говорить, беседовать и show -- показ, демонстрация), жанр телепередачи в виде дискуссии, обсуждения какого-либо вопроса, в которых принимают участие зрители [19]. «Словарь языка средств массовой информации США» Т. Элмора дает несколько иную трактовку: «Программа широко известного ведущего, интервьюирующего знаменитостей» [23. С. 256]. На взгляд авторов статьи, ток-шоу -- это аналитический жанр телевизионной публицистики, разговорная программа, в которой идет публичное обсуждение актуальной проблемы с участием приглашенных героев, экспертов и зрителей [6. С. 90]. Ток-шоу можно также назвать постперестроечным жанром, который утвердился на многих российских телеканалах после 1991 года.
Впервые программа в этом виде появилась на американском телевидении в Дейтоне в 1967 г., ее ведущим стал Фил Донахью, которого принято считать первооткрывателем жанра ток-шоу. С первых же выпусков “Phil Donahue Show” привлекло внимание и интерес зрителей, а Фил Донахью в одночасье стал мегапо- пулярным телеведущим в США. В программах, как правило, обсуждались неординарные, порой интимные темы.
Одними из первых отечественных ток-шоу стали телемосты между СССР и США, ведущими которых были журналисты Владимир Познер и Фил Донахью. Но не только имя Познера связано с зарождением подобных программ на советском телевидении. «Еще не было в нашем лексиконе броского англоязычного термина “ток-шоу”, а обозначаемое им явление -- телепрограммы, в которых в студии присутствовали зрители, горячо обсуждающие предложенную проблему, уже существовали» [3. С. 19--20]. Это был «12 этаж» Сагалаева, «Музыкальный ринг» Максимовой, перестроечный «Взгляд» с Листьевым, Любимовым и др. Можно утверждать, что жанр ток-шоу в нашей стране имел национальную самобытность, был трибуной для обсуждения действительно актуальных вопросов современности. Причем у зрителя сохранялось ощущение, что его голос может быть услышан [12]. Участники программ -- видные общественные деятели, депутаты, представители науки и искусства. Обсуждались актуальные политические вопросы обустройства страны в рыночных условиях, налаживания диалога с западными странами. Тогда политические ток-шоу носили конструктивный, созидательный характер, а участники программ умели слушать друг друга и аргументированно высказывали свою точку зрения. Эксперты и их оппоненты не позволяли себе нелицеприятных выражений в адрес собеседников, не говоря уже о сквернословии. Как правило, эти телепрограммы имели высокий рейтинг и постоянную зрительскую аудиторию. Такое спокойное, взвешенное, деловое, культурное обсуждение сложных вопросов как раз и привлекало зрителей к этим программам. Профессиональные ведущие умели направить дискуссию в нужное русло, последовательно освещая все аспекты рассматриваемой проблемы. И это выгодно отличает ток-шоу периода перестройки от тех, которые предлагают российские телеканалы в настоящее время.
Во-первых, ныне отечественные ток-шоу уже лишены местного колорита и общественной значимости. Во-вторых, они превратились в заурядные рекламные площадки. Этот процесс наметился в период с 1991 по 1993 гг. Именно в это время возникла проблема экспансии иностранных (в частности, американских) жанров на российских каналах. На экране стали появляться ток-шоу, телешоу, «реальные шоу», телевикторины, телеигры «в буквы и слова», телесериалы, западные видеоклипы, эротические программы, «телевизионные магазины» и др. Для ток- шоу в их зарубежном варианте этот период стал очень плодотворным в плане появления, завоевания эфирного пространства и зрителей... Ток-шоу на нашем телеэкране стали существовать как «кальки» западных телепрограмм, копируя не только их основные признаки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие аудитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха [12].
Телевизионный сезон 2016-2017 гг. был отмечен значительным увеличением доли информационно-аналитических телепрограмм в жанре политических ток- шоу. На основных федеральных телеканалах в эфир ежедневно выходят телепрограммы «Время покажет», «Первая студия» (Первый канал), «60 минут» (Россия-1), «Право голоса» (ТВЦ), «Поединок», «Воскресный вечер» с В. Соловьёвым (Россия-1) и др. Одновременно с этими телепрограммами в еженедельном эфире -- «Вести недели», «Центральное телевидение», «Поскриптум», «Линия защиты», «Специальный корреспондент». Все перечисленные программы освещают, в основном, события, происходящие на Украине, а также напряженную политическую ситуацию, сложившуюся в последние годы между Россией и США, общественно-значимые проблемы. Зрители в нынешнем телевизионном сезоне постоянно находились и продолжают находиться на «военном информационном фронте», причем хронометраж некоторых телепрограмм возрос до 4 ч с перерывом на новости (например, «Время покажет»). По мнению аналитиков, увеличение количества таких телепрограмм ни к чему хорошему не ведет. «Программы выстраивают черно-белую картину полярного мира и ведут к эскалации эмоциональной напряженности» [11]. Добавим к сказанному, что подобные программы нередко способствуют разжиганию межнационального противостояния, подогревают шовинистические настроения в обществе, стравливают народы друг с другом, подвергают сомнениям исторические факты, этические нормы, что не способствует укреплению декларируемых ценностей и нравственных устоев нашего многонационального государства. Иностранные журналисты, приглашенные на программу, к сожалению, не ведут конструктивного диалога с ведущими, настроены враждебно к нашей стране, пытаются унизить и оскорбить своих оппонентов, ведут себя агрессивно. Их цель -- принизить роль России в мире, создать определенный негативный образ и отношение к нашей стране.
Если на первых порах зрители проявляли к политическим дискуссиям определенный интерес, то со временем отношение к ним резко изменилось. Об этом свидетельствуют многочисленные отзывы зрителей в Интернете. Аудитория хочет узнавать из этих программ не только о событиях международного масштаба, но и полезную для себя информацию о положении дел в своей стране, о том, что непосредственно касается каждого гражданина Российской Федерации -- это экономика, здравоохранение, образование, социальные проблемы и др. Этим темам телевидение, к сожалению, не уделяет должного внимания. На взгляд авторов, не достаточно только в новостях освещать социальные вопросы, нужны глубокие публицистические передачи, выявляющие существующие проблемы в жизненно важных для человека сферах.
В 2016 г. по заказу первого замглавы Администрации Президента Сергея Кириенко, было проведено исследование телевизионного общественно-политического контента, цель которого состояла в том, чтобы «разобраться в картине реальности, которую создает телевидение и выяснить, насколько эта картина отвечает задачам модернизации России» [11].
В преддверии президентских выборов 2018 г. встал вопрос о перестройке российского телевидения в сторону более глубокого освещения внутренней повестки, более внимательного отношения к насущным проблемам страны, изменения стиля программ о политике [13].
Однако есть и другие мнения по поводу корректировки телевизионной повестки. К примеру, директор Института политических исследований Сергей Марков не считает необходимым изменение вещательной политики и в целом стиля программ: «стиль нынешнего ТВ можно называть, при желании, чрезмерно эмоциональным -- но таковы законы жанра, думаю, многие российские политологи предпочли бы вести дискуссии в академической манере, принятой на научных семинарах. Но зритель сразу выключает такие программы и смотрит шоу, где есть четко заявленная -- черно-белая -- позиция, где много эмоций» [11].
К сожалению, в упомянутых телевизионных политических ток-шоу жанр дискуссии приобрел не свойственные ему признаки и превратился в сумбурный диспут с обвинениями и оскорбительными высказываниями участников передачи в адрес друг друга. Известно, что «дискуссия -- жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно-значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность» [4].
Телевизионная дискуссия, тем более на политическую проблематику, не должна превращаться в балаган. Кроме того, «агрессия на телешоу чревата и своеобразной подменой или искажением первоначального коммуникативного намерения одного или нескольких участников общения. Например, дискуссия, изначально имеющая позитивную направленность -- стремление доказать собственную точку зрения или совместный поиск истины, легко перерастает в ссору, словесную перебранку, целью которой становится уязвление оппонента. Это происходит, как только в речи хотя бы одного из оппонентов намечаются признаки вербальной агрессии: повышение тона, резкая категоричность суждений, «переход на личности» и т.п.» [10].
Политизация телевизионного эфира, по мнению авторов, достигла своего апогея. Конечно, телевидение не может умалчивать и не рассказывать о политических событиях, происходящих в мире, тем более, когда эти события непосредственно касаются нашей страны, но очевидна необходимость изменения формата представления общественно-политического контента, сбалансированное информирование аудитории в соответствии с ценностными приоритетами государственной политики. По мнению П. Бурдье, «презентация политики в СМИ может обнаруживать образцы строгой логики и высокой информативности, но одновременно может быть и в высшей степени, инсценированной. С другой стороны, процесс аргументации сам по себе еще не является гарантией того, что рассматриваемое содержание сообщается действительно правдиво и достоверно, в соответствии с сутью дела...» [2. С. 52].
Следует также отметить определенные погрешности в работе ведущих этих программ, которые, поддаваясь эмоциям, не всегда взвешенно высказываются, бывают резки и несдержанны. Так, ведущие программы «Время покажет» (Первый канал) Екатерина Стриженова и Анатолий Кузичев с трудом справляются с накалом дискуссии в студии. Их программа -- одна из самых шумных и сложных для восприятия. Анатолий Кузичев говорит быстро, не всегда внятно из-за чего слова сливаются и сложно уловить его мысль. Ему необходимо поработать с голосом и артикуляцией. Кроме того, в этой передаче «постоянный крик в студии раздражает. Кричат, перебивают.... Это утомляет» [15].
Екатерина Стриженова, соведущая Антона Кузичева, выглядит в эфире гораздо профессиональнее, грамотно формулирует свои вопросы и добивается от экспертов внятных ответов, умеет пресечь сквернословие некоторых из них.
Программу «Первая студия» с января 2017 г. ведет журналист Артем Шейнин. Ему должно быть известно, что в прямом эфире надо следить за своей речью. Однако он пользуется «весьма специфической лексикой, в которой преобладают полублатной сленг и многочисленные слова-паразиты: «типа», «короче», «слышь», а также различные выражения, так или иначе связанные с «телесным низом». Артём Шейнин буквально набит подобным «фольклором» [16].