Для социально-экономического развития Забайкальского края важен уровень жизни населения. Повышение его - главная цель любого прогрессивного общества. Государство обязано создавать благоприятные условия для долгой, безопасной и благополучной жизни людей, обеспечивая экономический рост и социальную стабильность в обществе. В регионе существуют проблемы, сдерживающие повышение уровня жизни населения:
- дисбаланс в доходах различных групп населения;
- отставание основных показателей уровня жизни населения Забайкальского края от уровня средних показателей по Дальневосточному федеральному округу и РФ.
Уровень благосостояния населения Забайкальского края предполагает усиление деятельности по сохранению имеющегося потенциала и дальнейшему решению задач, направленных на снижение бедности и существенных различий по денежным доходам.
Социально-экономическая ситуация в депрессивном регионе является сложной, что связано с развалом промышленности, ростом коммунальных тарифов. После распада Советского Союза проблемы, всегда существовавшие в Забайкальском крае, особенно остро отразились на социально незащищенной части населения.
Дифференциация системы управления предполагает учет географического положения, пограничности, ресурсного потенциала, торговых и культурных связей. Административно-государственное управление связано с регулирующим воздействием на жизнедеятельность людей, изменениями в управленческой деятельности как сложного управленческого процесса. Данные изменения коснулись и муниципального управления, которое позиционируется как публичная власть. Сфера деятельности муниципальной власти многообразна. Это экономика, ЖКХ, дорожное строительство, образование, здравоохранение, безопасность жителей. Эффективность муниципального управления связана со структурой административно-государственной власти Забайкальского края.
В Забайкальском крае губернатором определяется структура исполнительных органов государственной власти края. Контроль деятельности исполнительных органов государственной власти осуществляют губернатор Забайкальского края и заместители председателя правительства Забайкальского края. В субъектах исполнительная власть является подсистемой государственной власти. Система исполнительной власти в Забайкальском крае отнесена к модели, при которой чрезмерная централизация ограничивает возможности общественного контроля деятельности органов исполнительной власти, прежде всего, через региональные законодательные собрания и региональные отделения политических партий.
Проблемами Забайкальского края являются социально-политические приоритеты деятельности краевых властей. Подпрограмма «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 г.», по которой Забайкальский край получил финансирование, предполагала строительство дополнительных путей и разъездов на Байкало-Амурской магистрали и реконструкцию автодорог «на всей территории макрорегиона». Общая сумма ассигнований - 161 млрд р., из которых 16 млрд - из бюджетов субъектов РФ [2]. Реализация этой подпрограммы необходима для решения следующих проблем Забайкальского края:
- устойчивая тенденция к снижению численности населения, основная причина которой - миграционный отток. Заметную роль в замедлении темпов сокращения численности населения Забайкальского края в 2007 г. сыграли рост рождаемости и естественный прирост населения. Однако в последнее время усиленный миграционный отток меняет картину в худшую сторону;
- значительные сложности с качественным образованием, доступностью дошкольного образования, старением кадров, нехваткой преподавателей. Создание условий для обеспечения прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является приоритетной целью деятельности органов опеки и попечительства региона;
- возрастание смертности и заболеваемости жителей региона - главная проблема региональной системы здравоохранения. Высока численность пожилых людей и инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, стоящих в очереди на определение в стационарные учреждения;
- жилищная проблема в Забайкальском крае - одна из наиболее острых, несмотря на положительную тенденцию. На учете для получения жилья стоит более 26 тыс. семей;
- значима проблема с материально-технической оснащенностью учреждений культуры. Особенно это проявляется в сельской местности. Около 30 учреждений культуры в аварийном состоянии, более 300 требуют капитального ремонта;
- суровые природные условия Забайкальского края и связанные с этим трудности ведения сельскохозяйственного производства требуют создания высокотехнологичной производственной, племенной, кормовой и перерабатывающей базы, усовершенствования продовольственной отрасли;
- в последние годы акцентируется внимание на развитии малого и среднего предпринимательства: увеличился оборот и среднесписочная численность работников малых и средних предприятий, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Однако показатели, характеризующие развитие малого и среднего предпринимательства, остаются ниже среднероссийского уровня.
Данная подпрограмма исчерпала себя. При этом Забайкальский край впервые получил результат от освоения федеральных бюджетных программ, направленных на развитие сельского хозяйства, инфраструктурных проектов, в том числе строительство дорог. Исполнительная власть Забайкальского края выделила деньги на программу «Безопасные дороги». Осуществляется реформа местного самоуправления, в частности экономии федеральных средств на создание муниципальных округов. Так, на базе Приаргунского муниципального района в 2020 г. создан Приаргунский муниципальный округ. По новым конституционно-правовым нормам в 2020 г. изменен статус местного самоуправления, оно стало публичной властью и по поправкам в Конституцию РФ приобрело самостоятельный статус. Однако на практике ничего не изменилось.
Межбюджетные отношения в структуре вопросов муниципалитетов являются одними из важных. Региональная власть с помощью инструментов межбюджетных отношений способна, например, сделать муниципалитет дотационным, каким бы богатым он ни был. Бюджеты муниципальных районов Забайкальского края обеспечены на 50...60 % от потребности, а поселений - на 20.30 %. Поэтому в Забайкальском крае оптимизация затрат на всех уровнях бюджетной системы - вынужденная мера. Это делается с целью устойчивого финансирования муниципальных обязательств, предотвращения срывов сроков выплаты заработной платы работникам. В Забайкальском крае большинство населения живет за чертой бедности. Высокий уровень инфляции не учитывается, заработные платы и пенсии не индексируются, отмечен низкий минимальный прожиточный уровень.
Главной проблемой в муниципальном управлении является подбор и профессиональное развитие кадров, поэтому необходимы изменения в формировании эффективных органов власти, создании инновационной экономики, развитии экономических кластеров, решении проблем социального развития.
Реформа местного самоуправления включает, прежде всего, кадровые изменения. Устойчивое развитие муниципальных образований определяет высокий кадровый потенциал (связанный со способностями сотрудников реализовывать свои знания и умения на практике с целью продуктивного использования различных ресурсов территории и проведения муниципальной политики), наилучшим образом отвечающий сложившимся условиям и целям социального развития.
Таким образом, выявлено следующее: административно-государственное управление недостаточно исследовано на уровне субъектов Российской Федерации. В Забайкальском крае оно ориентировано на создание новых организационных форм и в большей мере связано с социально-экономическими параметрами, с демографической политикой как проблемной зоной региона. Административно-государственное управление включает всю структуру власти, в том числе исполнительную, и направлено на распределение ресурсов.
Заключение
забайкальский государственный политика
В процессе исследования достигнуты следующие научные результаты:
- выявлена сложность муниципальных территорий Забайкальского края;
- незавершенность муниципальной реформы охарактеризована с точки зрения управленческого развития и необходимости учета стратегического подхода к территориальному управлению;
- обоснованы взаимосвязи административно-государственного управления и местного самоуправления при реформировании муниципальных территорий в субъектах РФ, одним из которых является Забайкальский край.
Выявленная новизна подчеркивается следующими выводами:
- очевидна нестабильность политической системы Забайкалья, быстрая сменяемость чиновников, продолжающаяся муниципальная реформа и создание муниципальных округов, отсутствие перспектив развития городских и сельских территорий муниципальных образований;
- Забайкальский край, как территория с новыми разработками добычи полезных ископаемых («Байкальская горная компания», «Норильский Никель») может дать положительный экономический эффект капиталовложений. Однако, сделав ставку в муниципальном развитии территориальных агломераций на государственный сектор, а не на рыночные связи, можно аннулировать ожидаемое положительное сальдо. Контроль над рыночным капиталом, прежде всего Быстринского, Орловского ГОКов, необходим для социально-экономического развития Забайкальского края;
- муниципальные территории Забайкальского края сложны. Нельзя укрупнять муниципалитеты через простое сложение путем создания муниципальных округов (Приаргунского, Каларского). Из-за низкой плотности населения в работе реформируемых муниципальных округов не будет экономического эффекта, так как требуется не только экономия бюджетных средств, на которую ориентируются, укрупняя территории. Целесообразно сделать ставку на комплексное развитие территорий и управленческий успех, так как реформируемые территории могут быть подвержены управленческому коллапсу и останутся неуправляемыми по степени воздействия;
- реализация национальных проектов по Указу Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 г. способствует позитивному социально-экономическому развитию субъектов РФ, но предполагает эффективное финансирование как федерального центра, так и субъектов РФ. Стратегирование на базе реализации федеральных целевых программ не всегда подходит для депрессивных субъектов РФ при нехватке инвестиционного потенциала;
- стратегический подход к территориальному управлению предполагает возрастание роли человеческого фактора, модернизацию органов власти, исполнение многочисленных государственных и муниципальных программ, учет исторических, культурных особенностей и внешнеполитических факторов;
- устойчивость территориального субъекта определяется эффективностью функционирования моделей регионального и муниципального управления субъектов РФ.
Список литературы
1. Арканникова М.С. Информационная открытость как ресурс конкурентоспособности регионов: концептуальные подходы. М.: Изд-во Политехи. ун-та, 2008. С. 49.
2. Булавко В. Городской портал Чита.Ру. Подробности Читы и Забайкальского края. URL: https:// www.chita.ru/articles/90735/ (дата обращения: 08.01.2021). Текст: электронный.
3. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС,1999. 703 с.
4. Довлатов А. С. Государственное регулирование информационной открытости как фактор повышения эффективности национальной экономики: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2004. С. 171.
5. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 64-72.
6. Лапкин В.В. Сравнительные политические исследования России и зарубежных стран. М.: РОС- СПЭН, 2008. 292 с.
7. Лепихова Л.А. Открытость политической власти: технологический анализ: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Ростов-н/Д., 2007. 164 с.
8. Оценка состояния и развития гражданского общества России: проблемы, инструменты и региональная специфика / под ред. В.Н. Якимца // Труды Института системного анализа Российской академии наук. М.: Красанд, 2010. Т. 57. 200 с.
9. Черноусов М. В. Совершенствование механизмов информационной открытости в системе муниципального управления // Вестник Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-методический журнал. 2010. № 2. 132 с.
10. Arquilla J and Ronfeldt D. eds., In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age, Santa Monica. Calif.: RAND, MR-880-OSD/RC, 1997. P. 460.
11. Beniger J. The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.
12. Castells M. The Power of Identity. Maiden (Ma.) Oxford, Blackwell Publishers, 1997 // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М.: Academia, 1999. С. 494.
13. Ferdinand Peter. The Internet, Democracy and Democratization // Democratization. Vol. 7, no.1, Spring 2000. P. 6.
14. Noveck B. Paradoxical Partners: Electronic Communication and electronic Democracy // Democratization. Vol.7. No.1, Spring 2000. P. 32.
15. Shawn P. Wilbur. An Archaeology of Cyberspace. Virtuality, Community, Identity // David Bell and Barbara Kennedy (Eds.). Cybercultures Reader. Routledge, 2000. P.45.
16. Wright R. Three Scientists and Their Gods: Looking for Meaning in an Age of Information. New York: Harper and Row, 1989. P.5.
References