В результате кластерного анализа методом К-средних было выделено 3 группы респондентов, различающихся по отношению к обязанностям гражданина. Для первой группы, в которую вошло 30,5% выборки, характерны представления о том, что граждане должны быть политически активными и разделять курс своего государства, значима принадлежность к гражданской общности. Безусловную истинность для ее представителей имеют утверждения о необходимости законопослушности и ответственности граждан, чувстве гордости за свою страну. Представители второй группы (22,9% выборки) скорее склоняются к индивидуалистическим позициям и отрицают необходимость активного участия в общественной жизни страны и поддержки господствующего политического курса. Для них ближе, чем для представителей других групп, утверждения «в некоторых ситуациях можно действовать в «обход» закона» и «гражданство - это формальный статус, не вызывающий особых эмоций». При этом только в этой группе близость к утверждению «каждый должен думать не только о себе, но и об окружающих людях, своей стране» больше, чем к противоположному. В третьей группе, составляющей 46,6% выборки, позиции более смягченные. Респонденты, вошедшие в нее, скорее склоняются к мнению, что граждане не обязаны поддерживать курс государства и участвовать в политике, однако должны быть ответственными за свои действия и ценить принадлежность к гражданской общности.
Доли представителей перечисленных групп различаются в зависимости от территории проживания (ч2, p<0,01). Доли первой, «прогосударственной», группы, больше всего в Еврейской автономной области, а ниже всего в Кемеровской и Оренбургской областях. Представителей второй, «индивидуалистической» группы, значительно больше, чем в других регионах, в Оренбургской области, и меньше в Алтайском крае.
Показательными при оценке отношения к организациям гражданского общества являются установки в отношении того, куда в первую очередь следует обращаться за помощью в сложной ситуации. В случае нарушения своих гражданских или политических прав большинство россиян (78,8%) обратилось бы к близкому кругу общения (семья, друзья, коллеги, община). На втором месте по популярности правоохранительные органы - в них в первую очередь обратились бы 33,9%, на третьем месте - правозащитные и иные общественные организации (22,4%), однако большинство обратилось бы во все эти организации во вторую очередь. В последнюю очередь респонденты обратились бы в СМИ и Интернет, а также в органы власти различных уровней.
Функционирование гражданского общества происходит прежде всего за счет самоорганизующейся активности граждан. Согласно полученным данным, в какие-либо виды общественно-полезной деятельности вовлечена примерно половина опрошенных - 53,4%. Наиболее распространенной формой общественной деятельности является оказание кому-либо помощи (деньгами, продуктами, вещами) - такой деятельностью хотя бы раз за последний год занимались 48,4% респондентов. Также достаточно распространены следующие виды деятельности: внесение денег в благотворительные фонды и проведение благотворительных акций (20,9%) работа на добровольных началах (18,1%), обращение в органы власти (17,9%), подписание коллективных обращений, петиций (15,7%). В наименьшей степени распространены публичные выступления в поддержку кого-либо или чего-либо (5,1%) и участие в акциях протеста (4,9%).
В деятельности общественных организаций тем или иным образом участвует меньшее количество россиян - 37,3%. Прежде всего это благотворительные организации (22,4%), территориальное самоуправление (20,3%) и профессиональные сообщества (19,9%). В работе молодежных организаций и организаций дополнительного образования участвуют 12,2% опрошенных, остальные виды некоммерческих организаций (правозащитные, религиозные, политические, экологические и т.д.) привлекают к своей работе менее 10% граждан.
О взаимодействии с некоммерческими организациями заявили лишь 16,6% респондентов, что может в числе прочего говорить о том, что данный термин понятен не всем и не воспринимается как тождественный общественным организациям (15,2% затруднились с ответом). Так, по данным Исследовательской группы ЦИРКОН за 2012, доля граждан, никогда не слышавших об НКО, составляет 44% [23]. По данным Центра политических технологий за 2013 год, информированность населения еще меньше: согласно результатам опроса, знают о существовании НКО лишь 14,8% россиян [24].
Руководителями таких организаций являются 1,3% опрошенных, сотрудниками - 4,8%, волонтерами - 3,7%, активными участниками мероприятий и проектов - 4,3%, и 2,4% помогают организациям материально.
Респонденты с разными социально-демографическими характеристиками проявляют неодинаковые уровни общественной активности (ч2, p<0,05). В деятельности некоммерческих организаций больше, чем остальные, задействованы люди с неполным высшим и высшим образованием, имеющие высокий уровень материального достатка, представители возрастных групп от 18 до 29 и от 30 до 49 лет. Молодые люди чаще принимают участие в такой работе в качестве волонтеров, а люди среднего возраста являются штатными сотрудниками организаций. Среди различных видов общественных организаций молодежь в большей степени принимает участие в работе молодежных организаций и организаций дополнительного образования, люди среднего возраста чаще других состоят в профессиональных сообществах и объединениях, а люди старшего возраста значительно чаще других вовлечены в деятельность территориального общественного самоуправления. Также молодые люди в значительно большей степени, чем представители других возрастных групп, проявляют готовность к работе на добровольных началах. Отчетливая взаимосвязь наблюдается между уровнем материального достатка и долями участвующих в деятельности благотворительных и политических организаций, а также работающих на добровольных началах и публично выступающих в поддержку чего-либо - среди людей с высоким достатком они существенно выше. Чаще подписывают коллективные обращения, петиции и участвуют в акциях протеста, напротив, люди с менее высоким уровнем достатка. Люди с более высоким уровнем образования чаще других занимаются благотворительностью, участвуют в работе политических партий и организаций и подписывают петиции.
В различных регионах активность участия населения в деятельности некоммерческих организаций существенно различается. В наибольшей степени такую активность проявляют жители Забайкальского края (участвуют 25,3%), Еврейской автономной области (23,1%) и Алтайского края (20,8%), в меньшей степени - жители Омской (13,5%) и Оренбургской (12,1%) областей, практически не проявляют такой активности жители Кемеровской области (5,0%).
Для оценки условий развития гражданского общества в регионах было сформулировано 25 утверждений, степень верности каждого из которых респонденты могли оценить по шкале от 1 - «наименее выражено» до 10 - «наиболее выражено». В целом по выборке средние оценки представленных утверждений варьировались от 4,03 до 6,16, средняя оценка всех утверждений 4,76. Выше всего среди условий развития гражданского общества были оценены терпимость к лицам других национальностей и терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий. Ниже всего была оценена действенность законов по обузданию коррупции.
Среди отдельных регионов наиболее высоко условия развития гражданского общества были оценены в Еврейской автономной области (среднее значение 5,36) и в Оренбургской области (5,24). Менее высокими были оценки в Алтайском крае (4,63), Омской области (4,62) и Кемеровской области (4,57). Самые низкие значения отмечаются в Забайкальском крае (4,17). Наибольший разброс между регионами наблюдается при оценке характеристик «Терпимость к лицам других национальностей» и «Терпимость к вероисповеданию, к лицам других конфессий»: в Омской области средние значения, соответственно, равны 7,51 и 7,30, а в Забайкальском крае - 5,04 и 5,09 при 6,16 и 6,10 по всей выборке. Также большие различия отмечаются в оценке справедливости доступа к медицинскому обслуживанию (в Оренбургской области среднее значение равно 5,71, а в Забайкальском крае - 3,86 при значении 4,69 по всей выборке) и эффективности системы управления регионом (5,09 в Кемеровской области и 3,37 в Забайкальском крае при 4,40 по всей выборке).
Результаты проведенного исследования позволяют заключить, что в целом в сознании россиян существуют предпосылки для самоорганизации и участия в деятельности институтов гражданского общества: присутствуют ощущение общности с согражданами и определенная степень ответственности за местные сообщества, понимание значимости правовой культуры, а также убеждения в необходимости общественного контроля за властью и выгоде объединения в свободные ассоциации. Кроме этого, большинство склоняется к мнению о возможности защиты интересов граждан независимыми от государства организациями. При этом установки относительно того, каким должен быть гражданин государства, не являются однозначными для всех россиян. Присутствует как позиция, связанная с первоочередностью гражданского долга и необходимостью поддержки собственного государства, так и убежденность в независимости личности от гражданской общности.
Одно из препятствий на пути развития гражданского общества - отсутствие уверенности в возможности взаимопонимания и сотрудничества между согражданами, занимающими разное положение в обществе, мнение о преобладании несогласия и разобщенности в стране. В целом состояние социально-политических условий развития гражданского общества в регионах оценено ниже среднего. Наименее выраженными из этих условий названы диалог государства и общества при принятии значимых решений, поддержка гражданских инициатив, защита собственности и равные возможности в экономической сфере, противодействие коррупции.
Среди изученных российских регионов наиболее благоприятной можно назвать ситуацию в Забайкальском крае: там наиболее высока активность участия в общественных организациях и выше всего оценены условия развития гражданского общества. В Оренбургской области также высоки оценки условий развития гражданского общества, уровень гражданской активности при этом менее высок. В Алтайском крае и Омской области зафиксированы средние значения среди представленных регионов. Наименьшая общественная активность жителей отмечается в Кемеровской области. В Забайкальском крае при достаточно высоких показателях участия в общественных организациях и социальной ответственности условия развития гражданского общества в регионе оценены крайне низко, в особенности эффективность системы управления регионом и диалог государства и общества.
Библиография
гражданский право общество
1. Рябев, В.В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестник МГТУ. - Том 13. - №2. - 2010. - С. 439-445.
2. Максимова С.Г., Гончарова Н.П., Ноянзина О.Е. Социально ориентированные некоммерческие организации в Российской Федерации: состояние и перспективы развития: монография / под. общ. ред. С.Г. Максимовой. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. - 2013. - 306 с.
3. Максимова С.Г., Авдеева Г.С., Гончарова Н.П., Ноянзина О.Е., Омельченко Д.А., Суртаева О.В. Развитие институтов гражданского общества в полиэтничной среде Алтайского края / под. общ. ред. С.Г. Максимовой. - Барнаул: ИП Колмогоров И.А. - 2014. - 264 с.
4. Попов Е.А., Максимова С.Г. Гражданское общество в современной России: региональное измерение // Право и политика. - 2012. - №7. - С. 1214-1218
5. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год. - М., Общественная палата Российской Федерации. - 2015. - 238 с.
6. Замиралова, Т.А., Иванова, Д.И., Кротов, А.В. Гражданское общество в России: история и современность: монография. Кн. 1 / под общ. ред. Чернова С.С.-Новосибирск: ЦРНС. - 2010. - 184 c.
7. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. Под ред. М.А. Абрамова. - М. - 2000. - 391 c.
8. Боуз, Д. Либертарианство: История, принципы, политика / Пер. с англ. Челябинск - 2004. - С. 32.
9. Локк, Дж. Два трактата о правлении // Сочинения в трех томах: Т. 3. - М.: Мысль. - 1988. - 668 с.
10. Кант, И. Метафизика нравов. Ч. I. Метафизические начала учения о праве. Соч. Т. 4, ч. 2. - М. - 1965. - C. 156.
11. Руссо, Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. Соч., т. I. - 1973. - C. 68.
12. Макшаева, Е.Н. Теория гражданского общества и его становление в России // дисс. … канд. ист. наук. - Саранск. - 2006. - 171 с.
13. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль. - 1990. - 524 c.
14. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: в 30 т. - 2-е изд. - М. - 1960. - Т. 3.
15. Грамши, А. Тюремные тетради. - М. - 1991. - 526 c.
16. Парсонс, Т. Системы современных обществ. - М. - 1998. - 270 c.
17. Шилз, Э. Общество и общества: Макросоциологический подход / Американская социология. - М. - 1972. - C. 311 - 359.
18. Луман, Н. Социальные системы: Очерк общей теории / Западная теоретическая мысль 80-х гг. - М. - 1989. - C. 41 - 64.
19. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М. - 1991. - 432 c.
20. Карташов, В.Н. Гражданское общество как система (социально-правовой аспект) // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. - 2009. - №1. - С. 37-43.
21. Попов Е.А., Максимова С.Г. Социокультурная ситуация в современном российском регионе и муниципальном образовании: социально-экономическая, национально-культурная, духовно-консолидирующая и этносоциальная специфика // Социодинамика. - 2013. - №2. - С. 269-321.
22. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Гончарова Н.П. Социально-экономические критерии выбора стратегии социологического исследования регионов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2013. - №4 (102). - С. 117-121.
23. Мойсов, В., Шубина, Л. Отношение россиян к ужесточению закона о некоммерческих организациях // Исследовательская группа «Циркон». -2012. - URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/1fb/Otnoshenie_rossijan_k_uzhestocheniju_zakona_ob_NKO.pdf. С. 2-4 (дата обращения: 01.07.2016).
24. Доклад ЦПТ: Гражданское общество - ресурс развития России // Центр политических технологий. - 2013. - URL: http://komitetgi.ru/analytics/863/#.UkcHtIZT5qk. (дата обращения: 01.07.2016) (дата обращения: 01.07.2016).
25. В.Н. Шеломенцев Формирование законодательства о гражданском
обществе в России на рубеже XVIII-XIX веков // Политика и Общество. - 2013. - 1. - C. 4 - 16. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.01.1.
26. Вавилов Н.С. Правовые предпосылки гражданской активности на местах // Административное и муниципальное право. - 2015. - 12. - C. 1238-1243. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.12.17075.