Заключение
Перспективны с точки зрения снижения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду альтернативные источники энергии обладающие небольшими величинами удельной материальной интенсивности, сюда относятся солнечные а также ветряные электростанции. В 31 субъекте федерации сценарий активного развития альтернативных энергоисточников позволит достичь более значимого экологоэкономического результата, чем в среднем по стране. В особенности данная ситуация затрагивает регионы с широко представленной энергетикой работающей на каменном и буром угле и оказывающей значительное влияние на природные геосистемы. Таким образом, в результате исследования получен вывод, что сценарий замещения традиционной электроэнергетики позволяет не только решать вопросы обеспечения электроэнергией удаленных российских регионов, а также существенно снизить уровень антропогенного воздействия за счет общего уменьшения материальной интенсивности отрасли хозяйства.
Список литературы:
1. Вайцзеккер Э., Харгроуз К. Фактор пять. Формула устойчивого роста: доклад Римскому клубу. М.: Аст-Пресс Книга, 2013. 368 с.
2. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. 470 с.
3. Бобылев С. Н., Кудрявцева О. В., Соловьева С. В., Ситкина К. С. Индикаторы экологически устойчивого развития: региональное измерение // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2018. №2. С. 21-33.
4. Порфирьев Б. Н. Альтернативная энергетика как фактор экологоэнергетической безопасности: особенности России // Экономика региона. 2011. №2. С. 137-143.
5. Белик И. С., Стародубец Н. В., Майорова Т. В., Ячменева А. И. Механизмы реализации концепции низкоуглеродного развития экономики. Уфа, 2016. 119 с.
6. Suh S. Theory of materials and energy flow analysis in ecology and economics//
Ecological modelling. 2005. V. 189. №3-4. P 251-269.
https://doi.org/10.1016/_j.ecolmodel.2005.03.011
7. Giljum S., Burger E., Hinterberger F., Lutter S., Bruckner M. A comprehensive set of resource use indicators from the micro to the macro level // Resources, Conservation and Recycling. 2011. V. 55. №3. P. 300-308. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2010.09.009
8. Schiller F. Linking material and energy flow analyses and social theory // Ecological Economics. 2009. V. 68. №6. P 1676-1686. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.08.017
9. Dvinin D., Nikolaeva E. Comparative analysis of traditional and alternative energy in the Russian Federation // E3S Web of Conferences. EDP Sciences. 2020. V. 157. P. 03015.
https://doi.org/10.1051/e3sconf/202015703015
10. Schmidt-Bleek F. The Earth: Natural Resources and Human Intervention (Sustainability Project). London: Haus publishing, 2009. 270 p.
11. Ritthoff M., Rohn H., Liedtke C. Calculating MIPS: Resource productivity of products and services. 2002.
12. Сергиенко О. И., Рон Х. Основы теории эко-эффективности. СПб.: СПбГУНиПТ, 2004. 223 с.
13. Проскурякова Л. Н., Ермоленко Г. В. Возобновляемая энергетика 2030: глобальные вызовы и долгосрочные тенденции инновационного развития. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 96 с.
14. Двинин Д. Ю. Эколого-экономические характеристики традиционной и альтернативной энергетики в регионах Российской Федерации. Челябинск, 2020. 127 с.
References:
1. Vaitsekker, E., & Khargrouz, K. (2013). Faktor pyat. Formula ustojchivogo rosta: doklad Rimskomu klubu. Moscow, Ast-Press Kniga, 368. (in Russian).
2. Gorshkov, V. G. (1995). Fizicheskie i biologicheskie osnovy ustojchivosti zhizni. Moscow, VINITI, 470. (in Russian).
3. Bobylev, S. N., Kudryavtseva, O. V., Solovyeva, S. V., & Sitkina, K. S. (2018). Sustainable development indicators: regional dimension. Moscow University Economics Bulletin, (2), 21-33. (in Russian).
4. Porfirev, B. N. (2011). Alternativnaya energetika kak faktor ekologo-energeticheskoi bezopasnosti: osobennosti Rossii. Economy of Region, (2), 137-143. (in Russian)
5. Belik, I. S., Starodubec, N. V., Maiorova, T. V., & Yachmeneva, A. I. (2016). Mekhanizmy realizacii kontseptsii nizkouglerodnogo razvitiya ekonomiki. Ufa, 119. (in Russian).
6. Suh, S. (2005). Theory of materials and energy flow analysis in ecology and economics. Ecological modelling, 189(3-4), 251-269. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.03.011
7. Giljum, S., Burger, E., Hinterberger, F., Lutter, S., & Bruckner, M. (2011). A
comprehensive set of resource use indicators from the micro to the macro level. Resources, Conservation and Recycling, 55(3), 300-308. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2010.09.009
8. Schiller, F. (2009). Linking material and energy flow analyses and social theory. Ecological Economics, 68(6), 1676-1686. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.08.017
9. Dvinin, D., & Nikolaeva, E. (2020). Comparative analysis of traditional and alternative energy in the Russian Federation. In E3S Web of Conferences. V. 157. EDP Sciences, 03015. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202015703015
10. Schmidt-Bleek, F. (2009). The Earth: natural resources and human intervention. London, Haus publishing, 270.
11. Ritthoff, M., Rohn, H., & Liedtke, C. (2002). Calculating MIPS: Resource productivity of products and services. (in Russian).
12. Sergienko, O. I., & Ron, Kh. (2004). Osnovy teorii eko-effektivnosti. St. Petersburg, SPbGUNiPT, 223. (in Russian).
13. Proskuryakova, L. N., & Ermolenko, G. V. (2017). Vozobnovlyaemaya energetika 2030: global'nye vyzovy i dolgosrochnye tendentsii innovatsionnogo razvitiya. Moscow, NIU VShE, 96. (in Russian).
14. Dvinin, D. Yu. (2020). Ekologo-ekonomicheskie kharakteristiki traditsionnoi i al'ternativnoi energetiki v regionakh Rossiiskoi Federatsii. Chelyabinsk, 127. (in Russian).